周武 1989年畢業(yè)于華東師大，曾任伯克利加州大學(xué)、哈佛燕京學(xué)社訪問學(xué)者，現(xiàn)為上海社會科學(xué)院歷史研究所研究員。主要從事中國近代社會變遷、上海城市史研究。發(fā)表《中國遺書精選》《上海通史·晚清社會》《張元濟：書卷人生》《全景中國·上�！返戎鳎碛小稄慕系纳虾５缴虾５慕稀贰陡锩幕呐d起與都市文化的衍變》等論文數(shù)十篇。

　　核心觀點

　　西語世界的上海敘事逐漸累積起來的可觀的學(xué)術(shù)資源和思想資源，不獨為中國學(xué)者提供了多元的理論與方法啟迪，而且已超越“地方性知識”，成為世界城市敘事的共同財富。

　　自1843年上海開埠以來，西語世界因為關(guān)注上海而產(chǎn)生的有關(guān)日記、書信、通訊、指南、游記、回憶錄、論文集、期刊論文、學(xué)位論文和各類專門著作，可謂汗牛充棟。據(jù)2009年上海辭書出版社出版的《海外上海研究書目》所列，截至2005年底，單英文、法文、德文等西文上海文獻，以及部分海外駐國內(nèi)機構(gòu)出版的外文文獻，即多達兩千數(shù)百種。就其趨勢而言，近30年來尤蔚為大觀，其內(nèi)容之豐富，議題之多樣，研究之深入，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出以往任何一個時期。這種狀態(tài)和趨勢甚至引起一些中國學(xué)家的不滿，1996年美國知名學(xué)者周錫瑞教授特別發(fā)起組織了一次國際學(xué)術(shù)討論會，主題干脆就叫“上海之外”（Beyond Shanghai）,言下之意就是上海研究夠多了，本次會議不湊熱鬧，只討論上海之外的中國城市。這也間接反證了西語世界上海敘事的盛況。那么，這種盛況的出現(xiàn)經(jīng)歷了怎樣的曲折歷程，這個歷程中形成了哪些焦點問題，為什么會出現(xiàn)這樣的盛況，這是本次講演我想重點闡述的幾個問題。

　　從租界敘事到上海敘事

　　西語世界對上海的關(guān)注，并非始于1843年上海開埠以后。早在明末清初，在上海地區(qū)傳教的耶穌會傳教士郭居靜、畢方濟、潘國光、劉迪我、金百煉、畢嘉、柏應(yīng)理等人就已開始就近觀察上海。開埠前夕，阿美士德號商船造訪上海，對上海港、黃浦江航道及附近鄉(xiāng)村進行了為時18天的考察，胡夏米等人在考察報告中稱“上海事實上已成為長江的�？诤蜄|亞主要的商業(yè)中心，它的國內(nèi)貿(mào)易遠(yuǎn)在廣州之上”，并認(rèn)為“外國人特別是英國人如能獲準(zhǔn)在此自由貿(mào)易，所獲利益將難以估量”。但這樣的記錄在當(dāng)時的西語文獻中并不多見。

　　1843年上海開埠以后，隨著租界的辟設(shè)，西方的軍人、外交官、商人、傳教士、學(xué)者（包括自然和人文科學(xué)家）、新聞記者、作家、醫(yī)生，以及那些被稱為“歐洲社會的渣滓”的冒險家懷抱著各自的目的和夢想“梯航萬里”而來，他們到上�；蚪�(jīng)商，或傳教，或游歷，或考察，或采訪報道，其中一些人更將自己在上海的親歷親見親聞化作日記、書信、通訊、指南、游記和回憶錄，于是有了英國植物學(xué)家福鈞的《華北諸省漫記》、《居住在華人中間》，英國傳教士麥都思的《上海及其近郊概述》，麥克法蘭的《上海外國租界與華界特寫》，戴義思的《上海模范租界居住三十年生活憶舊》，賴特的《20世紀(jì)香港、上海及中國其他商埠志》，裘昔司的《上海通商史》，密勒的《上�！半U家的樂園》，霍塞的《出賣的上海灘》，等等。他們用不同的文字把一個多元的上海帶入西語世界，西語世界最初正是通過這些體裁不一的文本來了解上海，認(rèn)識上海。在這些記錄中，最為后世看重的，當(dāng)推蘭寧、庫壽齡合著的兩卷本《上海史》和梅朋、傅立德合著的《上海法租界史》。這兩部書分別以工部局檔案和公董局檔案為核心史料，參酌其他文獻報刊資料，內(nèi)容翔實，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，具有很高的學(xué)術(shù)價值，至今仍是上海史研究的經(jīng)典，但它們立論的重點和敘述的中心都在租界，因此，他們所述的“上海史”主要就是上海租界的歷史，意在為租界立傳。以租界為中心，是那個時候上海研究著作共有的特征�？梢哉f，1949年以前的上海研究是以租界為中心的上海敘事。

　　這種狀況在1949年以后發(fā)生了顯著的變化。由于國家政權(quán)的更迭、國際封鎖、聯(lián)合國禁運，以及“冷戰(zhàn)”的背景，上海的發(fā)展不得不由“面向海外”轉(zhuǎn)向“面向國內(nèi)”，但這種變化并沒有中斷西方世界對上海的關(guān)注，雖然那個時候?qū)ｉT從事上海研究的學(xué)者屈指可數(shù)，但還是出版了一批有影響的著作，如白吉爾的《清末上海的金融危機》、《中國資產(chǎn)階級與辛亥革命》，費維愷的《中國早期工業(yè)化：盛宣懷和官督商辦企業(yè)》，柯文的《在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間——王韜與晚清改革》，等等，其中墨菲的《上海：現(xiàn)代中國的鑰匙》、《局外人：印度和中國的西方經(jīng)驗》及伊懋可的《上海市政》、《上海士紳民主》等一系列晚清上海研究論文尤為引人注目，被視為上海敘事的典范。

　　改革開放以后，上海在經(jīng)歷了千曲萬折之后開始了新一輪魔幻般的變遷，創(chuàng)造了世界城市史上罕見罕聞的當(dāng)代傳奇。上海自身的這種變化，更激發(fā)了西語世界對它的探索激情，研究力量迅速壯大，美國、日本、德國、法國、英國、澳大利亞、奧地利、挪威、韓國及中國港臺地區(qū)，都有不少學(xué)者從事上海研究。在這股上海研究熱中，還形成了一些公認(rèn)的海外上海研究重鎮(zhèn)，包括以魏斐德、葉文心為代表的柏克萊加州大學(xué)，以高加龍為代表的康奈爾大學(xué)，以裴宜理為代表的哈佛大學(xué)，以瓦格納為首的海德堡大學(xué)、以安克強為代表的法國里昂高師，等等。這表明上海研究已日益顯示出它的世界性。

　　西語世界的上海敘事從無到有、從有到顯、由顯而盛，走過了近一個半世紀(jì)的不尋常的歷程。這個過程中逐漸累積起來的可觀的學(xué)術(shù)資源和思想資源，不獨為中國學(xué)者提供了多元的理論與方法啟迪，而且已超越“地方性知識”，成為世界城市敘事的共同財富。

　　探尋上海城市變遷的另類特質(zhì)

　　海外上海學(xué)的論著尤以對近代上海的研究最集中深入，近年來更推及當(dāng)代上海，有關(guān)論述漸成氣候；就內(nèi)容而言，舉凡政黨、幫會、同鄉(xiāng)會，道臺、警察、蘇北人、資本家、職員、文人、畫家、記者、藝人、女工、工人、妓女、乞丐等等，靡不有專精的研究。但無論哪一方面的研究，最核心的問題意識，始終在于探尋上海城市變遷的另類特質(zhì)，從老一輩的墨菲、魏斐德、費維愷、劉廣京，到至今仍極活躍的資深學(xué)者白吉爾、瓦格納、伊懋可、裴宜理、葉文心、安克強，以及更年輕一代的學(xué)者，盡管他們代際不同，論題、視域、觀點和方法各異，但基本上都圍繞這個核心問題展開，并大致形成了以下幾個焦點：

　　第一焦點自然是中與西的關(guān)系。開埠以后，西人、西事、西物、西制、西學(xué)蜂擁而來，中西文化首先在這里碰面、會敘，正是在沖撞與交匯的過程中，上�？焖籴绕�，成為中國乃至整個亞洲最國際化的大都市。西方輸入的物質(zhì)文化、制度文化和精神文化無不是率先在這里落戶，并向內(nèi)地輻射、傳播的。墨菲在《上海：現(xiàn)代中國的鑰匙》一書中指出：現(xiàn)代上海是中西兩種文化并存的城市，“兩者接觸的結(jié)果和中國的反響，首先在上海出現(xiàn)，現(xiàn)代中國就在這里誕生�！卑准獱柕摹渡虾Ｊ罚鹤呦颥F(xiàn)代之路》還特別區(qū)分了公共租界和法租界給上海帶來的不同影響：公共租界給上海帶來了市場觀念、資本運作、現(xiàn)代科技和企業(yè)管理等全新的資本主義發(fā)展模式，法租界則提供了市政管理、城市建設(shè)、保護宗教和公共利益等典型的官僚主義統(tǒng)治樣本。中西兩種文化的碰撞、并存與交融，不僅體現(xiàn)于物質(zhì)層面和制度層面，形下層面和形上層面，更體現(xiàn)于上海市民的生活方式。李歐梵的《上海摩登》一書在重繪摩登時代上海文化地圖的時候，即特別強調(diào)西方文化元素對上海城市空間和上海人的生活世界與精神世界的深刻影響。

　　第二個焦點是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。這并不是新的問題，早在1950－60年代，受風(fēng)行一時的現(xiàn)代化理論的影響，強調(diào)傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的緊張、對立乃至斷裂，曾經(jīng)是一種支配性的分析模式。但從1970年代末西語世界的上海研究者即開始對這種非此即彼的二分模式提出質(zhì)疑，伊懋可、顧德曼、張琳德等學(xué)者通過各自的研究發(fā)現(xiàn)上海的歷史并不是斷裂的，而是具有內(nèi)在連續(xù)性的。伊懋可的《上海士紳民主（1905-1914）》等論文，經(jīng)過縝密研究，認(rèn)為近代上海士紳在社會所起的作用，與近代以前有相同和相通之處。顧德曼的《家鄉(xiāng)、城市與國家》通過對同鄉(xiāng)團體的研究揭示，同鄉(xiāng)組織的功能在近代上海盡管發(fā)生了明顯的變化，但其傳統(tǒng)的功能繼續(xù)存在。張琳德的《上海：從市鎮(zhèn)到通商口岸（1074-1858）》則認(rèn)為，上海開埠前后中國社會的內(nèi)在連續(xù)性，遠(yuǎn)比《南京條約》帶來的直接影響要大。

　　第三個焦點是通商口岸與內(nèi)地的關(guān)系。墨菲認(rèn)為：“上海之所以是大城市，主要因為它位于世界上幅員可以比得上無論什么地方、土地最肥沃、人口最眾多的地區(qū)的頂點，即長江流域下游地區(qū)的頂點�！边@就是說，作為一個通商口岸城市，上海的崛起與它廣袤的腹地有著極密切的關(guān)系，這是一個方面；另一方面上海又對中國適應(yīng)世界潮流、走向現(xiàn)代化發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，因此，上海是了解現(xiàn)代中國的鑰匙。與通商口岸和內(nèi)地關(guān)系相關(guān)而且相連的另一重關(guān)系，是城鄉(xiāng)關(guān)系與城鄉(xiāng)認(rèn)同。西語世界許多學(xué)者對這個題目都表現(xiàn)出濃厚的興趣，并做出各有見地的解讀，如白吉爾的名著《中國資產(chǎn)階級的黃金時代》就曾深入地觸及這個話題。她認(rèn)為，“現(xiàn)代化的發(fā)展方向加深了鄉(xiāng)村小士紳與通商口岸的沿海大城市大紳商之間的裂痕。管理不善，并逐漸為傳統(tǒng)士紳遺棄的鄉(xiāng)村，在低級官僚階層的混亂管理下日趨衰落�！倍l(xiāng)村的“日趨衰落”和貧困化，更加劇了精英們對這些地區(qū)的“背離”，最后的結(jié)果自然是，只有上海等大城市感受到現(xiàn)代化帶來的“好處”，廣大內(nèi)地民眾則被隔離在這些城市的現(xiàn)代化大門之外。

　　第四個焦點是國家與社會的關(guān)系。近數(shù)十年來，世界史學(xué)經(jīng)歷了由上而下、由貴而賤的變遷，國家與社會的關(guān)系問題正是在這種變化趨勢中浮現(xiàn)出來，并迅速流行，成為一種富有解釋力的分析模式。受其影響，西語世界的上海敘事亦多采用這種分析模式，不過敘事的角度往往因人而異：或側(cè)重從國家（或政府、黨部）的角度探討國家權(quán)力對民間社會的利用、滲透、干預(yù)，以及民間社會的復(fù)雜反應(yīng)；或立足于民間社會，力圖揭示出社會與國家之間復(fù)雜關(guān)聯(lián)及其多元面相。如小科布爾的《上海資本家與國民政府》深入地考察了國民政府對資本家集團既利用又壓制、邊利用邊壓制和壓制為主、利用為輔的政策，以及資本家集團對國民政府從滿懷希望到幻想破滅、怨恨交加的心路歷程。安克強的《上海，1927-1937：市政權(quán)、地方性和現(xiàn)代化》則以1927至1937年上海市政府為對象，對市政府在此十年間實施的方方面面的政策、法規(guī)、改革措施、成就作了細(xì)致的分析，認(rèn)為那十年的中國政府開始了這個大商業(yè)都市編年史上獨一無二的現(xiàn)代化的實驗，可是1937年的中日戰(zhàn)爭徹底中止了這種現(xiàn)代化實驗。

　　第五個焦點是大眾文化。自1980年代以來，受法國年鑒學(xué)派和英國大眾文化研究的影響，西語世界從事上海研究的許多學(xué)者，如林培瑞、畢克偉、王德威、張英進、傅葆石和李歐梵等均將視點從知識精英轉(zhuǎn)移到都市大眾文化消費市場上，對通俗小說、電影、戲劇等作了重點研究。其他還有一批博士論文如《半殖民地上海中的文學(xué)和電影（1927-1937）》、《上海的夢幻宮殿：美國電影在上海大光明電影院，1920-1950》、《上海京劇漫游（1942-1949）》、《“跳龍門”：上海故事家的社會動員，1849-1949》、《從茶室到收音機：30年代上海文化中之故事演講和商業(yè)化》、《上海近代大眾小說的興起》等，也都從不同個案聚焦上海大眾文化色澤斑斕的歷史。

　　上述五個焦點，從不同角度展示了上海，尤其是開埠以來上海的歷史底蘊和開放、包容的城市特質(zhì)。這種底蘊、特質(zhì)可歸結(jié)為一點，就是上海盡管受西方的影響最深，但她仍然是一座中國城市。誠如白吉爾所說：“不管上海怎么異化，她還是一座中國城市。是中國人填滿了前租界的空間，沒有他們的認(rèn)同與合作，任何規(guī)劃都不可能實現(xiàn)。上海社會接受了西方人帶來的形式，把它吸收、消化并轉(zhuǎn)化為中國式的現(xiàn)代特色。這座城市所具有的獨特性和吸引力，是其他任何殖民地都沒有的�！�

　　三種研究路向的交匯

　　近30多年來，西語世界上海敘事由顯而盛，自然與中國改革開放的大時代背景有關(guān)，與上海在這個大時代締造的發(fā)展奇跡有關(guān)，也與西語世界學(xué)術(shù)思潮的走勢有關(guān)。西語世界的學(xué)術(shù)思潮中，有三種動向不能忽視，即中國研究的轉(zhuǎn)向、城市史學(xué)的興起和跨文化研究的盛行，正是這三種研究取向的交匯，創(chuàng)造了西語世界上海敘事的盛況。

　　第一個因素是西語世界中國研究的轉(zhuǎn)向。

　　傳統(tǒng)漢學(xué)以研究中國古典時代的典章、制度、語言、藝術(shù)為主，當(dāng)然無需關(guān)注上海。但是，當(dāng)傳統(tǒng)漢學(xué)演變?yōu)橹袊鴮W(xué)，研究重心逐漸轉(zhuǎn)移到現(xiàn)當(dāng)代中國問題的時候，上海研究非常自然地成為其中的題中應(yīng)有之義。上海，這個靠近大海、以海命名的城市，在現(xiàn)代中國的重要性，正如倫敦之于英國、紐約之于美國、巴黎之于法國、柏林之于德國一樣，是任何其他中國城市所無法替代的。它是中國現(xiàn)代化運動的產(chǎn)物，又是中國現(xiàn)代化運動的肇始者和推進器，而且，差不多是現(xiàn)代中國一切變化的制造者，在近代以來中國各個歷史時期都扮演了極其重要的角色。因此，關(guān)注和研究現(xiàn)當(dāng)代中國，就不能不關(guān)注和研究上海。正是在這種背景下，許多原本并不研究上海的學(xué)者紛紛將目光集中到上海的世紀(jì)變遷，如原柏克萊加州大學(xué)教授魏斐德，先前以研究明清史出名，寫過名著《洪業(yè)——清朝開國史》，1980年代以后轉(zhuǎn)而研究上海史，先后出版《上海警察》、《上海歹土》、《紅星照耀上�！啡旧虾Ｊ返膶Ｖ坏聡５卤ご髮W(xué)教授瓦格納，原本以研究《老子》王弼注和道教著名，后轉(zhuǎn)向上海城市史研究，并組建了一個早期《申報》研究團隊，致力于上海文化史的研究；還有哈佛大學(xué)教授裴宜理最初以研究“華北的叛亂與革命”成名，此時亦轉(zhuǎn)向研究上海。他們的轉(zhuǎn)向，影響遠(yuǎn)不止他們個人，更帶動了一種學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

　　第二個因素是城市史研究的興起。

　　上海是一個有著獨特身世和經(jīng)歷的城市。開埠前的上海是一個“素?zé)o草動之虞”的普通濱�？h城，它的地位和影響力因地處江南的邊緣，不獨無法與蘇州和杭州相提并論，就是同小區(qū)域內(nèi)的松江相比也不免相形見絀。開埠后短短數(shù)十年，依靠商業(yè)和制造業(yè)的力量迅速發(fā)展成為中國最大的貿(mào)易口岸和亞洲最繁華的都會，躋身與紐約、倫敦、巴黎并駕齊驅(qū)的國際大都會。1949年后，由于特定的國內(nèi)外背景，上海的發(fā)展不能不主要依靠國內(nèi)的資源和國內(nèi)的市場，上海由自由市場的上海變成計劃體制的上海，由工商消費型城市變成生產(chǎn)型城市，并進而轉(zhuǎn)型為新中國首屈一指的工業(yè)基地。改革開放初期，上海由于計劃體制的慣性，一度舉步維艱，但1992年鄧小平南方談話之后，上海再造通向世界之橋，在海納百川中重新煥發(fā)出新的活力和創(chuàng)造力，浦東新區(qū)崛起，舊城改造，以一種前所未有的速度和力度締造了國際大都會歷史上新的傳奇。這種身世和經(jīng)歷，堪稱世界城市史上的另類標(biāo)本。對研究者而言，自有一種“傳奇性的魅力”。

　　第三個因素是跨文化研究的盛行。

　　作為一種方法或理念，跨文化研究已從人類學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科向社會科學(xué)的其他學(xué)科滲透，并賦予這些學(xué)科新的發(fā)展空間和新的思維。上海經(jīng)歷過全球化的洗禮，現(xiàn)在又正在經(jīng)歷著再全球化和再中心化的歷史性轉(zhuǎn)身。上海本身就是多元文化交融的產(chǎn)物，或者說，是跨文化實踐的產(chǎn)物。有英國的文化，有法國的文化，有俄羅斯的文化，有日本的文化，有猶太的文化，有葡萄牙的文化，有印度的文化，有安南的文化，當(dāng)然還有來自本土的江南文化，粵文化，閩文化，魯文化等等地域文化，這些來源不同的文化在上海交織、碰撞、融合，每一種文化在保持自身特色的同時，也都不同程度地汲取“他者”之長，并以此豐富各自的文化記憶和文化內(nèi)涵。因此，研究上海，單從本土的、地方性的視角出發(fā)，或者單從西方文化的視角出發(fā)，誰也無法把上海城市內(nèi)含的多樣性生動而逼真地描繪出來。跨文化研究在方法上特別強調(diào)越出“我”之視角與他者視角的某種局限而獲得更大的視角，強調(diào)具體歷史語境下的交互性和“視域融合”，恰好可以為上海研究提供一種更適用的方法論資源，并已被越來越多的上海研究者運用于各自的研究實踐。