5.民間智庫(kù)有所發(fā)展，已成為我智庫(kù)的組成部分。民間智庫(kù)自20世紀(jì)80年代就已出現(xiàn)，如北京四通社會(huì)發(fā)展研究所、北京社會(huì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究所等。1986年9月成立的中國(guó)管理科學(xué)研究院，實(shí)質(zhì)是改革和創(chuàng)新新型民間智庫(kù)的最初嘗試。20世紀(jì)90年代，所謂民間智庫(kù)真正從事公共政策研究的并不多，大量的民間智庫(kù)是“下海”經(jīng)商的一種形式，多為商業(yè)咨詢性質(zhì)，如給地方政府做發(fā)展戰(zhàn)略咨詢項(xiàng)目。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家和地方政府有關(guān)決策咨詢課題的競(jìng)投標(biāo)，經(jīng)�；钴S著民間智庫(kù)身影。我國(guó)的民間智庫(kù)，在不同時(shí)期活躍程度不一，但真正以服務(wù)公共決策為己任的仍然比較少，還有待發(fā)展。

　　6.我國(guó)智庫(kù)國(guó)際化進(jìn)程不斷加快。隨著全球化進(jìn)程加快和我國(guó)國(guó)際地位不斷提升，我國(guó)智庫(kù)國(guó)際化趨勢(shì)明顯增強(qiáng)。我國(guó)一些主要智庫(kù)明確提出開(kāi)放性、國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)國(guó)際智庫(kù)合作交流機(jī)制建設(shè)，積極組織和參與全球性、區(qū)域性不同類型、不同專業(yè)的國(guó)際智庫(kù)論壇、峰會(huì)、智庫(kù)評(píng)估等活動(dòng),開(kāi)展“走出去、請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的智庫(kù)人員交流活動(dòng),開(kāi)展國(guó)際智庫(kù)課題合作研究，建立海外專家?guī)�，積極探索建立智庫(kù)海外分支機(jī)構(gòu)等，逐步擴(kuò)大了我國(guó)智庫(kù)的全球視野和話語(yǔ)權(quán)。如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行的聯(lián)合研究《2030年的中國(guó):建設(shè)現(xiàn)代化和諧有創(chuàng)造力的社會(huì)》，得到了中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的肯定和支持。

　　在我國(guó)智庫(kù)不斷發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)該看到，我國(guó)智庫(kù)的發(fā)展還是相對(duì)滯后的，主要表現(xiàn)在：我國(guó)智庫(kù)發(fā)展水平和在決策咨詢中發(fā)揮的作用,遠(yuǎn)未達(dá)到?jīng)Q策者的需要和期望；與國(guó)際一流及頂尖智庫(kù)相比，我國(guó)智庫(kù)在影響力、創(chuàng)新能力和全球視野等方面仍有較大差距，突出表現(xiàn)在戰(zhàn)略性、綜合性、全局性、前瞻性問(wèn)題的研究少、水平低；我國(guó)智庫(kù)的研究?jī)?nèi)容碎片化、針對(duì)性不強(qiáng)、“管用”性還不夠;我國(guó)還缺乏國(guó)際一流及頂尖智庫(kù)，我國(guó)智庫(kù)的國(guó)際影響力和話語(yǔ)權(quán)還比較欠缺；我國(guó)智庫(kù)在公共決策中、在法律制度上還缺乏明確定位；我國(guó)智庫(kù)管理還缺乏有效統(tǒng)籌，尤其是民間智庫(kù)缺乏與政府直接交流的平臺(tái)和渠道，智庫(kù)機(jī)構(gòu)合作與競(jìng)爭(zhēng)程度還十分有限；我國(guó)官方智庫(kù)的人才引進(jìn)、激勵(lì)機(jī)制、經(jīng)費(fèi)管理等與智庫(kù)建設(shè)需要還存在脫節(jié)，公共性還有待提高。

　　中國(guó)智庫(kù)發(fā)展新定位新方向

　　“中國(guó)特色新型智庫(kù)”是一個(gè)新概念。對(duì)于中國(guó)特色新型智庫(kù)制度體系建設(shè)，對(duì)其“特色”“新型”基本內(nèi)涵的理解和認(rèn)識(shí)，事關(guān)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的方向和定位。建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)，要有世界眼光，借鑒國(guó)際上智庫(kù)建設(shè)的普遍經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)必須立足中國(guó)國(guó)情、黨情。

　　隨著綜合國(guó)力提升和發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，我國(guó)公共需求日益多樣化，生產(chǎn)要素高速流動(dòng)，加上現(xiàn)代社會(huì)高度復(fù)雜、矛盾叢生，威脅國(guó)家安全的因素越來(lái)越多，國(guó)際軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，決策所面對(duì)的國(guó)內(nèi)外環(huán)境變得更加紛繁復(fù)雜。智庫(kù)對(duì)決策者來(lái)說(shuō)，也變得越來(lái)越重要。

　　黨的十八大以來(lái)，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體高度重視智庫(kù)建設(shè)。近年來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記在國(guó)內(nèi)外會(huì)議活動(dòng)上多次強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè)、發(fā)揮智庫(kù)作用，對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)提出了新要求、新定位、新方向。十八屆三中全會(huì)提出加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢制度，這是我國(guó)智庫(kù)發(fā)展一個(gè)新的里程碑。我國(guó)智庫(kù)迎來(lái)了發(fā)展的春天。

　　“建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)”應(yīng)該納入“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”這個(gè)全面深化改革的總目標(biāo)之中去理解和把握，它是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的一個(gè)組成部分，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的組成部分，是國(guó)家治理體系的一個(gè)子體系，必須服從于總體系。

　　中國(guó)智庫(kù)的“特色”，首先，是要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度的基本原則，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。離開(kāi)這個(gè)前提，對(duì)很多關(guān)于我國(guó)智庫(kù)的爭(zhēng)論就會(huì)掉入陷阱，比如談智庫(kù)“獨(dú)立性”問(wèn)題，如果不從“總目標(biāo)”這個(gè)根本去理解和把握，就會(huì)陷在里面跳不出來(lái)。其次，中國(guó)智庫(kù)的“特色”，是實(shí)事求是，不唯書(shū)、不唯上、只唯實(shí)，追求客觀、公正、管用、有效，為中國(guó)廣大人民群眾謀福祉。第三，中國(guó)智庫(kù)的“特色”，是官方智庫(kù)和非官方智庫(kù)多元、共同發(fā)展。在中國(guó)，官方智庫(kù)貼近決策層，有明顯的體制優(yōu)勢(shì)，是黨和國(guó)家決策智力支持的主力，同時(shí)也要積極推動(dòng)民間智庫(kù)發(fā)展，引導(dǎo)各類智庫(kù)有序發(fā)展，培育客觀、理性的智庫(kù)群體，扶持和鼓勵(lì)真正服務(wù)于廣大人民群眾利益的智庫(kù)機(jī)構(gòu)發(fā)展壯大。

　　中國(guó)智庫(kù)發(fā)展面臨的深層次問(wèn)題，則揭示了中國(guó)特色新型智庫(kù)“新在何處”。中國(guó)特色新型智庫(kù)之“新”，在于把智庫(kù)從制度上規(guī)范化地納入公共決策體系之中；智庫(kù)要做政策研究、政策解讀、政策評(píng)估，進(jìn)行多功能發(fā)展；官辦智庫(kù)應(yīng)當(dāng)與民間智庫(kù)對(duì)接，成為民間智庫(kù)參與決策咨詢渠道和平臺(tái)；要建立適合于中國(guó)智庫(kù)的組織形式和管理方式；要加強(qiáng)智庫(kù)的開(kāi)放性、國(guó)際性，增強(qiáng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

　　堅(jiān)持中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)方向，特別要處理好所謂的“獨(dú)立性”問(wèn)題。

　　智庫(kù)研究獨(dú)立性本是一個(gè)如何提高智庫(kù)決策咨詢質(zhì)量和水平的問(wèn)題，是指智庫(kù)研究必須遵循客觀、公正、實(shí)事求是立場(chǎng)，研究成果要立場(chǎng)相對(duì)公允、站得住、預(yù)測(cè)得準(zhǔn)。然而，一些討論中所說(shuō)的智庫(kù)“獨(dú)立性”，其含義已偏離本義，一些人提出智庫(kù)要“獨(dú)立”于黨的領(lǐng)導(dǎo)之外，否定我國(guó)現(xiàn)行憲法。這里“獨(dú)立性”已變成一個(gè)偽問(wèn)題，涉及智庫(kù)建設(shè)的方向，這種偏離毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)傷害智庫(kù)的健康發(fā)展。從國(guó)外的情況來(lái)看，國(guó)際頂尖智庫(kù)所稱的“獨(dú)立性”，也是具體研究上的獨(dú)立性，而非政治上的獨(dú)立性，不是“非政黨化”。美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)是共和黨的大本營(yíng)，這些人在共和黨執(zhí)政時(shí)即進(jìn)白宮，卸職了就成智庫(kù)顧問(wèn)。美國(guó)“最有影響力的思想庫(kù)”布魯金斯學(xué)會(huì)宣稱，獨(dú)立性是智庫(kù)必須堅(jiān)守的核心價(jià)值，是外界判定其能否成為高水平智庫(kù)的關(guān)鍵所在。但布魯金斯學(xué)會(huì),與民主黨關(guān)系密切，許多重要成員是民主黨人，他們?yōu)檎鲋\劃策、儲(chǔ)備和提供人才�，F(xiàn)實(shí)中，智庫(kù)研究不論是涉及重大國(guó)際性議題，還是國(guó)內(nèi)議題，其研究成果必然具有鮮明的國(guó)家立場(chǎng)和政治價(jià)值取向。

　　中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，是在國(guó)家主導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、政府、社會(huì)以及智庫(kù)的多元共治，而不是搞智庫(kù)與國(guó)家、政府、社會(huì)的對(duì)立，更不是對(duì)抗。智庫(kù)如果脫離了為公共決策服務(wù)的性質(zhì)，其“獨(dú)立性”是沒(méi)有意義的。因此，談智庫(kù)獨(dú)立性要把握好國(guó)家、政府、社會(huì)和智庫(kù)關(guān)系，要引導(dǎo)智庫(kù)朝著健康方向發(fā)展，而不應(yīng)抽象地強(qiáng)調(diào)所謂“獨(dú)立性”。

　　中國(guó)特色新型智庫(kù)體制機(jī)制建設(shè)

　　加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，需要體現(xiàn)系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的頂層設(shè)計(jì)。建立中國(guó)特色新型智庫(kù)良性運(yùn)行機(jī)制，在智庫(kù)制度機(jī)制設(shè)計(jì)上，要處理好官辦與民辦、公開(kāi)性與保密性、封閉性與開(kāi)放性、國(guó)際性，以及智庫(kù)發(fā)展的單一性與多元性、政治性與所謂獨(dú)立性的關(guān)系。

　　中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，應(yīng)注重建立以下體制機(jī)制：

　　第一，建立智庫(kù)有效參與公共決策的機(jī)制。在國(guó)家治理體系中，要確立鼓勵(lì)智庫(kù)參與決策的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)參與決策的制度化、規(guī)范化、程序化。

　　第二，要建立智庫(kù)公共競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提升智庫(kù)的公信力和影響力。要積極發(fā)展多類型、多層次不同智庫(kù)，包括官方智庫(kù)、民間智庫(kù)，高校、社科院、黨政軍智庫(kù)，戰(zhàn)略性、專業(yè)性智庫(kù)，全國(guó)性、區(qū)域性智庫(kù)等，鼓勵(lì)和推動(dòng)各類智庫(kù)之間的良性競(jìng)爭(zhēng)。

　　第三，要建立全國(guó)智庫(kù)評(píng)估機(jī)制，推動(dòng)智庫(kù)科學(xué)健康發(fā)展。上海社科院智庫(kù)研究中心開(kāi)展的智庫(kù)評(píng)價(jià)工作，為推動(dòng)中國(guó)智庫(kù)建設(shè)做出了貢獻(xiàn)。要建立智庫(kù)評(píng)估機(jī)制、評(píng)估體系，確立客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估機(jī)制將來(lái)可與國(guó)家智庫(kù)發(fā)展基金、選題機(jī)制相結(jié)合，以確立其權(quán)威性。

　　第四，要建立國(guó)家重大課題選題確定和發(fā)布機(jī)制。智庫(kù)為國(guó)家決策服務(wù)，國(guó)家要建立一種發(fā)揮智庫(kù)作用的選題確定機(jī)制。通過(guò)選題確定機(jī)制，真正把國(guó)家需要的戰(zhàn)略性、全局性、綜合性、前瞻性問(wèn)題研究好。

　　第五，要建立國(guó)家智庫(kù)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支持機(jī)制。對(duì)智庫(kù)給予免稅等稅收優(yōu)惠，不具有可操作性。應(yīng)考慮設(shè)立國(guó)家財(cái)政智庫(kù)預(yù)算科目，體現(xiàn)政府購(gòu)買智庫(kù)服務(wù)的要求。同時(shí)，鼓勵(lì)和建立多種形式的智庫(kù)扶持機(jī)制，積極推動(dòng)制定“國(guó)家關(guān)于智庫(kù)發(fā)展經(jīng)費(fèi)管理辦法”。

　　第六，要建立開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的智庫(kù)人才管理和運(yùn)行機(jī)制。智庫(kù)具有資金密集和人才密集兩個(gè)特點(diǎn)，要高度重視建立適合智庫(kù)運(yùn)行規(guī)律的人才管理機(jī)制，建立有利于發(fā)揮智庫(kù)人才積極性的組織形式和管理模式。

　　第七，要建立全國(guó)智庫(kù)成果交流和傳播的平臺(tái)機(jī)制。最主要的是為非官方智庫(kù)提供溝通平臺(tái)和渠道，便于民間智庫(kù)參與決策咨詢。這個(gè)平臺(tái)機(jī)制建設(shè)，可由某一官方智庫(kù)來(lái)承擔(dān)，并匯集民間智庫(kù)意見(jiàn)和建議。

　　第八，要建立參與國(guó)際智庫(kù)合作交流的機(jī)制。中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)，要在國(guó)際事務(wù)中有話語(yǔ)權(quán)，必須有全球化的國(guó)家思維。這要求建立參與國(guó)際智庫(kù)合作交流的機(jī)制，通過(guò)合作交流推動(dòng)培育和建設(shè)若干世界一流智庫(kù)、頂尖智庫(kù)。

　　我國(guó)智庫(kù)的四種類型

　　黨政軍智庫(kù)

　　通過(guò)立法或行政組織條例組建，在黨、政、軍內(nèi)部，為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層提供決策服務(wù)的智庫(kù)機(jī)構(gòu)，如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、各地的黨校。

　　社會(huì)科學(xué)院

　　這是最具中國(guó)特色的智庫(kù)。社科院是對(duì)政策制定有重要影響和推動(dòng)作用的非政府機(jī)構(gòu)，經(jīng)費(fèi)來(lái)自財(cái)政全額撥款或資助，主要通過(guò)項(xiàng)目委托等形式開(kāi)展政策咨詢。

　　高校智庫(kù)

　　隸屬于大學(xué)從事政策研究和決策咨詢的組織，這類智庫(kù)是由大學(xué)單獨(dú)或在其他機(jī)構(gòu)、團(tuán)體協(xié)助下創(chuàng)建的，具有高層次人才聚集、學(xué)科領(lǐng)先且綜合性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)。

　　民間智庫(kù)

　　主要是由民間出資組織并體現(xiàn)社會(huì)公眾呼聲或?qū)φ咝枨蟮墓舱哐芯繖C(jī)構(gòu)，大多由企業(yè)、私人或民間團(tuán)體創(chuàng)設(shè)，如21世紀(jì)教育研究院。