編者按

　　戰(zhàn)斗力標(biāo)準(zhǔn)是衡量一支軍隊?wèi)?zhàn)斗力建設(shè)的體系坐標(biāo)。伴隨新軍事革命浪潮，戰(zhàn)爭形態(tài)和作戰(zhàn)方式正加速演變，信息主導(dǎo)、體系支撐、精兵作戰(zhàn)、聯(lián)合制勝等特征日趨明顯。在以戰(zhàn)斗力為核心建設(shè)部隊的背景下，樹立更為明確、科學(xué)、操作性強(qiáng)的戰(zhàn)斗力評價體系也隨之成為世界軍事變革的重要內(nèi)容。

　　它山之石，可以攻玉。外軍如何確立評價戰(zhàn)斗力標(biāo)準(zhǔn)的“度量衡”，其背后又有著怎樣的體系支撐與制度設(shè)計。從本期開始，“天下軍事”專版將以美軍為例，詳解美國陸軍、空軍、海軍及保障部隊的戰(zhàn)斗力標(biāo)準(zhǔn)評價體系，敬請垂注。

　　作戰(zhàn)試驗(yàn)與評估是美國陸軍衡量條令、編制、訓(xùn)練、裝備、領(lǐng)導(dǎo)力和教育、人員、設(shè)施以及政策有效性的重要手段，是推動美國陸軍改革和發(fā)展的重要動力。從歷史上看，美國陸軍的武器裝備發(fā)展、力量編成變化、編制結(jié)構(gòu)調(diào)整，大多經(jīng)過嚴(yán)格的試驗(yàn)與評估。海灣戰(zhàn)爭后特別是新世紀(jì)以來，隨著美國陸軍轉(zhuǎn)型持續(xù)推進(jìn)，其對作戰(zhàn)試驗(yàn)與評估的重視程度與日俱增，經(jīng)過多年實(shí)踐摸索，美國陸軍在戰(zhàn)斗力評估體系構(gòu)建、機(jī)制運(yùn)行、方法運(yùn)用等方面形成了較為系統(tǒng)、成熟的做法。

　　構(gòu)建“多級一體”的評估體系

　　早在上世紀(jì)90年代，美國陸軍作戰(zhàn)試驗(yàn)與評估就已初成體系。起初，負(fù)責(zé)作戰(zhàn)試驗(yàn)與評估工作的機(jī)構(gòu)較為繁冗、職能重疊、運(yùn)行效率不高，如陸軍測試與試驗(yàn)司令部、作戰(zhàn)評估司令部、評估分析中心等分屬不同層級。1999年10月1日，美國陸軍開始對作戰(zhàn)試驗(yàn)與評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合，成立了專門、獨(dú)立的陸軍作戰(zhàn)試驗(yàn)與評估司令部，逐漸形成了戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)“三級一體”的評估力量體系。

　　在戰(zhàn)略層級，陸軍試驗(yàn)與評估司令部發(fā)揮主導(dǎo)作用。該司令部直屬陸軍部，直接向陸軍參謀長報告，統(tǒng)管陸軍所有研發(fā)試驗(yàn)和作戰(zhàn)試驗(yàn)。近年，經(jīng)再次改編后，該司令部下轄陸軍評估中心、陸軍作戰(zhàn)試驗(yàn)司令部、阿伯丁試驗(yàn)中心、達(dá)格威地試驗(yàn)場、電子試驗(yàn)場、紅石試驗(yàn)中心、白沙導(dǎo)彈靶場以及尤馬試驗(yàn)場等，擁有操作、維護(hù)、保障及改進(jìn)試驗(yàn)與評估等專業(yè)人才約9000人，平均每天進(jìn)行約1100項試驗(yàn)。陸軍試驗(yàn)與評估司令部通過分布在世界各地的實(shí)驗(yàn)室和現(xiàn)實(shí)作戰(zhàn)環(huán)境，獨(dú)立試驗(yàn)和評估裝備、系統(tǒng)和技術(shù)，提出改進(jìn)建議。

　　在戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)役層級，主要由戰(zhàn)區(qū)陸軍或聯(lián)合部隊陸軍軍種部隊下屬的作戰(zhàn)部門負(fù)責(zé)作戰(zhàn)評估工作。作戰(zhàn)中，美軍通常會在戰(zhàn)區(qū)和聯(lián)合部隊層級建立一個作戰(zhàn)評估管理系統(tǒng)，由作戰(zhàn)和情報人員共同負(fù)責(zé)。戰(zhàn)區(qū)陸軍作戰(zhàn)部門主要負(fù)責(zé)執(zhí)行彈藥效能評估，主要做法是實(shí)地部署彈藥效能評估分析小組，現(xiàn)地觀察執(zhí)行毀傷分析。小組成員通常包括工程人員、戰(zhàn)術(shù)專家和情報分析人員。由于需要使用存檔數(shù)據(jù)以及現(xiàn)地勘察信息，彈藥效能評估工作可能在戰(zhàn)后持續(xù)數(shù)年。

　　在戰(zhàn)術(shù)層級，師、旅及旅以下部隊均需參與作戰(zhàn)試驗(yàn)與評估。通常，部隊級別越高，評估活動的規(guī)范性越強(qiáng)。如師設(shè)有專職作戰(zhàn)計劃小組，在情報機(jī)構(gòu)配合下，開展系統(tǒng)分析和作戰(zhàn)評估訓(xùn)練。旅和旅以下級別部隊的評估活動，主要依靠指揮官及其參謀機(jī)構(gòu)的直接觀察。一般戰(zhàn)術(shù)級評估都是近期評估，如果未能達(dá)成預(yù)期結(jié)果，則需分析原因，并提出改進(jìn)對策。

　　建立“基于演習(xí)”的評估機(jī)制

　　演習(xí)是美國陸軍開展作戰(zhàn)試驗(yàn)與評估的重要手段。演習(xí)評估的常用方法包括作戰(zhàn)仿真、檢驗(yàn)性演習(xí)和對抗演習(xí)等。

　　海灣戰(zhàn)爭后，經(jīng)過數(shù)月調(diào)研評估，美國陸軍認(rèn)為，需要建立一個全新機(jī)制試驗(yàn)新的戰(zhàn)爭特性。在時任陸軍參謀長沙利文支持下，美國陸軍決定通過舉行大規(guī)模演習(xí)試驗(yàn)變革性技術(shù)和作戰(zhàn)方式。從1993年始，美國陸軍實(shí)施了規(guī)模空前的現(xiàn)代“路易斯安那大演習(xí)”，首次實(shí)現(xiàn)全仿真演練，在各地創(chuàng)建作戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)室，并把評估工作納入演習(xí)全過程。此輪演習(xí)將計算機(jī)仿真技術(shù)真正帶入實(shí)用階段，分析論證了數(shù)字化、夜戰(zhàn)技術(shù)、全資產(chǎn)可視化、通用戰(zhàn)場態(tài)勢圖等諸多革命性技術(shù)概念，對美國陸軍建設(shè)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

　　1995年至1996年，為了確定21世紀(jì)陸軍師建設(shè)方向，美國陸軍對“卓越陸軍師”“旅基師”“小基礎(chǔ)師”和“模塊化師”4種編制方案進(jìn)行了作戰(zhàn)仿真比較，在3種不同的作戰(zhàn)場景下進(jìn)行了模擬作戰(zhàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果為美國陸軍轉(zhuǎn)型為一支基于旅戰(zhàn)斗隊的軍隊提供了重要依據(jù)。

　　新世紀(jì)以來，演習(xí)評估作用進(jìn)一步凸顯。2003年5月，陸軍聯(lián)合戰(zhàn)備中心針對新型過渡部隊——斯特賴克旅組織了名為“箭頭閃電”的檢驗(yàn)性對抗演習(xí)。演習(xí)過程中，聯(lián)合戰(zhàn)備中心從“共享信息質(zhì)量”“指揮速度”“紅藍(lán)雙方傷亡對比”等方面對斯特賴克旅和傳統(tǒng)輕步兵旅進(jìn)行了綜合比較。演習(xí)結(jié)果表明，傳統(tǒng)城市進(jìn)攻戰(zhàn)斗中，美國陸軍要求的兵力對比為6∶1，而斯特賴克旅戰(zhàn)斗隊只需要2∶2。評估顯示，戰(zhàn)備良好的斯特賴克旅可以1∶2的傷亡比率擊敗假想敵，證明了其實(shí)施全頻譜行動能力，為美國陸軍加速推進(jìn)斯特賴克旅的作戰(zhàn)部署提供了依據(jù)。

　　近年來，網(wǎng)絡(luò)集成評估試驗(yàn)性演習(xí)成為美國陸軍評估工作的“新寵”。這類演習(xí)由陸軍副參謀長牽頭，每半年舉行一次，參與人員來自陸軍試驗(yàn)、采辦和條令機(jī)構(gòu)，對來源不一、技術(shù)成熟度各異的信息系統(tǒng)進(jìn)行一體化試驗(yàn)，并從體系作戰(zhàn)的角度評估不同系統(tǒng)的互聯(lián)互通能力。網(wǎng)絡(luò)集成評估演習(xí)大幅提升了信息系統(tǒng)和設(shè)備的列裝速度，大大提高投入產(chǎn)出效費(fèi)比（回報率達(dá)1000%）。

　　采取“基于實(shí)戰(zhàn)”的評估方法

　　“在實(shí)戰(zhàn)中運(yùn)用、在實(shí)戰(zhàn)中評估”是美國陸軍的一條重要思路。特別是2001年阿富汗戰(zhàn)爭以來，實(shí)戰(zhàn)評估已成為確定美國陸軍發(fā)展方向的重要依據(jù)。

　　一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國陸軍試驗(yàn)與評估司令部將立即向沖突戰(zhàn)區(qū)派遣評估人員。2003年伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)后，陸軍試驗(yàn)與評估司令部將人員派遣方式由臨時派駐改為永久駐扎，把前沿作戰(zhàn)評估小組部署到各作戰(zhàn)部隊，以便獨(dú)立評估系統(tǒng)、設(shè)備和武器裝備的性能。前沿作戰(zhàn)評估小組由陸軍軍事人員、文職人員和地方承包商組成，通過訪談和書面反饋意見等方式收集信息。這些信息將成為陸軍改進(jìn)武器系統(tǒng)、調(diào)整戰(zhàn)技術(shù)以及試驗(yàn)與評估程序的重要依據(jù)。迄今為止，前沿作戰(zhàn)評估小組的評估結(jié)果對美軍研發(fā)用于清除爆炸物的微型機(jī)器人、重型車輛增強(qiáng)型裝甲、戰(zhàn)術(shù)無人機(jī)系統(tǒng)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

　　為了加速新型作戰(zhàn)力量建設(shè)，美國陸軍熱衷于將新改制的部隊投入實(shí)際戰(zhàn)場，在實(shí)戰(zhàn)中檢驗(yàn)戰(zhàn)斗力。2003年10月，美國陸軍將新型過渡部隊——斯特賴克旅部署到伊拉克。從力量投送到實(shí)戰(zhàn)表現(xiàn)，美國陸軍派專人對各個環(huán)節(jié)進(jìn)行了詳細(xì)的數(shù)據(jù)收集和分析。數(shù)據(jù)顯示，斯特賴克旅只需要42天時間便可完成從美國本土到中央戰(zhàn)區(qū)的作戰(zhàn)部署；在穩(wěn)定行動中，1個斯特賴克旅可擔(dān)負(fù)1個傳統(tǒng)輕型步兵師（如101空降師）的任務(wù)，且人員傷亡比率為1∶5，車輛的損失率為1∶50，這一結(jié)果充分顯示出斯特賴克旅在中低強(qiáng)度作戰(zhàn)中的作戰(zhàn)優(yōu)勢。

　　通過上述實(shí)戰(zhàn)評估，美國陸軍一方面驗(yàn)證了以建立旅戰(zhàn)斗隊為基礎(chǔ)的模塊化建設(shè)的正確性，也優(yōu)化了旅戰(zhàn)斗隊的力量編成，改進(jìn)了旅屬營的行動模式，為全面推廣模塊化建設(shè)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

　　采用“軍民融合”的評估模式

　　軍民融合思想貫穿于美軍建軍作戰(zhàn)的各個方面。在軍力評估方面，民間力量也在部隊建設(shè)和運(yùn)用以及武器裝備發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。

　　海灣戰(zhàn)爭后，為了擺脫“打掃房子”的尷尬角色，美國陸軍致力于打造一支既能快速反應(yīng)又可實(shí)施全頻譜行動的強(qiáng)大陸軍，但隨之而來的可部署性與生存能力之爭卻使陸軍發(fā)展陷入困惑。為保證評估結(jié)果公正，美國陸軍委托蘭德公司等民間智庫進(jìn)行研究，對陸軍部隊編制結(jié)構(gòu)、作戰(zhàn)運(yùn)用等問題進(jìn)行了深入分析。

　　作為民間智庫的代表，蘭德公司為陸軍撰寫了《可快速部署的聯(lián)合特遣隊地面部隊》《斯特賴克旅戰(zhàn)斗隊：對戰(zhàn)略響應(yīng)的再思考及評估各種部署方案》《網(wǎng)絡(luò)中心站案例研究：斯特賴克旅戰(zhàn)斗隊》等報告。其中，蘭德公司2008年出臺的《作戰(zhàn)期間：對過去軍事行動中重型裝甲部隊的評估》以及杜普伊研究所2001年出臺的《輕型裝甲部隊作戰(zhàn)效能的歷史分析》兩份報告，對美陸軍中型部隊的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

　　進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著武器系統(tǒng)的日益復(fù)雜化，以及軍民兩用技術(shù)的日益融合，美國陸軍更加注重依托民間力量參與武器裝備的試驗(yàn)和作戰(zhàn)評估。從實(shí)驗(yàn)與評估實(shí)施主體看，美國陸軍不僅聘請了大量具有專業(yè)知識背景的文職人員和合同雇員，而且與知名智庫及麻省理工、霍普金斯大學(xué)等科研單位建立合作關(guān)系，共同分析結(jié)果，探討發(fā)展思路。從試驗(yàn)與評估的發(fā)展模式看，為降低成本并提高效率，美國陸軍采取了以利益驅(qū)動為基礎(chǔ)的商業(yè)合作模式，通過部分技術(shù)與產(chǎn)品共享，由供應(yīng)商承擔(dān)許多項目的認(rèn)證與試驗(yàn)成本，而不再由陸軍獨(dú)自擔(dān)負(fù)整個系統(tǒng)研發(fā)、試驗(yàn)與評估費(fèi)用。

　�。ㄗ髡邌挝唬很娛驴茖W(xué)院、南京陸軍指揮學(xué)院）

　　軍眼觀察

　　戰(zhàn)斗力標(biāo)尺需要 精確刻度

　　■范偉民

　　戰(zhàn)斗力并不僅是一個普通軍語，它是量化一支部隊作戰(zhàn)能力的指標(biāo)體系，更是一系列以指數(shù)量化為特征的數(shù)學(xué)模型。觀察美軍對戰(zhàn)斗力的評估標(biāo)準(zhǔn)，其以數(shù)字說話的理念令人印象深刻。

　　72小時獨(dú)立作戰(zhàn)、96小時內(nèi)全球部署、80公里縱深偵察……在美軍對新型旅戰(zhàn)斗隊斯特賴克旅的作戰(zhàn)要求中，涉及部隊?wèi)?zhàn)斗力生成的各方要素均有明確指數(shù)化要求。這樣的要求，也成為斯特賴克旅裝備配置、作戰(zhàn)訓(xùn)練乃至戰(zhàn)斗部署的目標(biāo)和依據(jù)。

　　馬克思說：任何一門科學(xué)只有充分利用了數(shù)學(xué)才能夠達(dá)到完美的境界。長期以來，軍事科學(xué)理論主要研究方法卻是定性思辨與分析。“使用軍事藝術(shù)比軍事科學(xué)這一術(shù)語更為恰當(dāng)、貼切”，十九世紀(jì)初，克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中曾用這樣的語言描述戰(zhàn)爭對抗。定量分析的不足，導(dǎo)致定性分析缺少說服力與可信度，限制了戰(zhàn)斗力建設(shè)更高層次發(fā)展。直到上世紀(jì)初，英國科學(xué)家蘭徹斯特首次對戰(zhàn)斗力進(jìn)行精算，提出了著名的蘭徹斯特方程，用平方律、線性律等方法對戰(zhàn)斗力及其作戰(zhàn)毀傷進(jìn)行精確描述。

　　美軍退役上校、哈佛大學(xué)教授杜派指出，任何一個人，任何一樣?xùn)|西，如果用做戰(zhàn)爭用途，都是有戰(zhàn)斗力的。比如一把鋤頭的戰(zhàn)斗力是5，一把十九世紀(jì)來復(fù)槍的戰(zhàn)斗力是153，一個兒童的戰(zhàn)斗力是3，一個訓(xùn)練有素的青年男子是28……而不同的人員和武器編組，也有不同的戰(zhàn)斗力，如10支標(biāo)槍組成O型隊形沖擊的戰(zhàn)斗力是110，而組成V型隊形沖擊的戰(zhàn)斗力則有190。

　　戰(zhàn)爭需要人與武器的結(jié)合。現(xiàn)代戰(zhàn)爭中所包含的各種復(fù)雜因素，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了杜派所舉的例子，戰(zhàn)斗力的計算，更不是各類要素的簡單累加。然而，杜派的表述，用最通俗的語言描述出精確的數(shù)字指數(shù)對衡量戰(zhàn)斗力的重要意義。如果說戰(zhàn)斗力是衡量一支部隊建設(shè)最重要標(biāo)尺的話，那么系統(tǒng)完備的指標(biāo)體系則是這把標(biāo)尺上的精確刻度。

　　正如在世界杯上，精確計算分析球員技術(shù)與球隊?wèi)?zhàn)術(shù)的大數(shù)據(jù)技術(shù)成為德國隊奪取世界冠軍的“第十二人”一樣，系統(tǒng)完備的指標(biāo)體系正是信息化條件下構(gòu)建部隊?wèi)?zhàn)斗力標(biāo)準(zhǔn)的重要手段。戰(zhàn)斗力這個唯一的根本的標(biāo)準(zhǔn)，既是決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的力量基點(diǎn)，又是貫穿軍隊建設(shè)的醒目紅線，只有在戰(zhàn)斗力標(biāo)尺上刻釘上精確刻度，才可能推動部隊轉(zhuǎn)型建設(shè)更加精細(xì)化，更有操作性。