村落文化重建，鄉(xiāng)賢不能缺席

　　傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是一個(gè)以農(nóng)村為主體的社會(huì)，每個(gè)地方都有自己的歷史，都有生于斯長(zhǎng)于斯的人物，都有自己的歷史記憶，而這些歷史記憶，恰恰最能夠引起當(dāng)?shù)厝藗兊恼J(rèn)同感，增強(qiáng)地方社會(huì)的凝聚力。歷史上的鄉(xiāng)賢，或在本地，或在全國(guó)范圍內(nèi)有所作為。他們或以學(xué)問文章，或以吏治清明，或以道德品行而聞名。

　　隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，衣食住行等物質(zhì)條件的懸殊對(duì)比，越來(lái)越多的城鎮(zhèn)居民漸漸地對(duì)自己的鄉(xiāng)村老家趨于淡忘，甚至毫無(wú)感情。但是，正如費(fèi)孝通先生主編的“鄉(xiāng)土重建”一樣，鄉(xiāng)賢也可重建。

　　如今，鄉(xiāng)賢的主體范圍更加寬泛了，有文人學(xué)者，有政府退休官員，有企業(yè)家，有科技工作者，有海外華人華僑等等。他們視野開闊，交游廣泛，雖然身在異國(guó)他鄉(xiāng)，但是對(duì)于哺育自己的家鄉(xiāng)念念不忘。鄉(xiāng)賢是從鄉(xiāng)村走出去的，他們經(jīng)過了社會(huì)的錘煉與磨礪，成為社會(huì)上的精英分子。村落文化重建，鄉(xiāng)賢不能缺席。當(dāng)今社會(huì)要廣泛宣揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化，呼喚鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)，將自己畢生所學(xué)及所有奉獻(xiàn)家鄉(xiāng)建設(shè)，反哺故園，造福一方，更以自己高尚的品德教化鄉(xiāng)里，感召鄉(xiāng)親。

　　——中南大學(xué)教授、中國(guó)古村落研究中心主任胡彬彬

　　校訓(xùn)折射出創(chuàng)新價(jià)值取向

　　對(duì)中美兩國(guó)排名前30位的大學(xué)校訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行頻度分析，結(jié)果顯示：美國(guó)大學(xué)校訓(xùn)內(nèi)容較為集中，個(gè)性色彩鮮明，形式靈活多樣，頻度較高的為“Light、truth、knowledge、service、freedom”等。

　　中國(guó)大學(xué)校訓(xùn)內(nèi)容相對(duì)分散，句式較為工整，以兩言八字和四言八字居多，頻度較高的為“創(chuàng)新、求實(shí)、明德、博學(xué)、科學(xué)”等。

　　兩國(guó)校訓(xùn)內(nèi)容與形式的差異，從側(cè)面反映出中美兩國(guó)歷史文化背景和高等教育發(fā)展階段上的差異。美國(guó)大學(xué)校訓(xùn)中對(duì)光明的追求反映出其強(qiáng)烈的宗教文化背景，同時(shí)也暗含著巨大的探索、尋求與進(jìn)取的動(dòng)力。中國(guó)大學(xué)在邁向現(xiàn)代化、國(guó)際化的過程當(dāng)中，面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)是知識(shí)探索與創(chuàng)新能力不足。

　　一組數(shù)據(jù)顯示：美國(guó)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化率為80%，中國(guó)只有20%。創(chuàng)新能力是中國(guó)大學(xué)邁向世界一流大學(xué)的關(guān)鍵，因此，校訓(xùn)中表達(dá)出了強(qiáng)烈的創(chuàng)新價(jià)值取向。

　　——北京信息科技大學(xué)政治理論教育學(xué)院奚冬梅

　　社區(qū)體育不只是廣場(chǎng)舞

　　我國(guó)社區(qū)體育還存在著基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、資金短缺、組織松散等一系列問題。如青年人和中年人參與較少，老年人和兒童人數(shù)眾多，體現(xiàn)出“兩頭熱、中間冷”的年齡差異；現(xiàn)代體育項(xiàng)目如現(xiàn)代舞、廣場(chǎng)舞等也開始流行，但也大都以老年人為主。

　　問題根源在于政府主導(dǎo)職能沒有滿足社區(qū)體育快速增長(zhǎng)的需求，街道和社區(qū)沒有發(fā)揮很好的主導(dǎo)作用，沒有配備專職社區(qū)體育管理者來(lái)負(fù)責(zé)社區(qū)體育活動(dòng)，接受正規(guī)培訓(xùn)的國(guó)家級(jí)社會(huì)體育指導(dǎo)員數(shù)量較少。

　　社區(qū)體育基礎(chǔ)設(shè)施也不能滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的運(yùn)動(dòng)需求，有些企事業(yè)、院校的體育場(chǎng)館面向公眾開放，主要是以盈利為目的，而不是公益性開放，有些場(chǎng)館收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超出普通百姓日常鍛煉所能承受范圍。這使社區(qū)體育活動(dòng)范圍大多局限于“廣場(chǎng)項(xiàng)目”，缺乏競(jìng)技性和時(shí)尚性，很難對(duì)年輕人產(chǎn)生吸引力，因此限制了社區(qū)體育向更深層次、更廣范圍發(fā)展。

　　——河南理工大學(xué)體育學(xué)院李浩