◇高校師生交往現(xiàn)狀◇

　　1.目前師生交往現(xiàn)狀存在反差，教師滿意度比學(xué)生滿意度高。

　　高校教師對于目前師生關(guān)系的滿意度比較高。值得注意的是有22%的大學(xué)生選擇了“無所謂”�？梢钥闯觯壳皫熒P(guān)系交往現(xiàn)狀存在反差，教師單方面滿意度比學(xué)生單方面滿意度高。

　　分析以上數(shù)據(jù)，我們可以得到一個結(jié)論：傳統(tǒng)師生關(guān)系不再適應(yīng)社會的變化。

　　教師對于師生關(guān)系的滿意度比學(xué)生更高，其中一個原因就是教師們在潛意識中已經(jīng)習(xí)慣于將自己作為教育的主體，認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該以自主學(xué)習(xí)為主，教師的作用只是引導(dǎo)性作用。另外，隨著大學(xué)教師科研壓力、生活壓力增大，受社會經(jīng)濟(jì)思潮影響，更熱衷于其他方面的投入，對于教學(xué)的投入也不足，因而對師生關(guān)系等持較低的關(guān)注度，也就容易獲得較高的滿意度。

　　筆者認(rèn)為，造成這些現(xiàn)象的一個很重要的原因就是傳統(tǒng)師生關(guān)系的影響。傳統(tǒng)的師生關(guān)系，包括從封建時代的科舉教育到如今仍然盛行的應(yīng)試教育，一直以來我國師生關(guān)系中突出的是“教學(xué)關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)“師尊”，那么相對而言學(xué)生就處于一個卑微和從屬的地位，與西方的平等的“人際關(guān)系”形成鮮明對比。在我國的傳統(tǒng)文化中，無論是把“嚴(yán)”理解為學(xué)生對教師的尊敬，還是為師之道的莊嚴(yán)，都在無形中把教師和學(xué)生劃分成了兩個不平等的階層。不平等的階層必然會出現(xiàn)交往障礙，教師處于高位，必然形成一種被動的交流心態(tài)。然而，這種心態(tài)也影響了學(xué)生與其主動交流。反觀現(xiàn)今的教育活動，師生間的對話性交流已經(jīng)極少了，雖然教育活動仍然通過語言為中介，但多數(shù)情況下變成了單向的宣講和說教，其師生交往的互動性遠(yuǎn)不及先賢所進(jìn)行的對話式教育傳統(tǒng)師生關(guān)系中的對話式交往值得汲取并發(fā)揚(yáng)，但其中的師生等級觀念和極度的尊師觀念則值得我們反思。

　　目前我國社會處于轉(zhuǎn)型時期，全媒體技術(shù)的廣泛應(yīng)用直接影響了大眾的交流方式變革，而國際范圍內(nèi)的文化交流也越來越頻繁和深入，西方文化中平等的師生關(guān)系也極大地沖擊著我們傳統(tǒng)的師生關(guān)系。

　　2.大學(xué)生希望與教師的關(guān)系是富有幫助性的（35.6%）、易接近性的（29.2%）；大學(xué)教師對師生關(guān)系的定位傾向于：亦師亦友，在情感和生活上都關(guān)愛學(xué)生（79.3%）；教學(xué)相長，相互促進(jìn)和提高（67.2%）；互惠互利，在科研項(xiàng)目和人際交往中彼此收益（52.5%）。

　　通過分析可知：在師生關(guān)系定位方面，大學(xué)生與高校教師都存有積極期待，對于師生交往的意愿都很強(qiáng)烈。在這種前提下，誰先邁出師生交往第一步變得至關(guān)重要。

　　實(shí)際上，師生間關(guān)系的疏離更具有普遍的代表意義。隨著社會的發(fā)展，新媒體技術(shù)的日漸發(fā)達(dá)，學(xué)生可以從更多的角度和渠道學(xué)習(xí)社會文化，這種社會文化信息傳遞渠道的多元化導(dǎo)致教師的社會功能和角色含義日趨單一，年輕一代不再對教師有依賴感和神圣感，從而使得大學(xué)師生關(guān)系出現(xiàn)疏離。對這種關(guān)系的變遷，我們應(yīng)該辯證看待，學(xué)生對教師的依賴感的削弱在一定程度上說明了學(xué)生的獨(dú)立性的增強(qiáng)，教師不應(yīng)該對此感到失落，而應(yīng)當(dāng)鼓勵和引導(dǎo)學(xué)生利用多元化的學(xué)習(xí)渠道，通過知識傳遞以外的人性化師生交流方式來拉近師生之間疏遠(yuǎn)的關(guān)系。

　　3.有三分之一的大學(xué)生與教師基本沒有交往，大學(xué)師生總體交流頻率過低，交流深度也有待提高。

　　如上表所示，雖然前4個選項(xiàng)的選擇比重之和達(dá)到了62.1%，但是，仍有約三分之一（32%）的大學(xué)生選擇了“我和老師基本沒有交往”。從前4個選項(xiàng)分別的比重來看，師生交往中更多的是給予學(xué)生幫助（27.7%），而給予的理解和激勵較少，這表明當(dāng)前師生交往的頻度和深度均有待提高。

　　分析以上數(shù)據(jù)，我們可以得知：劇烈的甚至可能引發(fā)暴力事件的極端師生沖突往往都具有個性，其引發(fā)的背后通常會有獨(dú)特的誘因，不具備必然性和代表性，這也駁斥了坊間一度傳聞的“師德淪喪”“師生關(guān)系惡劣”觀點(diǎn)。相比較而言，師生間關(guān)系的疏離更具有普遍的代表意義。

　　4.大學(xué)生和大學(xué)教師在愿意接近和反感的對象選擇上具有相似性，但均表現(xiàn)為被動形式，期待對方先邁開師生交往第一步。

　　大學(xué)生最愿意主動接近和溝通的教師是“性格和藹可親的”（50%），其次是“對學(xué)生比較關(guān)心的”（18.4%）和“學(xué)術(shù)水平高名氣大的”（16.4%）。其中，性格和藹可親占到50%，這仍然體現(xiàn)了大學(xué)生在教育過程中的被動地位，期待教師性格和藹可親，平易近人，能夠主動與學(xué)生交往，關(guān)心學(xué)生，學(xué)生們也已經(jīng)接受并且習(xí)慣于這種被動性，他們并沒有意識到師生交往對于教學(xué)，對于自身的全面發(fā)展的意義。

　　另一方面，大學(xué)生比較反感的教師是“學(xué)術(shù)水平差、不專心做學(xué)問的”（35.6%）“對學(xué)生漠不關(guān)心的”（23.8%）“過分關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益和自身利益的”（19.8%）。我們也可以從反面看出，大學(xué)教師的專業(yè)水平、師德操守極大地影響著學(xué)生是否愿意與其交往。