《尚書(shū)》文辭古奧，“佶屈聱牙”，雖經(jīng)歷代經(jīng)師注家孜孜不倦地釋解，但是仍有眾多捍格難通之處。其中《無(wú)逸》篇“乃或亮陰，三年不言”，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，本文嘗試在梳理前賢訓(xùn)釋見(jiàn)解的基礎(chǔ)上，對(duì)該句提出一點(diǎn)新的見(jiàn)解。該句出現(xiàn)的文段：

　　其在高宗，時(shí)舊勞于外，爰暨小人。作其即位，乃或亮陰，三年不言。其惟不言，言乃雍。不敢荒寧，嘉靖殷邦，至于小大，無(wú)時(shí)或怨。

　　孔傳：“武丁起，其即王位，則小乙死，乃有信默，三年不言。言孝行著�！笨资瑁骸傲�，信也。陰，默也。三年不言，以舊無(wú)功。而今有，故言‘乃有’。說(shuō)此事者，言其孝行著也�！抖Y記·喪服四制》引《書(shū)》云：”高宗諒闇，三年不言‘，善之也。“蔡傳：”亮，音梁。陰，音庵�！皩O星衍引漢注：”’亮陰‘，《大傳》作’梁闇‘，說(shuō)：“高宗居兇廬，三年不言，此之謂梁闇�！终f(shuō)；‘不言國(guó)事�！R融曰：”亮，信也。陰，默也。為聽(tīng)于冢宰，信默而不言�！嵖党稍唬骸白�，起也。諒闇轉(zhuǎn)作梁闇，楣謂之梁，暗謂廬也。小乙崩，武丁立，憂(yōu)喪三年之禮，居倚廬柱楣，不言政事。’”孫疏：“《檀弓》云：”古者，天子崩，王世子聽(tīng)政于冢宰三年�！怯袊�(guó)事則冢宰代王出令也�！坝质琛笔且袕]為始遭喪時(shí)所居，柱楣謂既葬后所居也�！皸铙奕纭渡袝�(shū)核詁》：”竊謂《說(shuō)文》：“陰，暗也；闇，閉門(mén)也。’是陰、闇義同，故可相通。”“凉，與陰暗之義相近，疑本作‘凉陰’，乃杜門(mén)居憂(yōu)之義，亦不必如鄭說(shuō)也。”郭沫若《駁說(shuō)儒》：“‘諒陰’或‘亮陰’這兩個(gè)古怪字眼，怎么便可以解為守制呢？一個(gè)人要‘三年不言’，不問(wèn)在尋常的健康狀態(tài)下是否可能，即使說(shuō)用堅(jiān)強(qiáng)的意志力可以控制得來(lái)，然而在如‘故之人’或古之為人君者在父母死有‘三年不言’的‘亮陰’期，那么《無(wú)逸篇》里所舉的殷王由中宗、高宗、祖甲，應(yīng)該是這三位殷王所同樣經(jīng)歷過(guò)的通制，何以把這件事系在了高宗項(xiàng)下呢？”

　　今按：東周時(shí)代的人已經(jīng)難懂“亮陰”的意思�！墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)篇》：“子張?jiān)唬骸薄稌?shū)》云：高宗諒陰，三年不言。何謂也？‘子曰：“何必高宗，古之人皆然。君薨，百官總己以聽(tīng)于冢宰三年。’”馬融、鄭玄、偽孔、孔穎達(dá)、孫星衍至楊筠如等諸家說(shuō)解雖然會(huì)有一些差異，但總體上還是延續(xù)了孔子的守制說(shuō)。郭沫若先生對(duì)守孝獨(dú)系于高宗之下提出了疑問(wèn)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，《禮記·喪服四制》曾曰：“王者莫不行此禮。何以獨(dú)善之也？曰：高宗者武��；武丁者，殷之賢王也。繼世即位而慈良于喪，當(dāng)此之時(shí)，殷衰而復(fù)興，禮廢而復(fù)起，故善之。善之，故載之書(shū)中而高之，故謂之高宗�！惫湃说倪@番辯解缺乏事實(shí)依據(jù)，難以讓人信服。而且我們從題旨上來(lái)看，《無(wú)逸》是周公告誡周成王不要貪圖逸樂(lè)的誥詞，與守孝并沒(méi)有直接關(guān)系；從上下文語(yǔ)境來(lái)看，下文講高宗“不敢荒寧”，而守制時(shí)是不言政事，兩者是相互矛盾的�！渡袝�(shū)》本是一部史書(shū)，儒家在將它“經(jīng)典化”的過(guò)程中，一方面促進(jìn)了《書(shū)》的流傳播布，但另一方面，儒家道德觀映照下的闡釋會(huì)將某些史實(shí)遮蓋，難以看清它們的本來(lái)面目。郭沫若敢于駁疑值得肯定，但是他提出的患病新說(shuō)，只是缺乏事實(shí)依據(jù)的一種猜測(cè)。

　　其實(shí)，關(guān)于高宗“三年不言”的事跡在東周文獻(xiàn)中還有另外的記載�！秶�(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》：白公又諫，王若史老之言。對(duì)曰：“昔殷武丁能聳其德，至于神明，以入于河，自河徂亳，于是乎三年，默以思道。卿士患之，曰：”王言以出令也，若不言，是無(wú)所稟令也�！涠∮谑亲鲿�(shū)，曰：“以余正四方，余恐德之不類(lèi)，茲故不言�！粑涠≈衩饕玻涫ブV也，其智之不疚也，猶自謂未乂，故三年默以思道�！薄秴问洗呵铩ぶ匮云罚骸叭酥髦圆豢刹簧�。高宗，天子也，即位諒闇，三年不言。卿大夫恐懼患之。高宗乃言曰：”以余一人正四方，余惟恐言之不類(lèi)也，茲故不言�！胖熳�，其重言如此，故言無(wú)遺者�！叭绱丝磥�(lái)，高宗武丁”三年不言“，是以為憂(yōu)懼自己”德之不類(lèi)“或”言之不類(lèi)“而難以完成”正四方“的重任，所以恭謙地”默以思道“。若結(jié)合《無(wú)逸》篇旨，以及上文所交代的武丁長(zhǎng)期在外服役，體會(huì)到百姓疾苦，此處”亮陰“應(yīng)當(dāng)是周公稱(chēng)贊他即位后敬畏、謹(jǐn)慎之辭。

　　偽古文《尚書(shū)·周官》：“貳公弘化，寅亮天地，弼予一人�！蔽覀冋J(rèn)為“寅亮”“亮陰”都是形容敬懼謹(jǐn)慎的聯(lián)綿詞。“亮陰”或讀為“陵謹(jǐn)”。亮，來(lái)紐陽(yáng)部。陰，影紐真部。陵，來(lái)紐蒸部。謹(jǐn)，見(jiàn)紐文部。《荀子·富國(guó)篇》：“其于禮義節(jié)奏也，陵謹(jǐn)盡察，是榮國(guó)已�！北R文弨曰：“案《爾雅·釋言》：”凌，慄也�！疲骸傲钁�(zhàn)慄�！夺屛摹吩疲骸卑腹猱�(dāng)做陵。‘然則陵、謹(jǐn)義近�！昂萝残性唬骸绷赉岭p聲。懔懔，敬懼之貌，與謹(jǐn)義近，《文選·甘泉賦》注引服虔曰：“凌競(jìng)，恐懼貌也。’然則‘凌競(jìng)’‘陵謹(jǐn)’亦雙聲字，義皆可通。《釋言》：”凌，慄也‘，《釋文》引《埤蒼》云：“，慄也�！弧w‘凌’之或體字，‘凌’‘陵’又皆假借字耳。經(jīng)典此類(lèi)，古無(wú)正字，大抵義存乎聲，讀者要必明為假借，斯不惑矣�！薄稛o(wú)逸》：“昔在殷王中宗，嚴(yán)恭寅畏，天命自度，治民祗懼，不敢荒寧。”“嚴(yán)恭寅畏”意思是莊正敬畏，“祗懼”意思是恭敬謹(jǐn)慎。高宗繼承了中宗“嚴(yán)恭寅畏”的良好品行，“乃或亮陰”，即乃有敬畏之心�！叭瓴谎浴碑�(dāng)理解為慎言，在先秦慎言是一種善德�！蛾套哟呵铩�(nèi)篇問(wèn)上》：“是以明君居上，寡其官而多其行，拙于文而工于事，言不中不言，行不法不為也�！薄安谎浴闭f(shuō)明高宗“默以思道”，不輕施令�！捌湮┎谎�，言乃雍”，意思是他不輕易說(shuō)話(huà)，只要一說(shuō)出來(lái)就很恰當(dāng)和善。（作者單位：揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院）