李克強(qiáng)總理于2014年1月9日在聽取審計(jì)署的年度工作匯報(bào)時(shí)指出，審計(jì)監(jiān)督是國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分，肩負(fù)著維護(hù)財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序、提高公共資金使用效益、促進(jìn)廉政建設(shè)、為經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展提供保障的重大職責(zé)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2013年因違紀(jì)違法被調(diào)查處理的省部級(jí)高官18名、國(guó)有企業(yè)高管31名，其中，許多國(guó)企高管的調(diào)查是在對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)問題的�？梢�，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)于防范和發(fā)現(xiàn)腐敗具有重要作用。分析我國(guó)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督存在的問題并提出完善對(duì)策，在全面深化改革的今天具有重要意義。

　　國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督存在的主要問題

　　審計(jì)對(duì)象未實(shí)現(xiàn)全覆蓋，審計(jì)監(jiān)督力度不夠。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是國(guó)家為了加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的監(jiān)督，正確評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，促進(jìn)全面履行職責(zé)和黨風(fēng)廉政建設(shè)等而設(shè)計(jì)的一種審計(jì)監(jiān)督制度。目前各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)管轄內(nèi)的重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債損益情況基本實(shí)現(xiàn)了3年到5年一輪的審計(jì)全覆蓋，但沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的全覆蓋，審計(jì)監(jiān)督力度仍顯不足。

　　審計(jì)成果運(yùn)用偏弱，不利于反腐倡廉建設(shè)。從審計(jì)報(bào)告中可知，少繳納稅金及五險(xiǎn)一金成為常見現(xiàn)象；多計(jì)資產(chǎn)或少計(jì)資產(chǎn)、多計(jì)利潤(rùn)或少計(jì)利潤(rùn)、補(bǔ)繳稅金等情況司空見慣；招投標(biāo)管理、財(cái)務(wù)及資金管理、內(nèi)部控制等工作不規(guī)范長(zhǎng)期存在，廉政風(fēng)險(xiǎn)防控管理存在不少漏洞；先離（提拔）后審、帶病提拔等現(xiàn)象不利于對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的教育、管理和監(jiān)督；法律法規(guī)不完善，執(zhí)法不力，客觀上縱容了管理失職甚至腐敗行為，審計(jì)監(jiān)督的威懾力受到挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了反腐倡廉建設(shè)。

　　審計(jì)結(jié)果不公開，監(jiān)督效果不理想。《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》第36條、《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》第38條、審計(jì)署經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)司《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指南》第13章都明確規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)可以向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果。但在各級(jí)政府公開信息網(wǎng)站中，查閱不到一份完整的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告。專家學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)證研究少，其主要原因也是很難獲得相關(guān)研究數(shù)據(jù)和資料。事實(shí)證明，審計(jì)結(jié)果只在相關(guān)部門內(nèi)部小范圍通報(bào)，不對(duì)外公開，其實(shí)質(zhì)就是“內(nèi)部游戲”，影響審計(jì)質(zhì)量的提高，造成審計(jì)監(jiān)督形同虛設(shè)。

　　責(zé)任追究落實(shí)不到位，政府公信力受到影響。通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)并提出問題，但評(píng)價(jià)虛化，責(zé)任不明確，責(zé)任認(rèn)定以及如何追究責(zé)任、追究誰(shuí)等不明確或含糊其辭。相關(guān)管理部門抱著多一事不如少一事的態(tài)度，將審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題束之高閣，形成“大事化小，小事化了”“知錯(cuò)不改”的循環(huán)怪圈，導(dǎo)致責(zé)任追究落實(shí)不到位，影響了法律法規(guī)的權(quán)威性和有效性，使政府的公信力受到質(zhì)疑。

　　完善對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督的對(duì)策

　　嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)對(duì)象的全覆蓋。按照《審計(jì)法》和《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》的要求，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和相關(guān)管理部門需制定具體明確詳實(shí)的實(shí)施細(xì)則，明確管轄范圍內(nèi)的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督。這項(xiàng)審計(jì)工作一定要納入規(guī)范的制度安排和工作計(jì)劃，杜絕僥幸心理，實(shí)現(xiàn)全覆蓋。各級(jí)政府對(duì)本級(jí)政府管轄的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)及其領(lǐng)導(dǎo)人員負(fù)有監(jiān)督的主體責(zé)任，應(yīng)加大審計(jì)監(jiān)督力度，維護(hù)審計(jì)的權(quán)威性，切實(shí)推進(jìn)審計(jì)監(jiān)督法治化和規(guī)范化建設(shè)。

　　強(qiáng)化審計(jì)成果運(yùn)用，促進(jìn)反腐倡廉建設(shè)。對(duì)一些比較基本的問題如補(bǔ)繳稅金、少計(jì)或多計(jì)資產(chǎn)利潤(rùn)等，要求該企業(yè)在規(guī)定期限內(nèi)整改完成，并且不僅要在本單位公開通報(bào)，還要向其他國(guó)有企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人員通報(bào)。對(duì)企業(yè)管理方面存在的問題如財(cái)務(wù)及資金管理、招投標(biāo)管理、重大經(jīng)濟(jì)決策等，責(zé)令企業(yè)盡快建立健全相關(guān)管理制度，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，加強(qiáng)廉政風(fēng)險(xiǎn)防控。加大揭示違紀(jì)違法問題和移送案件線索的力度，對(duì)存在違法違紀(jì)的有關(guān)責(zé)任人，按照管理權(quán)限移送相關(guān)管理部門，堅(jiān)決一查到底，嚴(yán)厲打擊腐敗分子。嚴(yán)格執(zhí)行先審后離（提拔）制度，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果作為干部考核、任免、獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)，有效防止或減少帶病提拔的情況。

　　落實(shí)審計(jì)結(jié)果公開制度，推進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高。從基層政府的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施細(xì)則修訂著手，明確規(guī)定從什么時(shí)間起所有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果必須向社會(huì)公開。不僅要公開審計(jì)結(jié)果報(bào)告，還要公開整改情況的報(bào)告以及相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任追究情況報(bào)告。在運(yùn)行3-5年后，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，變封閉式的監(jiān)督機(jī)制為開放式的監(jiān)督機(jī)制，最終修訂全國(guó)性相關(guān)規(guī)章條款。

　　嚴(yán)格執(zhí)行責(zé)任追究制度，促進(jìn)審計(jì)監(jiān)督取得實(shí)效。明確問責(zé)機(jī)制，細(xì)化問責(zé)程序，寫實(shí)審計(jì)評(píng)價(jià)，對(duì)違紀(jì)違法的相關(guān)責(zé)任人，一定問責(zé)到底。對(duì)違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，因決策不當(dāng)、管理不善等造成重大經(jīng)濟(jì)損失或惡劣影響的、不按照規(guī)定要求進(jìn)行整改的或?qū)覍弻曳竿瑯訂栴}的，制定相應(yīng)處理辦法及操作細(xì)則，分別給予主要負(fù)責(zé)人、分管負(fù)責(zé)人、直接執(zhí)行人相應(yīng)處理。

　　制定完善相關(guān)法律法規(guī)。反腐敗的有力措施是健全制度，但制度無論多么完善也需要人來執(zhí)行。因此，調(diào)動(dòng)人的主觀能動(dòng)性才是決定因素。有鑒于此，應(yīng)盡快制定實(shí)施保護(hù)檢舉者的法規(guī)，鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)檢舉者，特別是要調(diào)動(dòng)知情人、內(nèi)部人檢舉揭發(fā)的積極性。對(duì)此，可借鑒美國(guó)“舉報(bào)人保護(hù)法”、香港《防止賄賂條例》等法律法規(guī)，鼓勵(lì)和保護(hù)群眾參與監(jiān)督，嚴(yán)厲查處違紀(jì)違法分子。

　　（作者單位：重慶工商大學(xué)；本文系2013年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系建設(shè)的中外比較研究”〔編號(hào)：13XSH020〕的階段性研究成果）