當(dāng)前深化企業(yè)民主管理亟須理順的五個(gè)關(guān)系

煙臺(tái)市總工會(huì)  邢成剛

　　隨著廣大職工群眾的民主意識(shí)不斷增強(qiáng)，企業(yè)民主管理制度理論日趨完善，立法進(jìn)程進(jìn)一步加快，我國(guó)的企業(yè)民主管理進(jìn)入全面深化階段，但在推進(jìn)企業(yè)民主管理的具體實(shí)踐過(guò)程中仍然遇到了一些困難。本文試圖從推行企業(yè)民主管理的具體實(shí)踐中分析存在的問(wèn)題，提出當(dāng)前形勢(shì)下深化企業(yè)民主管理亟須理順的五個(gè)關(guān)系。

　　一、當(dāng)前深化企業(yè)民主管理實(shí)踐中存在的問(wèn)題

　　隨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度加大，多種經(jīng)濟(jì)成份的不斷涌現(xiàn)，一些新情況新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，實(shí)踐中主要體現(xiàn)在以下幾方面：

　�。ㄒ唬�認(rèn)識(shí)錯(cuò)位。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的認(rèn)識(shí)問(wèn)題是工作深化的難點(diǎn)，民營(yíng)企業(yè)尤其突出。其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)主要體現(xiàn)在以下幾方面：有的認(rèn)為民主管理僅僅屬于政治范疇，談民主管理就是談?wù)�；有的認(rèn)為民主管理的權(quán)利和責(zé)任主體僅是普通職工，將企業(yè)的所有者，經(jīng)營(yíng)者排除在外，對(duì)“職工”的理解局限于“普通職工”，即非管理者；更有甚者認(rèn)為搞民主管理就是與企業(yè)主唱對(duì)頭戲等。

　�。ǘ�運(yùn)行低位。實(shí)踐中部分企業(yè)在推行廠務(wù)公開(kāi)民主管理過(guò)程中，存在運(yùn)行層次較低的問(wèn)題，表現(xiàn)為“四多四少”。應(yīng)時(shí)之舉多，長(zhǎng)效機(jī)制少。部分企業(yè)的民主管理工作運(yùn)作隨意性較大，用企業(yè)聯(lián)席會(huì)議或中層干部會(huì)等其他形式取代職代會(huì)；落實(shí)基本程序的多，嚴(yán)格落實(shí)程序的少。職工代表產(chǎn)生與罷免等程序不嚴(yán)格，企業(yè)重大事項(xiàng)的表決程序、監(jiān)督程序不規(guī)范；重調(diào)解糾紛的多，重預(yù)防的少。多數(shù)企業(yè)僅僅將廠務(wù)公開(kāi)民主管理作為調(diào)節(jié)勞資糾紛的一種手段，忽略了民主管理在預(yù)防勞動(dòng)資糾紛中的重要作用，往往在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，才通過(guò)廠務(wù)公開(kāi)民主管理來(lái)解決矛盾糾紛；注重形式的多，注重實(shí)際內(nèi)容的少。有的企業(yè)采取有選擇的公開(kāi)，或者在公開(kāi)時(shí)避重就輕，避實(shí)就虛，使公開(kāi)的內(nèi)容不夠真實(shí)。

　�。ㄈ�監(jiān)督缺位。在推行廠務(wù)公開(kāi)民主管理工作中，存在只注重推進(jìn)工作開(kāi)展，忽視監(jiān)督檢查的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在兩方面。一方面是監(jiān)督主體不到位。各企事業(yè)單位都自上而下制定了廠務(wù)公開(kāi)工作制度，但仍存在企業(yè)職能部門(mén)職責(zé)不清或履行職責(zé)不到位的情況，日常的工作自查往往流于一種形式，存在著工會(huì)一家唱獨(dú)角戲的現(xiàn)象；另一方面是責(zé)任追究不到位。僅有的法律規(guī)定缺乏剛性和可操作性，只解決了企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)實(shí)行民主管理，對(duì)企業(yè)民主管理各項(xiàng)制度的性質(zhì)地位、職權(quán)內(nèi)容、組織制度、運(yùn)行機(jī)制、法律責(zé)任等法律界定不明確。

　　二、深化企業(yè)民主管理亟需理順的幾個(gè)關(guān)系

　　要從根本上解決深化企業(yè)民主管理存在的問(wèn)題，必須在實(shí)踐過(guò)程中理順以下五種關(guān)系：

　　（一）理順企業(yè)經(jīng)營(yíng)者利益與職工利益的關(guān)系。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與職工在利益取向上存在著差異，投資者在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)，必然考慮降低成本，包括勞動(dòng)力成本，勞動(dòng)者的權(quán)益不可避免地要受到傷害。二者是對(duì)立的，但同時(shí)也要看到二者是統(tǒng)一的，職工是企業(yè)的重大利益相關(guān)者，與企業(yè)很大程度上是“一榮俱榮，一損俱損”的關(guān)系，企業(yè)效益提高，投資者可以獲得更多的回報(bào)，而職工則可以增加工資。同樣，企業(yè)虧損倒閉，投資者承擔(dān)的是失去資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)者承擔(dān)的是失去賴(lài)以生存的崗位風(fēng)險(xiǎn)。既然員工是所在企業(yè)重大利益相關(guān)者，他們就應(yīng)平等地享有對(duì)所在企業(yè)的知情權(quán)、民主參與權(quán)、民主決策權(quán)、民主監(jiān)督權(quán)。離開(kāi)職工的努力，不可能有企業(yè)的生存，更不用說(shuō)發(fā)展，所以，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者利益與職工利益是相互統(tǒng)一的。

　�。ǘ�理順企業(yè)民主管理主體間的關(guān)系。企業(yè)民主管理中所謂的職工必須是就廣義而言的，應(yīng)包括一切要素的所有者在內(nèi)，而不僅僅指將投資者、企業(yè)管理者等排除在外的普通職工。也就是說(shuō)，其主體既包括生產(chǎn)勞動(dòng)者，也包括資本所有者、經(jīng)營(yíng)管理者、專(zhuān)利所有者、高級(jí)技術(shù)人員等。把企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者排除在主體地位之外，這無(wú)疑是過(guò)分強(qiáng)調(diào)了企業(yè)民主化管理中的民主內(nèi)涵，而忽略了其根本的管理內(nèi)涵，無(wú)形之中就容易造成企業(yè)和利益相關(guān)者之間的對(duì)立和沖突，把他們之間這種合作性的博弈演化成對(duì)抗性的博弈。結(jié)果很容易導(dǎo)致企業(yè)民主游離于企業(yè)管理之外，最終使得民主管理走向形式化。實(shí)質(zhì)上，民主管理應(yīng)該是企業(yè)的民主管理，企業(yè)民主管理的主體應(yīng)是企業(yè)一切要素的所有者共為主體。

　�。ㄈ�理順企業(yè)專(zhuān)業(yè)管理與民主管理的關(guān)系。企業(yè)內(nèi)部的專(zhuān)業(yè)管理是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員遵循企業(yè)運(yùn)作規(guī)律、運(yùn)用專(zhuān)業(yè)管理知識(shí)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程的具體控制和干預(yù)，體現(xiàn)企業(yè)行政的高度集中統(tǒng)一的指揮和高效率組織能力。企業(yè)民主管理是作為法律關(guān)系中權(quán)利主體一方的職工，依照法律的規(guī)定通過(guò)職工代表大會(huì)或其它形式，與作為法律關(guān)系中權(quán)利主體另一方的企業(yè)單位發(fā)生特殊關(guān)聯(lián)，共同對(duì)企業(yè)實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的管理制度或活動(dòng)。前者是一種間接的管理。一是自上而下的專(zhuān)業(yè)管理，是少數(shù)管理者的管理，強(qiáng)調(diào)制度管理，是“硬管理”，后者是自下而上的民主管理，是全體干部職工的管理，側(cè)重人的管理，是“軟管理”，由此可見(jiàn)，企業(yè)民主管理是企業(yè)管理的重要組成部分。職工群眾通過(guò)職代會(huì)審議企業(yè)重大決策，討論通過(guò)有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理方面帶有全局性的重大問(wèn)題，討論決定涉及職工切身利益的重大事項(xiàng)，實(shí)行民主管理。但對(duì)決策和方案的具體實(shí)施過(guò)程，則不作具體干預(yù)，這兩者應(yīng)該相互補(bǔ)充，相互促進(jìn)，缺一不可。

　�。ㄋ模�理順企業(yè)民主管理實(shí)施者與組織者的關(guān)系。企業(yè)行政是企業(yè)民主管理的實(shí)施者，工會(huì)是是企業(yè)民主管理的組織者。《勞動(dòng)法》、《公司法》和《工會(huì)法》都對(duì)工會(huì)是企業(yè)民主管理的組織都作出規(guī)定。但在實(shí)踐中，工會(huì)既是民主管理的實(shí)施者也是民主管理的組織者，擔(dān)任雙重角色。也正是由于這種角色錯(cuò)位造成企業(yè)行政不重視，甚至是抵制度民主管理；同時(shí)，由于工會(huì)自身?xiàng)l件所限，在推進(jìn)和組織企業(yè)民主管理的過(guò)程中，顯得力不從心。在各級(jí)黨政部門(mén)推進(jìn)民主管理工作時(shí)，也容易形成工會(huì)一家唱“獨(dú)角戲”的情況。實(shí)踐中，我們應(yīng)該注重發(fā)揮民主管理責(zé)任主體作用，即企業(yè)行政的主要作用，在企業(yè)行政的重視和推動(dòng)下，工會(huì)切實(shí)發(fā)揮好組織任務(wù)。

　�。ㄎ澹�理順不同所有制企業(yè)民主管理職權(quán)關(guān)系。企業(yè)存在形態(tài)是企業(yè)經(jīng)濟(jì)客觀真實(shí)的反映，企業(yè)民主管理工作必須根據(jù)企業(yè)的實(shí)際需要來(lái)進(jìn)行，把工作的重點(diǎn)和方向放在企業(yè)的內(nèi)部去衡量，建立適合企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況的企業(yè)民主管理運(yùn)作模式，而不應(yīng)該以所有制形式來(lái)界定企業(yè)民主管理的各項(xiàng)職權(quán)。當(dāng)企業(yè)有一定規(guī)模，效益好，經(jīng)營(yíng)狀況處于上升階段，就會(huì)有提升企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)綜合能力的內(nèi)在沖動(dòng)，對(duì)民主管理就容易接受，就會(huì)把通過(guò)民主管理調(diào)動(dòng)員工積極性作為企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求；而大量的、小型的，剛剛起步的企業(yè)，實(shí)行規(guī)范的，程序復(fù)雜的職代會(huì)制度無(wú)論從認(rèn)知水平上還是從成本上都有困難的一面。因而在實(shí)踐過(guò)程中，我們應(yīng)該淡化對(duì)不同所有制形式的概念，只要是達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)就應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格的民主管理制度，不能因企業(yè)所有制形式的不同而弱化企業(yè)民主管理的職權(quán)。