分享到: | 更多 |
CFP
最新全國(guó)高校法學(xué)學(xué)科評(píng)估排名(部分)
法學(xué)的價(jià)值與任務(wù)
法學(xué),是關(guān)于法律的科學(xué)。法律的直接目的,在于維持社會(huì)秩序,并通過(guò)秩序的構(gòu)建與維護(hù),實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。作為以法律為研究對(duì)象的法學(xué),其核心就在對(duì)于秩序與公正的研究,是秩序與公正之學(xué)。
中國(guó)古代思想家注重法律構(gòu)建秩序的功能。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期成書(shū)的《商君書(shū)·定分》以山野之兔與市場(chǎng)之兔的差別來(lái)說(shuō)明法律構(gòu)建秩序的作用。山間有一野兔在跑,馬上聚集很多人追逐這只兔子,每一個(gè)人都想抓住它。而同時(shí)在市場(chǎng),有很多待出售的兔子,過(guò)往之人看也不看。為什么。法學(xué)家解釋這就是一種法律現(xiàn)象,涉及法律上的所有權(quán)問(wèn)題。山野之兔,其所有權(quán)沒(méi)有確定,誰(shuí)抓到,其所有權(quán)就屬于誰(shuí);而市場(chǎng)之兔,其所有權(quán)已然確定,并受到法律保護(hù),你即使抓到,也不能直接屬于你。
秩序是社會(huì)存續(xù)、發(fā)展的前提,也是個(gè)體生存、生活的必備條件。秩序的規(guī)范、維系,通過(guò)道德、習(xí)俗與制度。但無(wú)論是道德,還是習(xí)俗、制度,都不具備對(duì)于秩序破壞者實(shí)施懲罰的強(qiáng)制力與威懾力。沒(méi)有這種強(qiáng)制力、威懾力,就不能實(shí)現(xiàn)秩序的有效構(gòu)建。法律的功能就在于以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾,支持制度、道德、習(xí)俗的實(shí)施,對(duì)于違反法律所設(shè)置的底線,實(shí)施懲罰和處理。社會(huì)存續(xù)與發(fā)展所需要的秩序是多方面的,包括政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、文化秩序、社會(huì)秩序等。哪些秩序需要通過(guò)法律強(qiáng)制力直接予以規(guī)制、保障,法律應(yīng)將秩序維系在何種程度,如何在規(guī)制秩序的同時(shí),保持個(gè)體的自由與群體的活力,這是需要法學(xué)研究、解決的問(wèn)題。
公正是制度的靈魂。沒(méi)有公正的制度,就是暴政。公正首先要求制度的設(shè)立,必須以謀求、維護(hù)絕大多數(shù)民眾的利益為宗旨,以國(guó)家與社會(huì)的全局利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為宗旨。其次,公正要求制度必須均平對(duì)待每一個(gè)體,同等條件下,必須不偏不倚;讓每一個(gè)體對(duì)于其行為的法律后果有明確的預(yù)期。再次,公正還要求制度在特殊情況下,保護(hù)少數(shù)人的利益,保護(hù)弱勢(shì)群體的利益。公正對(duì)社會(huì)的覆蓋,應(yīng)該沒(méi)有遺漏。不能因?yàn)槎鄶?shù)利益、全局利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益原則及均平對(duì)待原則而引發(fā)社會(huì)公正的死角。社會(huì)公正是一個(gè)復(fù)雜、多元的系統(tǒng),其中各項(xiàng)要求;诓煌某霭l(fā)點(diǎn),而各項(xiàng)要求有時(shí)甚至相互沖突。如何兼顧各方基本利益,全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正,這也是需要法學(xué)研究、解決的問(wèn)題。
當(dāng)代中國(guó),健全和完善社會(huì)主義法律體系,全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè),是中國(guó)特色社會(huì)主義制度建設(shè)的重要內(nèi)容!拔母铩笔陝(dòng)亂,最重要的原因,最慘痛的教訓(xùn),是我們社會(huì)缺少法律的權(quán)威,缺少依法治國(guó)的基本理念。從20世紀(jì)70年代末改革開(kāi)放,到2011年社會(huì)主義法律體系建立,我們始終致力于建立一套符合中國(guó)國(guó)情、有利于國(guó)家進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展、人民幸福的中國(guó)特色的法律制度。這是當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的歷史責(zé)任與重要使命。
當(dāng)代中國(guó)的法制建設(shè)經(jīng)歷了曲折與坎坷。通過(guò)社會(huì)主義法律體系的建立,我們基本解決了有法可依的問(wèn)題。但即便到今天,在法治建設(shè)方面,我們?nèi)匀幻媾R諸多難題。很多法律規(guī)定,脫離實(shí)際,不具備可操作性,僅限于紙面上的條款;法律實(shí)施,受到諸多外部因素干擾;貪污受賄的存在,特別是司法領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象的存在;冤假錯(cuò)案的出現(xiàn),導(dǎo)致當(dāng)事人受到不可挽回、無(wú)法彌補(bǔ)的傷痛。對(duì)于這些難題,我們既需要加強(qiáng)制度建設(shè),從制度方面限制對(duì)于秩序的破壞、對(duì)于公正的干擾。同時(shí),我們更需要加強(qiáng)法學(xué)研究。脫離實(shí)際的法律條款,對(duì)司法程序的干擾,貪污腐敗,冤假錯(cuò)案,所有這些,其產(chǎn)生的思想根源、制度根源、社會(huì)根源究竟在哪里;如何從制度上確立對(duì)于法律弊病具有針對(duì)性的有效措施,以真正實(shí)現(xiàn)秩序與公正。同樣,這也是當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的歷史責(zé)任與重要使命。
法學(xué)的歷史與發(fā)展
從法律產(chǎn)生之日起,就形成以研究法律為己任的法學(xué)。法學(xué)的系統(tǒng)化,則是在法律演進(jìn)、法學(xué)發(fā)展的漫長(zhǎng)過(guò)程中逐步完成。
作為歐洲四大文化中心之一的意大利博洛尼亞大學(xué)是全世界第一所大學(xué)。博洛尼亞大學(xué)建立之初,就設(shè)置專門機(jī)構(gòu),開(kāi)展對(duì)于羅馬法的探討以及對(duì)于法律的系統(tǒng)研究,形成世界第一個(gè)法學(xué)專業(yè),世界第一所法學(xué)院。中世紀(jì)歐洲,一所標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué),其判斷依據(jù)在于是否擁有三大學(xué)院:神學(xué)院,醫(yī)學(xué)院,法學(xué)院。對(duì)于近現(xiàn)代大學(xué)而言,醫(yī)學(xué)院與法學(xué)院仍為經(jīng)典大學(xué)所必備。
17~18世紀(jì),以荷蘭格勞秀斯、英國(guó)霍布斯和洛克、法國(guó)孟德斯鳩和盧梭等人為代表的古典自然法學(xué)派,代表新興資產(chǎn)階級(jí)利益,主張建立民主、自由、平等、博愛(ài)的政治制度與法律體系。他們的思想,特別是法學(xué)思想,成為美國(guó)獨(dú)立宣言、法國(guó)人權(quán)宣言,以及資本主義法律體系的理論基石。
中國(guó)古代思想家對(duì)于法律也有專門、深入的研究。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,百家爭(zhēng)鳴,儒、法、道、墨、陰陽(yáng)各家對(duì)于法律有較為深入的研究與論述。特別是儒、法、道三家,從各自立場(chǎng)出發(fā),就法律的本質(zhì)、特征、功能以及法律與道德、法律與政治、法律與社會(huì)、法律與家庭的關(guān)系等問(wèn)題,進(jìn)行了富有特色的研究,并對(duì)中國(guó)法律、中國(guó)政治的發(fā)展,產(chǎn)生重大影響。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,中國(guó)逐步淪為半殖民半封建社會(huì)。1902年,清政府啟動(dòng)中國(guó)封建王朝最后一次大規(guī)模變法活動(dòng)。通過(guò)移植西方法律、引進(jìn)西方法律理論的方式,構(gòu)建具有近代意義的法律體系和法律學(xué)說(shuō)。從清末到民國(guó),在傳統(tǒng)法律體系被廢棄、移植西方法律制度過(guò)程中,產(chǎn)生一些思想家,對(duì)于新時(shí)期中國(guó)法律的性質(zhì)、功能、作用、特征進(jìn)行了艱辛的探討。但在西方制度強(qiáng)勢(shì)與文化強(qiáng)勢(shì)雙重作用下,近代中國(guó)始終沒(méi)能形成具有自身特色的系統(tǒng)的法律學(xué)說(shuō),中國(guó)法學(xué)的發(fā)展全面受阻。
當(dāng)代世界各國(guó)法學(xué)的發(fā)展,體現(xiàn)三個(gè)重要特征。第一,法學(xué)價(jià)值與法學(xué)方法的交融與綜合。近現(xiàn)代以來(lái),基于法學(xué)價(jià)值、法學(xué)方法的多元化,先后產(chǎn)生各自不同的法學(xué)流派,包括自然法學(xué)派、注釋法學(xué)派、分析實(shí)證主義法學(xué)派、歷史法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派等。各學(xué)派從不同角度、運(yùn)用不同方法,對(duì)于法律的性質(zhì)、功能、作用、價(jià)值等問(wèn)題,提出不同解釋,并分別影響各個(gè)國(guó)家、不同階段法律的制定與實(shí)施。當(dāng)代社會(huì),隨著法律功能與作用的深化,法律方法的相互影響與同化,法學(xué)各學(xué)派的基本觀點(diǎn)相互接近,交叉融合,各國(guó)法學(xué)家更多地綜合運(yùn)用各學(xué)派的價(jià)值準(zhǔn)則與研究方法,對(duì)于法律的現(xiàn)狀與發(fā)展做出更加綜合性的判斷。第二,國(guó)情法律觀普遍流行。近代以來(lái),西方法學(xué)始終以西方國(guó)家的強(qiáng)盛國(guó)力與西方文化優(yōu)越感為后盾而占據(jù)理論高地。二戰(zhàn)以后,特別是進(jìn)入21世紀(jì),西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī),以及西方國(guó)家在處理國(guó)際關(guān)系方面的諸多敗筆而引發(fā)世界各民族對(duì)于西方制度、西方法律的疑慮,并導(dǎo)致對(duì)于西方法學(xué)理念、法學(xué)理論的懷疑。法學(xué)與法律的普適性原則受到越來(lái)越多的鄙棄與挑戰(zhàn)。法學(xué)家們更多地強(qiáng)調(diào)法律與法學(xué)的國(guó)情原則:法律的制定與實(shí)施,法學(xué)的發(fā)展,必須與國(guó)情、文化相適應(yīng)。第三,計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展,大數(shù)據(jù)時(shí)代特征的顯現(xiàn),給法學(xué)家們提出了新的挑戰(zhàn)和難題:如何通過(guò)法律的強(qiáng)制力,構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、虛擬世界的秩序與公正。
法學(xué)教育與國(guó)情法學(xué)
法學(xué)作為秩序與公正之學(xué),在當(dāng)代中國(guó)法律人才培養(yǎng)方面也有著特殊的要求。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建成,中國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)入新的時(shí)期。中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)提出,全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè),為法學(xué)教育在法律人才培養(yǎng)方面提出了新的要求。
良好的法律人才必須具備實(shí)踐能力、社會(huì)知識(shí)、法律信仰三大素養(yǎng)。首先,法學(xué)是一門特別注重實(shí)踐的學(xué)科,特別注重將信仰與知識(shí)轉(zhuǎn)化為秩序與公正的能力,特別注重法律的有效實(shí)施。其次,法律所面對(duì)的是紛繁的社會(huì),是多樣化的世界。對(duì)一個(gè)案件的判決或裁定,為一位當(dāng)事人的辯護(hù)或代理,一份合同的簽訂,一項(xiàng)行為的法律分析,都可能涉及諸多法律條款、法律原則,涉及諸多領(lǐng)域的知識(shí)。再次,就法律人才而言,最重要的素養(yǎng)是必須具備對(duì)法律的敬畏與尊重,對(duì)公平正義的追求與信仰。能力、知識(shí)、信仰,是一名合格法律人的必備素養(yǎng)。三者之中,法律信仰尤其重要。一名能力、知識(shí)俱佳的法律人,如果缺少對(duì)于法律的敬畏,缺少對(duì)于公平正義的追求,他會(huì)具備更強(qiáng)的攫取私利、破壞社會(huì)的能力。而法律信仰的形成,其重要途徑是通過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)教育與全面的法學(xué)訓(xùn)練。
法律作為強(qiáng)制性行為規(guī)范,作為實(shí)現(xiàn)秩序與公正的規(guī)則工具,具有很強(qiáng)的時(shí)代性與國(guó)別性。不同時(shí)代,法律所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)秩序與所追求的公正目標(biāo),其內(nèi)涵各不相同。同樣,不同國(guó)家,由于國(guó)情不同,由于國(guó)家所處發(fā)展階段不同,對(duì)于秩序與公正的界定也各有差別。法律的國(guó)別性差異,也導(dǎo)致各國(guó)法學(xué)基本內(nèi)涵、基本特征存在差異性。
當(dāng)代中國(guó)法學(xué),就學(xué)術(shù)體系而言,主要吸納西方法學(xué),從基本概念、核心術(shù)語(yǔ),到理論框架、學(xué)科分類,以西方法學(xué)為基本參照。作為研究法律的科學(xué),世界各國(guó)法學(xué)在內(nèi)容體系與研究方法上有其共性,但同時(shí),各國(guó)法學(xué)又具有鮮明的差異性,具有與各自國(guó)情密切的關(guān)聯(lián)性。我們亟須根據(jù)中國(guó)現(xiàn)實(shí),參照各國(guó)法學(xué)的方法與成果,構(gòu)建具有中國(guó)特色、體現(xiàn)中國(guó)國(guó)情、真正扎根于中國(guó)社會(huì)秩序與公正的法學(xué)體系。通過(guò)新型法學(xué)體系,掌握法學(xué)學(xué)科話語(yǔ)權(quán),客觀、科學(xué)反映中國(guó)特色社會(huì)主義法律制度的內(nèi)涵與功能,研究、探討中國(guó)法律的完善與發(fā)展。
近30多年來(lái),在經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)開(kāi)放的同時(shí),涉及國(guó)家治理與社會(huì)管理的各項(xiàng)制度,包括法律制度,也進(jìn)入全面改革時(shí)期。面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)內(nèi)形勢(shì),面對(duì)激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),面對(duì)少數(shù)國(guó)家的抑制與圍堵,經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展,國(guó)力明顯提升,國(guó)際地位大幅度提高。特別是闖過(guò)金融危機(jī),避過(guò)中等收入陷阱,化解發(fā)展難題,證明中國(guó)在國(guó)家治理與社會(huì)管理方面已形成一套行之有效的制度體系。2010年,中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系建成,標(biāo)志著在中國(guó)社會(huì)在法律構(gòu)建方面取得重要進(jìn)展。這一切,既是中國(guó)特色法學(xué)研究的重大成果,也為中國(guó)特色法學(xué)體系的建立與發(fā)展,奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
。ㄗ髡呦抵袊(guó)政法大學(xué)教授,副校長(zhǎng)兼研究生院院長(zhǎng),教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地法律史學(xué)研究院院長(zhǎng),教育部全國(guó)法律碩士教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任)