自1991年董光璧先生提出“當(dāng)代新道家”的概念后，至今已20余年，但是，總體上看，“當(dāng)代新道家”仍停留在應(yīng)該如何去構(gòu)建的設(shè)想和爭論中，一個真正的理論體系并沒有構(gòu)建起來。從這個角度看，許抗生先生的新著《當(dāng)代新道家》（社會科學(xué)文獻出版社，2013年版）以構(gòu)建當(dāng)代新道家的思想體系為目的，是具有里程碑式意義的著作。

　　該書分為上下兩篇。上篇為傳統(tǒng)道家思想概說，而下篇則集中論述當(dāng)代新道家思想的構(gòu)建。

　　作者認為，構(gòu)建當(dāng)代新道家是時代的需求和中華民族復(fù)興的需要。以老子為代表的道家思想對禮樂文明危機的反思有益于今人克服工業(yè)文明的危機，而克治現(xiàn)代文明危機則是構(gòu)建當(dāng)代新道家思想的目的。接著，許先生提出了構(gòu)建當(dāng)代新道家思想的方法：首先要拋棄道家思想中過時和消極的因素，從中提取出合乎時代要求、合理優(yōu)良的思想成分，將其古為今用、發(fā)揚光大。依此方法，許先生提出，當(dāng)代新道家思想應(yīng)包含以下內(nèi)容：道論、德論、倫理價值學(xué)說、修養(yǎng)論與境界論、社會和國家管理學(xué)說、個人自由和社會和諧思想。

　　“道論”是當(dāng)代新道家的理論基礎(chǔ)。從宇宙論的視角看，“道”有宇宙本原、宇宙本體、宇宙之原初物質(zhì)的運動變化過程、天地萬物的總理四種含義，而當(dāng)代新道家要發(fā)揚的是以“道”為理（規(guī)律、法則）之義，深入研究客觀世界的道與理以指導(dǎo)人的行為，杜絕主觀妄為。除道與理的關(guān)系外，許先生亦探討了道（理）與物、道（理）與心、道（理）與事，以及心如何知道、體道等問題，豐富了當(dāng)代新道家的道論。尤其值得注意的是，許先生提出了心之理與物之理的差異：物之理是客觀實存的實理，心之理是實理在心中的映像，是虛理；物之理是不完滿有缺陷的理，心之理是完滿而無缺陷的理；心之理是拋棄偶然與現(xiàn)象的純理，物之理是離不開偶然與現(xiàn)象的雜理。關(guān)于二者差異的討論對現(xiàn)實中如何處理理論與實踐的關(guān)系有重要價值。

　　“德”論（性論）關(guān)涉萬事萬物的性質(zhì)和本性尤其是人性問題。事物皆有共性和個性，事物的最一般共性由“道”決定，事物的個性由“分理”“殊理”決定。所以德論（性論）與道（理）論緊密聯(lián)系，是建立在道（理）論基礎(chǔ)上的二級基礎(chǔ)理論。不同于儒家從倫理的角度圍繞善和惡討論人性，道家論人性以真?zhèn)螢闃藴省！罢嫘浴笔侨说淖匀毁|(zhì)樸之性；“偽性”通過人為故意而成。道家主張拋棄“偽性”，回到敦厚樸實、謙虛處下、少私寡欲的“真性”。

　　關(guān)于人與自然、人與人、人與社會國家關(guān)系的倫理價值學(xué)說是建立在“德”論（性論）基礎(chǔ)上的。當(dāng)代新道家倫理價值觀的核心是倡導(dǎo)“回歸自然、回歸樸實、回歸和諧”的“三回歸”思想，在此基礎(chǔ)上建立各種倫理道德規(guī)范指導(dǎo)人的行為。老子道家的道德觀念可歸結(jié)為“六德”：樸德、謙德、儉德、慈德、寬德、信德。許先生所構(gòu)建的當(dāng)代新道家的倫理價值觀凸顯了儒道互補的特點，認為要把儒家的仁禮教化建立在道家所倡導(dǎo)的自然質(zhì)樸的人性之上，以防治儒家仁、禮文明的異化。

　　當(dāng)代新道家的修養(yǎng)學(xué)說包括道德修養(yǎng)和心理修養(yǎng)兩個方面，因而也就相應(yīng)地指向兩種境界。許先生認為，當(dāng)代新道家的道德修養(yǎng)學(xué)說應(yīng)借鑒儒家。儒道的道德修養(yǎng)學(xué)說體現(xiàn)出兩種路向：道家的“減法”要克服私心、貪欲、名利、權(quán)勢、虛假的仁禮說教而樹立起敦厚樸實的道德品性，是先破后立；儒家的“加法”強調(diào)立志、好學(xué)、力行、自省與慎獨，是立中有破。道德修養(yǎng)是破私立公的過程，大公無私是最高境界。老子的主靜思想和莊子的超越思想以及“心齋”“坐忘”等功夫可指導(dǎo)心理修養(yǎng)。通過這些功夫，人們可以保持心態(tài)的寧靜和諧，不為外物所牽累，而這也是人們認識道與理的必要的心理條件，是獲得精神自由的重要途徑。心理修養(yǎng)的最高境界是“無我”的空靈境界，是最虛靜、最愉悅的至樂境界。

　　中國學(xué)術(shù)歷來講究“內(nèi)圣外王”之道，當(dāng)代新道家也要繼承和發(fā)揚這一傳統(tǒng)。傳統(tǒng)道家從“道法自然”的原則出發(fā)，主張順應(yīng)自然、無為而治。從現(xiàn)代視角來看，“無為而治”包含四方面的管理思想與原則：“法道而行”“循理而舉事”的科學(xué)管理；“以百姓心為心”的人本管理；“執(zhí)其要而不操其詳”的領(lǐng)導(dǎo)方法；“事半功倍”的領(lǐng)導(dǎo)謀略與智慧。

　　當(dāng)代新道家所向往的理想社會是人人自由而全面發(fā)展、社會與世界全面實現(xiàn)和諧的新秩序，這就是世界大同。在傳統(tǒng)道家那里，一方面，老子主張的“輔萬物之自然而不敢為”已包含讓萬物自由發(fā)展的思想，列子、莊子、嵇康、阮籍、向秀、郭象、支遁也都探討過“自由”問題；另一方面，老子的“無為而治”、黃老學(xué)的“君無為而臣有為”，何晏、王弼等人所發(fā)揮的老子的治國思想，對治平天下、達致社會和諧作了闡說�？梢哉f，個人的自由發(fā)展與社會和諧是道家哲學(xué)的兩大主題，也是傳統(tǒng)道家和當(dāng)代新道家的共同追求。

　　一個思想體系的建立，需要有其核心的概念和問題，并在闡釋不同問題時能夠呈現(xiàn)出不同層次的思想，這些思想最終可以內(nèi)在地聯(lián)系成為一個有機整體。照此，許先生以道論和德倫為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上建立起當(dāng)代新道家的倫理道德學(xué)說、修養(yǎng)論、境界論和管理學(xué)說，以個人自由和社會和諧為追求，這些內(nèi)容闡釋了不同層次的問題，并論證了其間的內(nèi)在聯(lián)系，確實構(gòu)建起了相對完整的思想體系。

　　問題是：這一思想體系是否符合“新道家”之名呢？筆者認為，我們對古代思想的研究應(yīng)遵循兩個方向的指引，一個是文本和歷史，一個是當(dāng)今時代。按照學(xué)術(shù)研究的一般邏輯，我們對古代思想的探討應(yīng)首先回歸文本以及文本形成的時代，通過文本自身和文本形成的時代背景確定其固有的問題意識，進而探討古代思想家想要解決的究竟是什么問題，以及他們又是如何解決這些問題的。另一方面，在現(xiàn)代語境下研究古代思想，我們還必須面對當(dāng)今時代的問題，以實現(xiàn)傳統(tǒng)思想的當(dāng)代發(fā)展，并為現(xiàn)實問題的解決提供思想指導(dǎo)，這同樣是我們的責(zé)任�！懂�(dāng)代新道家》一書的上下兩篇分別體現(xiàn)出了道家思想研究中的上述兩個方向，在傳統(tǒng)與當(dāng)代的醒目對照下，許先生指出，無論古今，人們都同樣處于文明危機的時代。以文明危機為共同的問題，許先生將傳統(tǒng)道家與新道家相連接，在賦予道家思想時代新義的同時，又讓我們看到這種新義原本包含于傳統(tǒng)道家思想之中，是從傳統(tǒng)道家思想中生長出來的，而不是通過對傳統(tǒng)道家思想的歪曲或過度闡釋，將一些內(nèi)容強行嫁接到道家思想之上的。就此而論，這一當(dāng)代新道家的思想體系是“道家”的，也是“新”的，這一體系建構(gòu)是成功的。

　　此外，構(gòu)建當(dāng)代新道家的思想體系必然要面對傳統(tǒng)儒家和當(dāng)代新儒家的問題。在這方面，許先生借鑒王弼的本末體用的思路，肯定儒家思想的價值，以道家包容儒家，比較好地處理了儒道的復(fù)雜關(guān)系。

　　正如當(dāng)代新儒家的不同學(xué)者各有其獨特的思想體系那樣，當(dāng)代新道家的思想體系也應(yīng)當(dāng)是多樣化的，而絕不應(yīng)當(dāng)因此書而“定于一尊”。但不可否認的是，許先生的研究確為“當(dāng)代新道家”思想體系的構(gòu)建樹立了一個典范，對道家思想研究、道家思想的當(dāng)代發(fā)展有重要的意義。

　�。ㄗ髡邌挝唬喝A北電力大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部）