晚清時期，在恭親王、地方督撫李鴻章、左宗棠等人的推動下，一場開啟中國軍事近代化進(jìn)程的變革性運(yùn)動拉開了序幕。這場名為洋務(wù)運(yùn)動的改革主張“師夷長技以制夷”，以效仿西法富國強(qiáng)兵為出發(fā)點(diǎn)，在“練兵、制器、造船、另立海軍”等方面進(jìn)行了一系列軍事改革，促使晚清的國防建設(shè)邁出了向近代化進(jìn)軍的第一步。然而，甲午戰(zhàn)爭的慘敗，反映了洋務(wù)運(yùn)動軍事改革的不足和歷史局限。

　　封建體系桎梏了先進(jìn)軍事理論的指導(dǎo)。先進(jìn)的軍事理論對形成和提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、先導(dǎo)性作用。沒有理論上的創(chuàng)新，任何軍事改革都必然是盲目無序的，帶來的結(jié)局必然是戰(zhàn)場上的被動挨打。晚清軍事改革的規(guī)�？梢哉f是空前的，但明顯地缺乏活力與生命力，最后以流產(chǎn)和失敗而告終，問題在于封建思想對改革形成包圍之勢，先進(jìn)的軍事理論難以引進(jìn)和形成。清政府在內(nèi)憂外患的壓力之下倉促選擇走“被迫型”、“權(quán)宜型”的軍事改革之路，雖然引進(jìn)了一批先進(jìn)的武器裝備，但始終沒有形成與之相適應(yīng)的軍事理論，軍事改革缺乏貫穿其中的思想之魂和理論指導(dǎo)，也就預(yù)示了改革最終的失敗結(jié)局。

　　在封建體制內(nèi)軍事改革難以全面系統(tǒng)推進(jìn)。洋務(wù)運(yùn)動軍事改革將著力點(diǎn)局限于“練兵、制器”等軍事技術(shù)層面，把精力主要放在制造和裝備洋槍洋炮上，而對真正具有現(xiàn)代化意義的作戰(zhàn)思想的吸收借鑒卻不予重視，在新式戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法、軍隊(duì)體制編制等實(shí)踐運(yùn)用上生搬硬套，軍隊(duì)改革支離破碎，難以形成整體效益。而且碎片化的軍事改革也缺乏戰(zhàn)爭的洗禮和實(shí)踐的驗(yàn)證。1860年洋務(wù)派提出學(xué)習(xí)西法制艦造炮，直至1862年清軍才建立起第一支用西式武器武裝起來的軍隊(duì)——淮軍洋槍隊(duì)，而此時鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動的軍事活動已進(jìn)入收尾階段，在這場大規(guī)模的剿滅農(nóng)民起義的戰(zhàn)爭中，軍事改革的成效沒有得到實(shí)質(zhì)性的作戰(zhàn)檢驗(yàn)；甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，清軍建立的用洋槍洋炮武裝的軍隊(duì)所面對的對手也并不是強(qiáng)大的西方列強(qiáng)，而只是戰(zhàn)斗力較弱的捻軍和阿古柏叛軍。清軍在戰(zhàn)前嚴(yán)重缺乏對軍事改革的實(shí)戰(zhàn)驗(yàn)證，注定了其在甲午戰(zhàn)爭中的慘敗。

　　封建利益集團(tuán)對軍事改革形成難以逾越的阻礙。洋務(wù)運(yùn)動軍事改革從根本上說是晚清封建統(tǒng)治者和地主階級為維護(hù)封建統(tǒng)治而被迫做出的選擇，其中充斥著封建統(tǒng)治集團(tuán)的階級利益和意識形態(tài)，因此注定了這種改革不能觸及清政府腐朽的制度內(nèi)核，不能從本質(zhì)上觸動封建統(tǒng)治的根基，也不能觸及封建勢力的固有利益。這就決定了在軍事改革的整個進(jìn)程中，清政府中頑固派、清流派和洋務(wù)派因根本利益的不一致且相互掣肘。洋務(wù)派主張“練兵制器，借西法以自強(qiáng)”；頑固派則主張“以忠信為甲冑，禮儀為干櫓”，希圖固守封建社會的各項(xiàng)舊制度并反對洋務(wù)運(yùn)動的軍事改革；清流派對洋務(wù)運(yùn)動軍事改革也頗不以為然。從創(chuàng)辦輪船招商局來看，洋務(wù)派雖然提出“其各商股本盈虧，應(yīng)如前奏，全歸商認(rèn)，與官無涉”的原則，但在封建頑固勢力的干涉下仍然采取了官督商辦模式，這一體制弊端重重，充斥著嚴(yán)重的官僚作風(fēng)和買辦性質(zhì)，在很大程度上抑制了軍事改革的發(fā)展。

　�。ㄗ髡邌挝唬很娛驴茖W(xué)院軍隊(duì)政治工作研究中心）