二戰(zhàn)題材的電影《辛德勒的名單》

紀(jì)錄片《凡爾賽宮》

《亞瑟王》

　　電影尤其是與歷史相關(guān)的電影的介入，正在改變?nèi)藗兛创龤v史的方式。1998年美國的一份研究報告顯示，在接受采訪的1500個人里，有81%的人在此前一年里看過歷史題材的電影或電視，而只有53%的人在同一時期看過歷史題材的書籍。也就是說，影視正在取代書籍成為普通公眾了解過去的主要方式。盡管這一統(tǒng)計發(fā)生在十多年前，但隨著信息社會的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)和大眾傳媒的普及，這一數(shù)據(jù)在今天的比例一定會更高。同時，這種歷史認(rèn)知方式的轉(zhuǎn)變，也不再僅限于美國，而成為一種全球現(xiàn)象。

　　早在1988年，美國著名思想史家、歷史哲學(xué)家海登·懷特就在《美國歷史評論》上撰文對這一現(xiàn)象作出分析，并杜撰出“historiophoty”（影視史學(xué)）一詞，與傳統(tǒng)的“historiography”（書寫史學(xué)）形成對照。在懷特看來，“書寫史學(xué)”是以言語的意象和書寫的論述來表現(xiàn)歷史，“影視史學(xué)”則以視覺的影像和電影的論述，去表現(xiàn)歷史以及我們對歷史的見解。無論是書寫史學(xué)還是影視史學(xué)，它們都必須經(jīng)過壓縮、替換、象征和限定的過程，兩者在對歷史的表現(xiàn)上，有著同樣的可能性。它們之間的區(qū)別主要在于媒質(zhì)的不同，即一個是動態(tài)的影像，一個是靜態(tài)的文字。在理解懷特的這一論述時，我們必須看到，懷特本人對歷史真實性問題持懷疑態(tài)度。他認(rèn)為從敘事的角度來看，歷史書寫與文學(xué)創(chuàng)作無異，因此歷史事實是建構(gòu)而成的，不存在所謂的一般事實。與之類似，電影在表現(xiàn)歷史時，也是依照某種原則將影像編排成特定的敘事，其功能與傳統(tǒng)的史學(xué)并無二致。

　　懷特關(guān)于電影與歷史關(guān)系的論述建立在不存在一般歷史事實的理論基礎(chǔ)之上。盡管懷特對于歷史本質(zhì)的論斷極大地改變了歷史認(rèn)識論的基礎(chǔ)，推動了歷史哲學(xué)從分析向敘事的轉(zhuǎn)變。但在理解某些特定歷史事件的真實性上，懷特的理論就不再那么鋒芒畢露，一個明顯的例子便是納粹屠猶即大屠殺。眾所周知，大屠殺是人類歷史上的一個極為特殊的事件，它雖然是針對一個種族的滅絕性殺戮，但所帶來的創(chuàng)傷性體驗卻是全人類的。面對大屠殺，人們更在意的是人性的善惡和道德的考量，而不是表現(xiàn)它的方式。換句話說，不論借助什么樣的歷史敘事去再現(xiàn)大屠殺，它必定是一個歷史事實，在這一問題上采取相對主義立場沒有任何意義。同樣，在面對某些歷史事件時，電影也不僅僅是一個表現(xiàn)歷史或理解歷史的問題，它更關(guān)涉道德。

　　電影在表現(xiàn)歷史時，通常會采取多種形態(tài)，比如戰(zhàn)爭片、喜劇片、傳記片、紀(jì)錄片等，但所有這些歷史題材的電影都可以分為虛構(gòu)的和非虛構(gòu)的兩大類。前一類只是在主題和場景上采用了歷史的形式，但反映的卻不是歷史事實，有很多“戲說”甚至完全想象的成分；后一類則以真實發(fā)生的歷史事件或真實存在的歷史人物為基礎(chǔ)。但即便是虛構(gòu)類的歷史電影，它也必須遵循一定的歷史通則，不能犯下時代錯置的謬誤和違背基本的價值判斷。也就是說，虛構(gòu)的歷史電影可以在人物的塑造和情節(jié)的設(shè)計上自由展開，但必須遵守一個基本的底線，嚴(yán)格依照它所設(shè)定的歷史情境去講述一個符合一定歷史條件的故事。否則便是誤導(dǎo)觀眾，有悖于電影工作者的職業(yè)道德。盡管虛構(gòu)的歷史電影與非虛構(gòu)的歷史電影在本質(zhì)上有著明顯的差別，但兩者在道德上是等同的，虛構(gòu)的歷史電影不能因其形式上的虛構(gòu)而走向虛無。在某種意義上，虛構(gòu)的歷史電影更應(yīng)當(dāng)受制于道德的約束，以防止過度的自由化可能導(dǎo)致的價值體系的崩潰。

　　對于非虛構(gòu)的歷史電影來說，恪守職業(yè)道德只是一個基本的要求，它要做到的是如何實現(xiàn)專業(yè)歷史學(xué)家所津津樂道的真實性和準(zhǔn)確性。因為對普通觀眾來說，所謂的歷史就是他們在銀幕上之所見。與傳統(tǒng)的史學(xué)相比，電影雖然缺乏后者所獨有的理論和反思特性，比如必要的注釋和邏輯的論證。但在表現(xiàn)歷史上，電影卻有著傳統(tǒng)史學(xué)難以企及的優(yōu)點。電影可以讓觀眾看到場景，聽到聲音，乃至一窺歷史人物的內(nèi)心情感。這種多重感受，必然會給觀眾帶來更為強烈的歷史體悟，激發(fā)他們?nèi)ヌ剿骺赡艿臍v史真相。在敘事上，巧妙的蒙太奇手法和明快的閃回，不僅足以消除繁瑣的文字所造成的閱讀上的滯脹感，而且可以實現(xiàn)文字表述所無法達(dá)到的效果。而鏡頭長短的應(yīng)用，遠(yuǎn)景、全景、中景、近景和特寫的選擇，也足以成為對歷史事件作出全面而準(zhǔn)確描述的保證。因此，電影完全可以作為傳統(tǒng)史學(xué)的一種補充，在表現(xiàn)歷史、認(rèn)識歷史和探究歷史上作出自己獨有的貢獻(xiàn)。

　　電影作為一種歷史表現(xiàn)手段的出現(xiàn)，反映了大眾傳媒對歷史研究領(lǐng)域的滲透。從西方史學(xué)發(fā)展的角度來看，這其實是史學(xué)民主化的一個結(jié)果。長期以來，歷史研究的主體主要是受過專業(yè)訓(xùn)練的歷史學(xué)家，歷史學(xué)也成為一個壁壘森嚴(yán)、常人難以觸及的精英領(lǐng)域。而史學(xué)的民主化則要求打破歷史學(xué)家對歷史解釋的特權(quán)，讓歷史向更多的非專業(yè)人士開放。大量歷史題材的電影、電視紀(jì)錄片的涌現(xiàn)，為歷史學(xué)專業(yè)之外的媒體制作人提供了重塑歷史的可能。

　　法國歷史學(xué)家弗朗索瓦·阿爾托格曾指出，不同時代，關(guān)于歷史的機制總會變化，其原因就在于一個社會思考與應(yīng)對過去的方式發(fā)生了改變。這種變化固然會帶來一些無序狀態(tài)，但還是開辟了創(chuàng)造和想象歷史的新途徑。當(dāng)媒體制作人借助電影、電視去表現(xiàn)歷史時，他們一方面完成了歷史資源的重新配置，另一方面也讓歷史再次充滿活力，吸引著更多的人去接近它，去反思既存的或許并非那么合理的歷史知識和歷史觀念。不過，在從事歷史的多元表達(dá)時，專業(yè)的歷史學(xué)家和非專業(yè)的歷史學(xué)家，都應(yīng)當(dāng)遵從歷史制作所應(yīng)有的道德，以抵制所有種種反歷史的誘惑。