如同市場(chǎng)上的價(jià)格一樣，人際間的價(jià)值只能在人際互動(dòng)中產(chǎn)生出來(lái)，按照對(duì)象化的工具理性的思維“做”出來(lái)的，與真正意義上的這些概念（如愛、友情、尊重等）無(wú)關(guān)。

　　最美好的東西都不是可以通過(guò)策略思維而獲得的。愛、友情、他人的尊重等，都是如此。例如，一個(gè)人花錢來(lái)試圖贏得人們的尊重，或者采取其他的策略試圖影響他人對(duì)自己的判斷，這即便從短期來(lái)看有一定的效果，但從長(zhǎng)期來(lái)看也一定是自我挫敗的，因?yàn)椋坏┤藗円庾R(shí)到了個(gè)體是通過(guò)這樣的方式——它與個(gè)體贏得尊重本應(yīng)經(jīng)歷的程序是背道而馳的——來(lái)實(shí)現(xiàn)這樣的目的的，那么，人們就會(huì)不再將對(duì)該人產(chǎn)生尊重感。類似地，一個(gè)人想向其他人表明自己是好人、熱心腸的人或者有魅力的人，他如果總是琢磨著怎樣做才會(huì)讓別人如此看待他、并因此考慮自己如何行事的策略，那么，從長(zhǎng)期看，他不會(huì)真的被周圍的人認(rèn)為他是好人或有魅力的人，更有可能的是，他會(huì)被認(rèn)為是“太知道討好人的人”或者“很會(huì)裝的人”�？傊�，如同市場(chǎng)上的價(jià)格一樣，人際間的價(jià)值只能在人際互動(dòng)中產(chǎn)生出來(lái)，按照對(duì)象化的工具理性的思維“做”出來(lái)的，與真正意義上的這些概念（如愛、友情、尊重等）無(wú)關(guān)。

　　沒有人懷疑愛、友情、他人的尊重等是美好的東西，沒有人不向往這些非常美好的東西。在現(xiàn)實(shí)中，執(zhí)著于這些美好的事物的人們有時(shí)往往被認(rèn)為不現(xiàn)實(shí)、太幼稚等，似乎，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)教導(dǎo)的那樣，總是運(yùn)用策略與人打交道才是“理性的”“成熟的”等等。對(duì)美好事物的真實(shí)渴望和在思想上并不把它們當(dāng)成是真實(shí)的，這似乎是悖論。

　　這里其實(shí)涉及到個(gè)體在商業(yè)社會(huì)中的多重身份以及多重需求的問(wèn)題。人有多個(gè)面向，他需要通過(guò)商業(yè)交往、在利益依存的關(guān)系中謀得必要的維持生計(jì)的物質(zhì)利益，但同時(shí)，他作為社會(huì)人還會(huì)本能地在非商業(yè)的人際互動(dòng)的語(yǔ)境中追求各種美好的價(jià)值。按照馬斯洛的需求層次理論，大體而言，個(gè)體在滿足了作為生命體的基本需求之后，就會(huì)看重各種社會(huì)性的價(jià)值了。普遍觀察到金錢足夠多的人可能更看重社會(huì)聲譽(yù)，甚至愿意舍棄金錢而獲得更大的社會(huì)聲譽(yù)，顯然與此有關(guān)。

　　不過(guò)，對(duì)于大多數(shù)時(shí)間和精力都必須用于物質(zhì)生產(chǎn)的個(gè)體而言，他的雙重需求的實(shí)現(xiàn)通常會(huì)面臨這樣的困境：為謀求生計(jì)而高度發(fā)達(dá)的策略（算計(jì)）思維會(huì)不自覺地滲透到個(gè)體行為的方方面面，以至于個(gè)體即便在根本不適合運(yùn)用策略思維的人際互動(dòng)領(lǐng)域也如此行為，導(dǎo)致個(gè)體最終無(wú)法兼顧自身的除物質(zhì)利益之外的其他價(jià)值追求。我們經(jīng)常觀察到的是，一方面，他們也口口聲聲在乎人際間的各種美好價(jià)值，但另一方面，他們卻是不分場(chǎng)合地采取完全不適合于這種價(jià)值行為方式和人交道。這也就是剛才提到的“悖論”的根源：即意圖實(shí)現(xiàn)的結(jié)果和自身所采取的行為方式之間的邏輯不一致。換句話說(shuō)，你要想贏得人際間的那些美好價(jià)值，那你就得按照那些價(jià)值所要求的行為方式來(lái)行為——例如，想要純粹的愛情的人卻總是和愛人進(jìn)行利益計(jì)算，他怎么可能收獲純粹的愛情？

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注人們因物質(zhì)生產(chǎn)或純粹利益的利益依存而形成的人際互動(dòng)關(guān)系。自然地，策略理性或算計(jì)理性在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)了重要的地位。直觀地看，確實(shí)，每天人們都在進(jìn)行各種各樣的策略互動(dòng)以謀求自己利益最大化，從菜市場(chǎng)上的討價(jià)還價(jià)到商業(yè)合約中的擬定，從和公司老板談判工資漲幅，到企業(yè)之間為爭(zhēng)奪消費(fèi)者而展開的競(jìng)爭(zhēng)，可以說(shuō)策略（算計(jì)）理性無(wú)處不在。對(duì)一個(gè)商品生產(chǎn)仍然占據(jù)人們生活的中心的社會(huì)而言，絕大多數(shù)人都會(huì)把在商業(yè)交往中的行事方式以及與之一體的思維模式帶到其他領(lǐng)域的人際互動(dòng)（如婚姻、朋友、社區(qū)關(guān)系）之中。這就產(chǎn)生了人們經(jīng)常抱怨的商業(yè)社會(huì)對(duì)倫理的侵蝕這樣的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)常常也因此被責(zé)難，說(shuō)是把人們教得自私、只知道用金錢來(lái)衡量一切、總是把他人當(dāng)成是促進(jìn)自己利益的手段等。

　　但是，如果承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的商業(yè)關(guān)系是嵌入在更大的人際互動(dòng)的語(yǔ)境中的，并且承認(rèn)在這個(gè)更大的語(yǔ)境中個(gè)體獲得物質(zhì)的利益只有手段的、而非終極的意義，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)就不至于產(chǎn)生上述的誤導(dǎo)了。出于學(xué)科分科的需要，經(jīng)濟(jì)學(xué)把重點(diǎn)放在人們由于物質(zhì)利益的相互依存而形成的人際關(guān)系是完全可以理解的，但這不能成為受過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的人“無(wú)能地”看不到人作為一個(gè)整體除了對(duì)物質(zhì)利益有需求外，還對(duì)人際間的美好價(jià)值也有需求。有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的人的行為的局部性有自覺，對(duì)僅僅適用于商業(yè)關(guān)系的策略理性的局限性也有所自覺。 （作者系北京工業(yè)大學(xué)副教授）