司法拍賣(mài)是人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的重要手段，是維護(hù)司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益的必要舉措。但從司法實(shí)踐看，司法拍賣(mài)也存在著貪污腐敗滋生、司法拍賣(mài)混亂無(wú)序、效率低下以及違規(guī)操作、低價(jià)起拍、惡意串通等種種問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在，嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力，擾亂了司法拍賣(mài)秩序，損害了當(dāng)事人的切身利益。為此，最高人民法院于2004年、2009年、2011年分別發(fā)布三個(gè)專(zhuān)門(mén)的司法解釋?zhuān)辛Φ匾?guī)范了司法拍賣(mài)程序，推動(dòng)了司法拍賣(mài)改革的發(fā)展，取得了積極效果。2013年民事訴訟法修改，司法拍賣(mài)的表述在法律層面有所變更，致使委托拍賣(mài)不再是人民法院進(jìn)行司法拍賣(mài)的唯一選擇，除委托拍賣(mài)外，人民法院也可以自行拍賣(mài)。這便產(chǎn)生了如何劃分委托拍賣(mài)與直接拍賣(mài)之間界限以及如何進(jìn)一步完善司法拍賣(mài)體制和機(jī)制等重要問(wèn)題。為了解情況，筆者參加了最高人民法院、中國(guó)拍賣(mài)協(xié)會(huì)等單位組織的專(zhuān)題調(diào)研，在此基礎(chǔ)上，從目前實(shí)際出發(fā)，我提出以下建議，供完善立法、司法解釋、改革探索以及實(shí)際操作參考：

　　（一）我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以委托拍賣(mài)為主的原則

　　委托拍賣(mài)是由直接拍賣(mài)發(fā)展而來(lái)的，目的是為了克服法院自行直接拍賣(mài)中存在著的種種問(wèn)題，尤其是腐敗問(wèn)題和技術(shù)專(zhuān)業(yè)化等較為突出的問(wèn)題。最高人民法院通過(guò)的各項(xiàng)有關(guān)的司法解釋?zhuān)惨徊讲降靥剿骱屯晟浦痉ㄅ馁u(mài)的體制和機(jī)制，實(shí)踐證明效果總體上是好的。當(dāng)然，委托拍賣(mài)中也存在著不夠完善的地方，然而不能據(jù)此就主張回到法院自行拍賣(mài)的老路。尤其是，司法拍賣(mài)是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)的特殊市場(chǎng)行為，其以實(shí)現(xiàn)被拍賣(mài)標(biāo)的物的價(jià)值最大化為目標(biāo)。人民法院人力資源非常稀缺，專(zhuān)業(yè)性拍賣(mài)人士更是匱缺，如果司法拍賣(mài)的工作全部由法院行使，勢(shì)必會(huì)影響法院的審判工作，而且也難以避免審判和執(zhí)行不分所客觀地存在著的弊端，由拍賣(mài)所導(dǎo)致的問(wèn)題焦點(diǎn)會(huì)集中在法院身上。此外，委托拍賣(mài)還可以延伸法院的社會(huì)管理創(chuàng)新職能，積極推動(dòng)拍賣(mài)行業(yè)的正常健康有序發(fā)展，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有力保障。因此，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持目前所實(shí)行的委托拍賣(mài)制度，并不斷加以完善。只有在雙方當(dāng)事人都選擇法院自行拍賣(mài)或者被拍賣(mài)的標(biāo)的物價(jià)值較為確定且數(shù)額較小等極少數(shù)情況下，才由人民法院擔(dān)負(fù)起自行拍賣(mài)的職責(zé)。

　�。ǘ⿲�(shí)行司法拍賣(mài)的權(quán)力制約平衡

　　司法拍賣(mài)改革不能僅僅停留在技術(shù)改進(jìn)的層面，更應(yīng)該厘清司法拍賣(mài)參與主體的權(quán)責(zé)關(guān)系。人民法院內(nèi)部應(yīng)當(dāng)建立起分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的內(nèi)在管理機(jī)制；人民法院與拍賣(mài)機(jī)構(gòu)之間應(yīng)當(dāng)建立起分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督配合的外部協(xié)作機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)采用權(quán)力分離和制衡原理，將司法拍賣(mài)中存在的決定權(quán)、委托權(quán)、實(shí)施權(quán)、監(jiān)督權(quán)等多種權(quán)力進(jìn)行明確的分離，以實(shí)現(xiàn)司法拍賣(mài)過(guò)程中的權(quán)力制衡與監(jiān)督，確保司法公正的實(shí)現(xiàn)。具體而言，司法拍賣(mài)的決定權(quán)應(yīng)當(dāng)由人民法院的執(zhí)行部門(mén)行使，委托權(quán)由人民法院司法輔助部門(mén)行使，實(shí)施權(quán)由受委托的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)行使，監(jiān)督權(quán)由人民法院、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的政府主管部門(mén)、行業(yè)主管部門(mén)等共同行使。明確了權(quán)力，同時(shí)要配套建立各種責(zé)任機(jī)制，使權(quán)責(zé)統(tǒng)一。

　�。ㄈ┙⒔y(tǒng)一的司法拍賣(mài)平臺(tái)

　　統(tǒng)一的司法拍賣(mài)平臺(tái)是司法拍賣(mài)改革中出現(xiàn)的一個(gè)亮點(diǎn)，也是司法拍賣(mài)改革的大勢(shì)所趨。最高人民法院的“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”、重慶模式中的“產(chǎn)權(quán)交易所”、上海模式中的“公共資源拍賣(mài)中心”、廣西模式中的“聯(lián)拍網(wǎng)”、淘寶模式等等都是實(shí)踐中涌現(xiàn)出的司法拍賣(mài)平臺(tái)。

　　統(tǒng)一的司法拍賣(mài)平臺(tái)改變了各個(gè)法院、各個(gè)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)各自為政的局面，將一定范圍的司法拍賣(mài)信息統(tǒng)一匯聚到平臺(tái)上，擴(kuò)大了司法拍賣(mài)的影響面，有利于拍賣(mài)標(biāo)的價(jià)值的最大化。同時(shí)統(tǒng)一的司法拍賣(mài)平臺(tái)將司法拍賣(mài)信息公之于眾，將司法拍賣(mài)置于社會(huì)的監(jiān)督之下，保證司法拍賣(mài)過(guò)程的公正透明，有力地遏止了司法腐敗、暗箱操作行為的發(fā)生。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)并不是獨(dú)立的拍賣(mài)體制，無(wú)論是委托拍賣(mài)還是法院自行拍賣(mài)，均應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，利用最新的網(wǎng)絡(luò)電子化技術(shù)手段，為司法拍賣(mài)服務(wù)。

　　建立統(tǒng)一的司法拍賣(mài)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下基本原則：一是司法拍賣(mài)平臺(tái)必須具備相應(yīng)的技術(shù)設(shè)備，能夠?yàn)榕馁u(mài)信息的發(fā)布、拍賣(mài)活動(dòng)的進(jìn)行提供必要而完備的技術(shù)支持；二是司法拍賣(mài)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)具備中立性，不得參與到具體的拍賣(mài)活動(dòng)當(dāng)中，不得參與傭金分配，只能收取部分服務(wù)費(fèi)；三是司法拍賣(mài)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)由省級(jí)人民政府主管部門(mén)和高級(jí)人民法院聯(lián)合確定，確定過(guò)程要保持公平、公正。

　�。ㄋ模┩晟扑痉ㄅ馁u(mài)的監(jiān)督機(jī)制

　　任何一項(xiàng)制度的實(shí)施都必須有完善的監(jiān)督機(jī)制，以前司法拍賣(mài)存在的種種問(wèn)題很大一個(gè)原因便在于司法拍賣(mài)監(jiān)督機(jī)制的缺失與不到位，所以在司法拍賣(mài)改革中要充分意識(shí)到監(jiān)督機(jī)制的重要作用，建立并完善司法拍賣(mài)的監(jiān)督機(jī)制。

　　在直接拍賣(mài)中，整個(gè)拍賣(mài)過(guò)程都發(fā)生在人民法院內(nèi)部，其監(jiān)督更應(yīng)該嚴(yán)格。首先要確立上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的監(jiān)督工作。其次要確立人民法院的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制。最后，要加強(qiáng)直接拍賣(mài)的責(zé)任追究機(jī)制。

　　在委托拍賣(mài)中，人民法院和拍賣(mài)機(jī)構(gòu)都會(huì)參與其中，監(jiān)督機(jī)制應(yīng)該針對(duì)不同的主體而系統(tǒng)地設(shè)置。人民法院作為司法拍賣(mài)的委托方，有義務(wù)針對(duì)其委托行為進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)人民法院作為司法主體，其司法職權(quán)也要求其對(duì)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的具體行為進(jìn)行監(jiān)督。拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)該加強(qiáng)行業(yè)自律，對(duì)參加司法拍賣(mài)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)此可以借鑒上海模式，建立由多家部門(mén)和機(jī)構(gòu)組成的監(jiān)督委員會(huì)，共同對(duì)司法委托拍賣(mài)進(jìn)行監(jiān)督。與此同時(shí)，針對(duì)公共拍賣(mài)平臺(tái)、評(píng)估機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)等也應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。

　　（作者系中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）