21世紀(jì)的無線信息通信產(chǎn)業(yè)因“智能手機(jī)革命”而被人們普遍知曉，其技術(shù)創(chuàng)新速度非常快。而且，標(biāo)準(zhǔn)制定組織采納全球性標(biāo)準(zhǔn)后，以符合該標(biāo)準(zhǔn)的各種產(chǎn)品之間的兼容性為基礎(chǔ)，智能手機(jī)制造企業(yè)、設(shè)備制造企業(yè)、無線通信服務(wù)提供商及運(yùn)營商、應(yīng)用程序開發(fā)商以及觸摸顯示屏、內(nèi)存、應(yīng)用程序處理器等配件的制造企業(yè)，通過大規(guī)模投資創(chuàng)造出了非常大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

　　因 此 ， 歐 洲 電 信 標(biāo) 準(zhǔn) 化 協(xié) 會(huì)(E T SI)、美國通訊行業(yè)聯(lián)盟(A T IS)等標(biāo)準(zhǔn)制定組織均通過3G PP采納了無線通信標(biāo)準(zhǔn)，如第三代的WC D M A和第四代的LT E。

　　然而，一旦某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被采納，并由相關(guān)企業(yè)以該標(biāo)準(zhǔn)為中心進(jìn)行大規(guī)模投資，則擁有遵守該標(biāo)準(zhǔn)所必需的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的企業(yè)將針對(duì)參與智能手機(jī)生態(tài)系統(tǒng)的企業(yè)獲得事后(ex post)的壟斷力。這是因?yàn)椋跇?biāo)準(zhǔn)被采納前，由于可以選擇WiMA X等其他技術(shù)(而不是L T E )，市場上存在競爭；但是，一旦某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被采納，并以該標(biāo)準(zhǔn)為中心進(jìn)行大規(guī)模投資后，對(duì)參與該生態(tài)系統(tǒng)的企業(yè)而言，除了使用該標(biāo)準(zhǔn)必要專利以外，毫無選擇的余地。

　　為了防止擁有標(biāo)準(zhǔn)必要專利的企業(yè)濫用事后壟斷力，標(biāo)準(zhǔn)制定組織要求該企 業(yè) 按 照 “ 公 平 、 合 理 和 非 歧 視(FR A N D )”的條件向所有提出申請(qǐng)的企業(yè)提供標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。

　　據(jù)最近的新聞報(bào)道，擁有代表性無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利的高通由于違反F R A N D承諾濫用其壟斷力，正在接受中國國家發(fā)改委的調(diào)查。需要特別提及的是，高通不向其他芯片組制造 企 業(yè) 提 供 標(biāo) 準(zhǔn) 必 要 專 利 許 可 ； 同時(shí)，按照手機(jī)價(jià)格的一定比例直接向手機(jī)制造企業(yè)進(jìn)行許可，從而賺取高額利潤。

　　首先，不向其他芯片組制造企業(yè)提供標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的行為，明顯地違反了F R A N D承諾(即，向包括競爭對(duì)手在內(nèi)的所有提出申請(qǐng)的企業(yè)提供標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可)；而且，該行為使得其他芯片組制造企業(yè)實(shí)際上只能向不從高通處取得許可的手機(jī)制造企業(yè)銷售芯片組。這屬于限制競爭的行為。

　　其次，在智能手機(jī)時(shí)代，高通仍然沿用著以通話和短信息為核心功能的功能手機(jī)時(shí)代的許可費(fèi)計(jì)算方式。就智能手機(jī)而言，操作系統(tǒng)、應(yīng)用程序、觸摸顯示屏、大容量內(nèi)存、存儲(chǔ)器等與高通的無線通信技術(shù)毫不相關(guān)的功能所創(chuàng)造出的附加價(jià)值變得很大。高通按照與功能手機(jī)時(shí)代相同的方式計(jì)算和收取許可費(fèi)的行為，屬于對(duì)參與生態(tài)系統(tǒng)的其他諸多企業(yè)的投資進(jìn)行搭便車的專利套牢(patent hold-up)行為，即對(duì)事后壟斷力的濫用行為，其導(dǎo)致其他企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力受到阻礙，智能手機(jī)的價(jià)格提升，損害了消費(fèi)者的利益，屬于限制競爭的行為。

　　雖然日本和韓國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)曾對(duì)高通商業(yè)模式中的部分行為(如，要求手機(jī)制造企業(yè)將其擁有的專利無償提供給高通及高通的客戶，或者對(duì)不使用高通芯片組的手機(jī)制造企業(yè)收取更高的許可費(fèi)等)提出過質(zhì)疑，但是，全世界任何國家的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)均未曾全面審查過高通整體行為所可能導(dǎo)致的影響，包括限制競爭、損害消費(fèi)者和阻礙創(chuàng)新。

　　反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)立足于反壟斷法的一般原理，對(duì)高通整體商業(yè)模式的限制競爭效果及高通可能提出的抗辯進(jìn)行仔細(xì)審查后，如認(rèn)為高通的行為所帶來的利益極小或小于其對(duì)競爭的限制效果，則應(yīng)對(duì)高通的整體商業(yè)模式采取根本性的整改措施，要求高通做到如下兩點(diǎn)：(1)以芯片組(而非智能手機(jī))價(jià)格為基礎(chǔ)收取許可費(fèi)；(2)按照FR A N D條件向其他芯片組制造企業(yè)提供其標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。

　　如果中國國家發(fā)改委能夠采取上述措施，則該舉措將成為全世界反壟斷機(jī)構(gòu)執(zhí)法實(shí)踐的里程碑事件。

　　(作者為韓國首爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、韓國公平交易委員會(huì)顧問)