上世紀(jì)90年代，總部位于美國首都華盛頓的國際貨幣基金組織、世界銀行和美國財政部將這些政策主張向全世界大力推廣，被稱為“華盛頓共識”，用于指導(dǎo)拉美及其他發(fā)展中國家的經(jīng)濟調(diào)整與改革，新自由主義進入其發(fā)展的巔峰期。

　　李文：新自由主義獲得興盛的根本原因，在于它迎合了國際壟斷資本搶占國際市場、向發(fā)展中國家擴張的需要。30多年來，它盛行于英美等發(fā)達國家，成為美國幾任執(zhí)政者的主體意識。隨著“華盛頓共識”的形成與推行，新自由主義更嬗變?yōu)閲H壟斷資本的經(jīng)濟范式和政治綱領(lǐng)。其核心內(nèi)容正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、美國經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨所述，是“快速的私有化”“快速的自由化”“快速的政府角色最小化”，無一不是美國主導(dǎo)的全球化的基本主張。

　　弗雷德里克·博卡拉：新自由主義是一個思想體系，也是一種政治主張，它在金融全球化的資本主義國家占據(jù)主導(dǎo)地位。新自由主義提倡通過自由競爭刺激市場，反對國家干預(yù)，主張公共企業(yè)私有化。

　　上世紀(jì)八九十年代，促使新自由主義復(fù)興的根本原因，一是壟斷資本引導(dǎo)和掌控信息技術(shù)革命，推動信息技術(shù)為跨國公司及其利潤服務(wù)，并在全球范圍內(nèi)壟斷信息分享，國有公共企業(yè)卻被排斥在外；二是面對70年代初以來的系統(tǒng)性經(jīng)濟危機和公共開支的無序攀升，資本瘋狂追逐高額利潤回報；三是在世界范圍內(nèi)，保守主義思想和右傾思想上升，社會主義陣營大大縮小。實際上，新自由主義倡導(dǎo)的自由是“自由雞舍里的自由狐貍”，這一自由的結(jié)果是公民的民主權(quán)利以及勞動者對企業(yè)和經(jīng)濟的管理權(quán)被排斥。

　　由于推崇新自由主義，拉美經(jīng)歷了“失去的10年”，亞洲爆發(fā)金融危機，非洲經(jīng)濟增長大幅下降，美國遭遇次貸危機，歐洲至今仍未完全擺脫債務(wù)危機的影響

　　孔誥烽：美國的里根政府和英國的撒切爾夫人執(zhí)政時期，都主張對金融市場放松管制，鼓勵自由貿(mào)易，并削減社會福利開支。許多人認(rèn)為，這些政策是導(dǎo)致美英兩國和其他采取同樣政策的國家出現(xiàn)收入兩極分化的罪魁禍?zhǔn)�。還有人批評放松管制政策是增加金融市場不穩(wěn)定性、擴大金融市場泡沫，并最終導(dǎo)致2008年國際金融危機的主要誘因。

　　王義桅：新自由主義的泛濫不僅使西方發(fā)達國家深陷危機，也使廣大新興市場國家和發(fā)展中國家深受其害，一些發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進程被迫中斷或延緩。

　　拉丁美洲和東南亞一些國家，在西方國家推行新自由主義的壓力下，推進貿(mào)易自由化，放松對外資的限制，實行大規(guī)模私有化，減少國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)，導(dǎo)致國家經(jīng)濟嚴(yán)重衰退。1992—2001年的10年中，拉美國家年均經(jīng)濟增長率僅為1.8%，被稱為“失去的10年”。在國際投機資本的攻擊下，1997年泰國等亞洲國家爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機，大批銀行倒閉，國際儲備下降，貨幣貶值，生產(chǎn)衰退。

　　非洲實施新自由主義“結(jié)構(gòu)調(diào)整”方案的結(jié)果同樣糟糕。在20世紀(jì)最后20年，整個非洲國內(nèi)生產(chǎn)總值的平均增長率較此前的20年幾乎下降了一半。20世紀(jì)90年代，非洲國家人均國內(nèi)生產(chǎn)總值更是呈負(fù)增長，為－0.2%。新自由主義的推行使“資本流向世界、利潤流向西方”，導(dǎo)致窮國越來越窮、富國越來越富。

　　李文：20世紀(jì)初，阿根廷曾位居世界人均國內(nèi)生產(chǎn)總值第六位，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值相當(dāng)于當(dāng)時美國水平的80％。但自1976年開始，該國在“全球化就是資本主義制度一體化”觀念的指導(dǎo)下，持續(xù)實行新自由主義經(jīng)濟政策，在20世紀(jì)末飽受“經(jīng)濟災(zāi)難”：經(jīng)濟負(fù)增長，高達1500億美元的外債無力償還，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值降至2100美元，50％以上的居民生活在貧困線以下。

　　新自由主義在實踐過程中也給資本主義世界造成沉重打擊。由美國次貸危機引爆的國際金融危機，使許多西方國家深陷經(jīng)濟、社會和政治的多重危機。經(jīng)濟深度衰退、失業(yè)率高企、貧困人口激增、罷工運動和諸如“占領(lǐng)華爾街”等各種游行抗議活動此起彼伏，西方資本主義制度飽受詬病。

　　朱安東：本輪國際金融危機自2008年全面爆發(fā)以來，已經(jīng)持續(xù)了近6年，雖然有國際機構(gòu)宣稱發(fā)達國家經(jīng)濟開始有所好轉(zhuǎn)，但世界經(jīng)濟仍未恢復(fù)到危機前的增長軌道。新自由主義是導(dǎo)致本輪危機的重要原因。或者說，這次危機是新自由主義模式資本主義的系統(tǒng)性危機。

　　新自由主義雖然確實在部分國家解決了高通貨膨脹和利潤率下降等問題，但代價是沉重的，其泛濫給許多國家人民帶來了深重的災(zāi)難并最終導(dǎo)致了最近一輪全球金融危機。拉丁美洲國家在20世紀(jì)70年代開始被迫采納新自由主義政策后，經(jīng)濟衰退、貧富分化、社會動蕩隨之而來。蘇東劇變發(fā)生后，該區(qū)域一些國家迅速全面推行了新自由主義“休克療法”，其后果是嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退、人口災(zāi)難和民族資本被剝奪。

　　雖然以美國金融資本為首的國際壟斷資本仍然掌控著西方國家的政治經(jīng)濟文化大權(quán)，新自由主義仍然霸占著經(jīng)濟學(xué)的主流地位，但是無論是在學(xué)術(shù)界，還是在普通大眾中，新自由主義已經(jīng)風(fēng)光不再，越來越多的學(xué)者和民眾開始質(zhì)疑其合理性和合法性。

　　葉甫蓋尼·阿弗德庫申：俄羅斯對推行新自由主義的教訓(xùn)有切身體會。在蘇聯(lián)解體后的上世紀(jì)90年代前期，俄羅斯一批歐美理論經(jīng)濟學(xué)家在國內(nèi)進行了大刀闊斧的“休克療法”，具體內(nèi)容包括價格自由化、國有資產(chǎn)私有化、財政穩(wěn)定化等。由于急于求成，忽視國情，過分強調(diào)私有化，造成了惡性通貨膨脹、國有資產(chǎn)被大規(guī)模侵吞等極其嚴(yán)重的后果。時至今日，很多經(jīng)歷過那個時期的俄羅斯人仍對西式經(jīng)濟理論心有余悸，認(rèn)為不應(yīng)該實施“休克療法”。在我看來，所謂完美的市場競爭只是一個理想狀態(tài)，實際上，市場中會出現(xiàn)各種各樣的意外情況，甚至是惡性競爭，如果缺乏國家的宏觀指導(dǎo)和管理，很容易重現(xiàn)俄羅斯曾經(jīng)的“寡頭”遍地的情況。

　　曾被冠以“醫(yī)治經(jīng)濟痼疾的萬應(yīng)靈丹”，但國際金融危機的爆發(fā)，清晰地暴露出新自由主義的三大弊端：自由調(diào)節(jié)的危險性、群體的非理性以及自由的不對稱性

　　王義桅：新自由主義、壟斷資本國際擴張同經(jīng)濟全球化緊密交織在一起，頗具迷惑性。新自由主義政策推動的資本主義經(jīng)濟基本矛盾的激化是導(dǎo)致2008年爆發(fā)的國際金融危機最深刻的根源。首先，金融危機與長期以來倡導(dǎo)的不加約束的金融自由化密不可分，金融自由化、利率市場化以及由此導(dǎo)致的過度消費、過度投機，最終導(dǎo)致金融泡沫破裂和實體經(jīng)濟遭殃。

　　其次，西方新自由主義鼓吹私有化，認(rèn)為私有化必然能夠帶來自由民主和經(jīng)濟效率。但是，純粹私有化與市場化結(jié)合，必然會導(dǎo)致過度追求利益最大化。私有化不僅進一步加劇了收入分配差距擴大和兩極化，而且也導(dǎo)致生產(chǎn)和交易的盲目主義和無序競爭。

　　經(jīng)濟全球化提高了全球資源配置效率，信息化加快了發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進程。但是，面對私有化的利益最大化和收入分配嚴(yán)重失衡，發(fā)達國家的過度消費和過度負(fù)債，發(fā)展中國家的過度儲蓄和過度投資，貌似“貿(mào)易平衡”，實則不然。所以，危機愈是繼續(xù)，愈是有“�！睙o“機”，我們就愈是感受到“金融衍生品創(chuàng)新”背后的貪婪和無節(jié)制，感受到私人利益集團暗中操縱金融機構(gòu)的骯臟和殘忍，感受到純粹強調(diào)經(jīng)濟私有化的荒謬和偽善，感受到全球化擴散機制使得危機蔓延更快、破壞性更強的險惡，同時也就深切感受到全球化產(chǎn)業(yè)分工和價值鏈分工所造成的發(fā)展中國家與發(fā)達國家的結(jié)構(gòu)性失衡和分配不公。

　　李文：任何國家的發(fā)展都要符合自身的邏輯，須在自己歷史的延長線上前進，都是繼承與創(chuàng)新的結(jié)合。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國在國際社會獲得了無與倫比的地位，在許多人眼里，美國的成功主要在于對個人主義和自由主義的充分實踐。新自由主義的推行還曾使西方發(fā)達資本主義國家一度重新煥發(fā)活力，繼續(xù)保持經(jīng)濟、科技、軍事等領(lǐng)域相對較強的國際地位。因而，新自由主義曾被冠以“醫(yī)治經(jīng)濟痼疾的萬應(yīng)靈丹”的美名。

　　但國際金融危機的爆發(fā)及影響的長期性，清晰地暴露出新自由主義的三大弊端：自由調(diào)節(jié)的危險性、群體的非理性以及自由的不對稱性。西方國家私有化浪潮不斷高漲，社會福利大幅削減，政府管制全面放松，經(jīng)濟金融化和自由化程度持續(xù)提高，其結(jié)果必然是無限放大了市場失靈的風(fēng)險；當(dāng)社會上的絕大多數(shù)個體都在無限制地追求個人利益最大化時，往往會滋生從眾心理和恐慌心理，導(dǎo)致群體理性的嚴(yán)重喪失；在這樣的情景下，所謂的自由，必然蛻變?yōu)楦蝗素澙仿訆Z財富的特權(quán)和窮人無底線的犧牲。約瑟夫·斯蒂格利茨研究表明，目前，號稱最自由、最民主的美國，最上層1%的人，每年拿走將近25%的國民收入，若以財富而不是收入看，則他們控制了40%的財富，而在25年前，這兩個數(shù)字則分別是12%和33%。

　　朱安東：從全球范圍來看，美國主導(dǎo)的新自由主義全球化進一步激化了資本主義體系的各種矛盾。由于取消了對資本的限制，資本對勞工和政府的談判能力大幅提高，在絕大部分國家出現(xiàn)了工資在國民收入中的份額下降，貧富分化加劇的現(xiàn)象，有效需求不足這個資本主義的痼疾在全球范圍內(nèi)加劇。而金融泡沫帶來的大量投資導(dǎo)致全球性的生產(chǎn)能力過剩，為經(jīng)濟增長緩慢以及經(jīng)濟危機的爆發(fā)奠定了基礎(chǔ)。同時，實體經(jīng)濟領(lǐng)域剩余價值實現(xiàn)的困難為經(jīng)濟金融化提供了動力，大量資本進入到金融市場。在不斷壯大的金融資本的推動下，政府解除了對金融市場的許多監(jiān)管，金融資本急劇膨脹，金融投機惡性發(fā)展，金融風(fēng)險不斷積累，金融危機不斷發(fā)生。30多年來，每次危機都成了美國政府及其所主導(dǎo)的國際機構(gòu)進一步推行新自由主義的機會，導(dǎo)致在實體經(jīng)濟中剩余價值實現(xiàn)的困難不斷加大，而金融投機、金融欺詐的規(guī)模和金融風(fēng)險不斷積累，最終引發(fā)2008年金融危機并迅速發(fā)展成全球性經(jīng)濟危機。

　　在危機爆發(fā)時，西方國家政府用公共資金挽救了岌岌可危的金融資本和大的產(chǎn)業(yè)資本，西方主要國家的階級力量對比未能出現(xiàn)根本性的變化，國際壟斷資本仍然牢牢控制著這些國家的政治經(jīng)濟文化大權(quán)。在這一大背景下，人們發(fā)現(xiàn)，西方國家除了在危機爆發(fā)初期采取了少量有利于勞工的政策以及略為增加了一些對金融市場的監(jiān)管外，基本政策導(dǎo)向仍然是新自由主義的，有學(xué)者把這個現(xiàn)象叫做“以新自由主義挽救新自由主義”。這些國家所采取的以量化寬松為代表的貨幣政策主要維護的是金融資本的利益，并未達到向?qū)嶓w經(jīng)濟注入流動性的目的，從其效果來說，最多可以算是“揚湯止沸”。它們所采取的財政緊縮政策惡化了廣大民眾的生存處境，進一步加劇了貧富分化和有效需求不足，可以說是“飲鴆止渴”。以美國為例，自危機爆發(fā)后，新增收入的95%被最富有的1%的人所攫取。如果不計資本收益，這些人2012年在全社會總收入中的份額超過了危機前的水平，達到19.34%，僅次于1928年的19.60%。總體來看，這些政策不僅沒有緩解導(dǎo)致危機的矛盾，反倒加深了階級分化和階級矛盾，同時金融投機和金融風(fēng)險進一步發(fā)展。

　　尼·安德魯：新自由主義過度強調(diào)市場的作用，也造成了其本身的局限性。如新自由主義國際經(jīng)濟機構(gòu)要求發(fā)展中國家開放資本賬戶，讓資本自由進出。由于這些國家缺乏完善的監(jiān)管機制，同時資本量有限，又往往采取和美元掛鉤的匯率體制，于是導(dǎo)致投機現(xiàn)象的出現(xiàn)，而且造成持續(xù)的金融動蕩。此外，新自由主義容易導(dǎo)致社會財富分配不均，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厝嗣竦纳钯|(zhì)量。

　　弗雷德里克·博卡拉：新自由主義鼓吹的市場自由，就是可以不顧一切地解雇的自由。一個國家越是實踐這一自由學(xué)說，就會失去越多的民主權(quán)利，遭受金融資本的專制統(tǒng)治。債務(wù)危機就是新自由主義對歐洲造成的破壞。

　　戴維·弗萊舍：經(jīng)驗表明，不能完全照搬新自由主義。以巴西為例，目前巴西政府開始將港口、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目交由私營部門去建設(shè)和運營，這在一定程度上減輕了政府公共部門的負(fù)擔(dān)，同時充分發(fā)揮了私營經(jīng)濟體的靈活性。此外，巴西電信市場分散經(jīng)營、效率低下，對此政府立法加強監(jiān)管，同時兼顧市場自由，最終迎來了巴西電信業(yè)的春天。事實證明，一味推行新自由主義是站不住腳的。

　�。ū緢笥浾邊菢番B、王芳、謝亞宏、廖政軍、王海林采訪整理）

　　版式設(shè)計：張芳曼