警惕改革“內(nèi)輪差效應(yīng)”
近日,《2013年公共服務(wù)藍皮書——中國城市基本公共服務(wù)力評價(2012—2013)》發(fā)布,該書主編、中國社科院馬克思主義研究院發(fā)展部經(jīng)濟與社會建設(shè)研究室主任鐘君表示,當前,中國這輛“巨型卡車”正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)軌的“轉(zhuǎn)彎”過程中。然而,經(jīng)濟改革的“前輪”轉(zhuǎn)彎較急,轉(zhuǎn)彎半徑較小,社會改革的“后輪”一定程度上被忽視,社會領(lǐng)域的改革相對滯后,公共服務(wù)不能適應(yīng)市場化改革的需要。一些人特別是弱勢群體利益受損,感受不到改革溫暖,從而集聚社會矛盾,形成社會風險,導致改革的“內(nèi)輪差效應(yīng)”不斷顯現(xiàn)。
那么,如何才能更好地改善城市基本公共服務(wù),防止改革的“內(nèi)輪差效應(yīng)”繼續(xù)擴大?
藍皮書指出,通過增加公共服務(wù)產(chǎn)品種類和數(shù)量,提高公共服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量和效率,加快推進住房、養(yǎng)老、社保、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)方面的社會改革,提升改革的溫度,打造溫暖型改革,使社會改革與經(jīng)濟改革同步協(xié)調(diào)推進,從而有效防范和化解社會矛盾與社會風險,保證社會的穩(wěn)定與和諧。同時,政府應(yīng)重視培育并發(fā)揮社會組織、機構(gòu)和企業(yè)在公共服務(wù)產(chǎn)品供給中的積極性主動性,通過購買公共服務(wù)的方式,提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。
財政不能過度工具化
財政部財政科學研究所副所長劉尚希撰文認為,現(xiàn)在一談到財政,就認為是個經(jīng)濟問題,財政政策是經(jīng)濟政策,是政府手里一個經(jīng)濟杠桿。但財政作為政府的經(jīng)濟杠桿可以用,但是過度地工具化,對國家治理來說意味著潛在的風險。財政之所以被過度工具化,其理論的淵源實際上在凱恩斯,凱恩斯以后財政就變成了政府的治理手段。而且,在西方國家,財政不僅僅是經(jīng)濟方面的手段,也成為搞福利的手段,還是一種選舉工具,成為滿足政治家需要的政治手段。財政手段的過度使用,致使西方國家的赤字和債務(wù)不斷擴大,最后甚至可能演變成危機。在西方國家的選舉政治支配下,財政的工具化趨勢很難逆轉(zhuǎn),只能是通過財政危機收斂一點。財政作為國家治理的基礎(chǔ),不能過度被工具化,尤其是不能為了短期的目標過度使用財政手段。否則,國家治理的這個基礎(chǔ)就會松弛,甚至崩潰。
把預(yù)算變成約束政府的一種制度,這也可以說是一種政治體制改革。由此不難理解,為什么說財政是國家治理的基礎(chǔ)。那么,怎么保證這個基礎(chǔ)的穩(wěn)固呢?法治化。過去提稅收法定主義,現(xiàn)在提預(yù)算法定主義,這就是財政法治化,也是現(xiàn)代財政制度的基本特征。這在我國還是弱項。稅收既然是法定原則,這在《決定》中也明確提出了,那我們現(xiàn)在有多少稅種是真正的法律呢?18個稅種只有3個是法律,其他都是條例。這方面需要大力推進。
突發(fā)事件的短長危機
中國社會科學院法學研究所副所長、研究員馮軍近日表示,在應(yīng)對社會矛盾特別是突發(fā)事件時,各地通常對于眼前可能引發(fā)的危機給予高度重視,而對于一段時間后才發(fā)生的損害全局和戰(zhàn)略利益的長遠危機,要么完全沒有意識到,要么抱持“顧不了那么多,過了今天這關(guān)再說”或者“我的任期不出事就行,我走后哪怕洪水滔天也不關(guān)我事”的心態(tài)。在這種情況下,“突發(fā)事件”被壓下之日,就是更加廣泛的危機開始萌發(fā)之時。由于實踐中“突發(fā)事件”應(yīng)對時的“短期行為”屢見不鮮并日趨嚴重,因而,“突發(fā)事件”應(yīng)對不當所可能導致的危機已成為我國政治生活和法治建設(shè)過程中必須認真對待的重大現(xiàn)實問題之一。
把講政治、講大局與講法治割裂開來,以講政治、講大局為名,不依法辦事,實際上是以一時、一地的“小局”破壞了國家通過法律法規(guī)確認的“大局”。一些地方學習的時候講法治,辦事的時候講“政治”,實質(zhì)上就是搞人治和個人專斷。我國社會有很深的“清官”情節(jié)以及政治負責官員(一把手)辦案的傳統(tǒng),傳承其中的有益成分沒有什么不好。但時代畢竟不同了,在化解社會矛盾、處理突發(fā)事件時,確立并維護法律的尊嚴以及“法治機制”的權(quán)威比樹立官員個人的“清官”形象更重要,也更可靠。
