黃海海戰(zhàn)中“致遠(yuǎn)”艦沉沒情形。

日本畫家筆下的黃海海戰(zhàn)，此畫現(xiàn)藏于美國波士頓美術(shù)館。

　　甲午戰(zhàn)爭中，日本取勝，圖為歸國日軍通過東京“凱旋門”。日本從此徹底地走上窮兵黷武之路，二戰(zhàn)的失敗投降是其必然歸宿。

　　1894年的甲午戰(zhàn)爭距今已整整兩個甲子。一百多年后的中國已非原來的中國，日本也不再是那時的日本，至于朝鮮，更非原來那個樣子，世易時移，世界、遠(yuǎn)東、中日韓都在發(fā)生巨大改變。由于最近若干年中日、日韓三國在歷史、領(lǐng)土等問題上發(fā)生一系列紛爭，現(xiàn)在再來審視這場戰(zhàn)爭的緣起過程及教訓(xùn)就具有很不一樣的意義。

　　中國在經(jīng)過兩次鴉片戰(zhàn)爭打擊后突然發(fā)現(xiàn)原先的宗藩體制已經(jīng)無法御敵于國門之外，開始領(lǐng)悟到自身發(fā)展的緊迫性，于是在1860年代開始學(xué)習(xí)西方時選擇了一條只顧自身的孤立主義路徑，放棄對宗藩體制的維護(hù)

　　在甲午戰(zhàn)爭之前，中國的發(fā)展，中國的實力，都讓中國人自信這場戰(zhàn)爭穩(wěn)操勝券。中國在過去三十幾年洋務(wù)運(yùn)動中，利用國家資本主義力量，確實恢復(fù)了遭兩次鴉片戰(zhàn)爭打擊而失去的榮光，中國不僅在經(jīng)濟(jì)總量上重回亞洲第一、世界第二，中國的軍事實力也經(jīng)過三十年發(fā)展、改造，邁進(jìn)了一個新時代，告別了冷兵器，進(jìn)入了海洋時代。中國舉三十年經(jīng)濟(jì)增長之實力而創(chuàng)建的北洋海軍，確實還沒有經(jīng)過實戰(zhàn)檢驗，但不論中國的當(dāng)事人，還是國際觀察家，對于中國的軍事力量，尤其是中日軍事力量比較，都對中國擁有相當(dāng)期待，至少沒有多少人想到中國會在戰(zhàn)場上如此不堪一擊。然而，結(jié)局卻是中國的失敗，而且那么慘。

　　一百多年后檢討，我們很多人將這場戰(zhàn)爭歸結(jié)為侵略、被侵略，歸結(jié)為正義與邪惡。確實，從中國的觀點看，朝鮮自明朝洪武年間就是中國的屬國，朝鮮有難，發(fā)生東學(xué)黨起義這樣的事情，朝鮮向宗主國求救，中國履行宗主國責(zé)任發(fā)兵朝鮮，幫助朝鮮政府平息內(nèi)亂，這是正當(dāng)之舉，是善意行為。

　　朝鮮確實在歷史上是中國的屬國，中朝之間確實在很長時間有著密切交往，人民之間的通婚，文化的交流，數(shù)百年來一直沒有中斷。這都是事實。問題在于，中國畢竟沒有近代殖民的經(jīng)驗，更不知道怎樣從那些屬國撤退。當(dāng)中國面對西方壓力不得不轉(zhuǎn)身向西，學(xué)習(xí)西方的時候，中國一度選擇了孤立主義外交原則，對于先前數(shù)百年“中國的世界秩序”不再有興致，眼看著琉球、越南、暹羅等一個接一個的屬國走向完全獨立，或者轉(zhuǎn)換身份，成為日本或西方國家的新殖民地。這是近代中國一個最值得總結(jié)的教訓(xùn)。

　　西方的壓力讓中國有非常強(qiáng)烈的發(fā)展沖動，那時的中國總覺得自顧不暇，無法繼續(xù)充當(dāng)宗藩體制中的老大，丟失琉球是宗藩解體的開始。中國那時如果繼續(xù)履行宗主國的責(zé)任，完全有辦法讓琉球王國作為一個獨立的主權(quán)國家存在。日本明治維新改革剛剛開始，發(fā)展也剛剛起步，對于中國的態(tài)度，實事求是說，日本并非完全不在意。

　　中國為什么沒有在關(guān)鍵時刻表現(xiàn)出東方龍頭老大應(yīng)有的風(fēng)范呢？為什么就這樣貌似心甘情愿丟掉了琉球以及一系列藩國呢？這與中國對藩國的認(rèn)知轉(zhuǎn)變有關(guān)。

　　從大歷史背景看，中國文明的邊疆一直遵循“以夏化夷”的規(guī)則柔性擴(kuò)張，中原王朝主流文明一直在向周邊非主流文明施加正面影響，周邊非主流文明經(jīng)過若干年熏陶，漸漸地“生番”變“熟番”，漸漸地內(nèi)化為中國文明的一個組成部分。由此才能充分理解中國文明何以從黃河中下游一隅擴(kuò)展到后來如此大的四至。

　　中國文明的發(fā)展軌道被西方勢力東來打斷了。中國在經(jīng)過兩次鴉片戰(zhàn)爭打擊后突然領(lǐng)悟到自身發(fā)展的緊迫性，于是中國在1860年代開始學(xué)習(xí)西方時選擇了一條只顧自身的孤立主義路徑，對于中國本土之外的藩國，聽之任之，已經(jīng)沒有力量，也沒有意愿指導(dǎo)、幫助他們共同進(jìn)步。

　　當(dāng)然，放棄藩國還有一個非常實在的地緣政治考量。在傳統(tǒng)體制下，中原王朝之所以花費(fèi)那么大的精力構(gòu)建一個宗藩體制，不惜血本維護(hù)這個宗藩體制，是因為這些藩國對于中原王朝來說，有著拱衛(wèi)中國、御敵于國門之外的意思。然而到了近代，因為鴉片貿(mào)易而發(fā)生的戰(zhàn)爭，英國只用幾千人就可以在東南數(shù)省橫沖直闖，如入無人之境。至于第二次鴉片戰(zhàn)爭，英法聯(lián)軍不過萬人竟然從南方直達(dá)京師。凡此，都在告訴中國的統(tǒng)治者，原先的宗藩體制在新的歷史條件下意義不大，藩國體制已經(jīng)沒有辦法御敵于國門之外，所謂“國防外線”的藩國到了這時已經(jīng)沒有意義。這就是十九世紀(jì)晚期中國宗藩解體的本質(zhì)，是地緣政治的必要調(diào)整。

　　對于琉球王國，以及南部邊陲諸藩國，清政府在那個時代確實有點漫不經(jīng)心，并不認(rèn)為是中國的巨大損失，如此我們方才能理解中國為什么在中法戰(zhàn)爭中“不敗而敗”，為什么不愿意為越南前途與法國徹底翻臉。

　　朝鮮卻不一樣。朝鮮半島扼住了北京的咽喉，在那時的中國統(tǒng)治者看來，丟掉了朝鮮，就意味著中國大門洞開，意味著外敵可以通過朝鮮半島長驅(qū)直入。因此，當(dāng)日本對朝鮮心懷不軌時，中國不得不出手。唇亡齒寒，清政府在這個問題上并不含糊。這就是甲午戰(zhàn)爭之所以發(fā)生的根源。

　　李鴻章在與伊藤博文的善后談判中作了一個至關(guān)重要的讓步，同意將來假如朝鮮發(fā)生類似壬午兵變、甲申政變這樣的動蕩時，中國向朝鮮出兵，一定會照知日本，日本也有權(quán)向朝鮮用兵。這就為后來的戰(zhàn)爭埋下了一個巨大的伏筆

　　就地緣政治而言，朝鮮毫無疑問是中國的核心利益之一，任何對朝鮮的覬覦、蠶食，都意味著對中國利益的侵害。從這個意義上說，中國因朝鮮問題與日本開打，就是維護(hù)自己的利益。

　　問題在于，朝鮮問題伴隨著西方勢力東來而日趨嚴(yán)重，這既與朝鮮自身發(fā)展道路有關(guān)，又與中日兩國的選擇密切關(guān)聯(lián)。

　　中國的發(fā)展無疑是一種內(nèi)斂型的，為了自身的發(fā)展，心無旁騖，集中精力，集中資源，用三十年時間取得了巨大成就。

　　與中國的發(fā)展道路很不一樣，日本明治維新起步晚于中國的洋務(wù)運(yùn)動好幾年，但日本選擇了一種發(fā)散型的發(fā)展道路。明治維新思想家提出的路徑是轉(zhuǎn)身向西，脫亞入歐，發(fā)誓要用不太長的時間在遠(yuǎn)東建立一個西方式的現(xiàn)代國家。欲達(dá)此目的，正像明治維新思想家所設(shè)計的那樣，日本必須走出海島，必須踏上大陸，必須與世界上諸強(qiáng)國直接競爭。

　　中國內(nèi)斂型的發(fā)展道路有其歷史依據(jù)、合理性，中國逐步放棄一些藩國也是不得已而為之。日本發(fā)散型的發(fā)展道路咄咄逼人，吞并琉球，進(jìn)攻臺灣，覬覦朝鮮。凡此，都是日本“大陸政策”一個又一個環(huán)節(jié)。假如超越中日兩國極端對立的立場，兩國發(fā)展道路的不同選擇并非讓人感到突兀。