經(jīng)濟(jì)全球化的到來促進(jìn)了跨國公司的發(fā)展，商業(yè)賄賂也隨之走向世界。鑒于跨國公司多為此類犯罪行為中的行賄主體，加之其超越國界的特點(diǎn)，對(duì)此類犯罪刑事管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)問題也顯現(xiàn)出來。由于多種管轄原則并存，國際社會(huì)對(duì)管轄原則的認(rèn)可與解釋不同，導(dǎo)致各國管轄權(quán)之間產(chǎn)生沖突。筆者僅就刑事管轄權(quán)的積極沖突（即不同國家或國際組織對(duì)同一刑事案件均主張管轄權(quán)）作些探討。

　　對(duì)跨國公司商業(yè)賄賂管轄權(quán)沖突的情形

　　總體說來，對(duì)跨國公司商業(yè)賄賂的管轄權(quán)積極沖突的“競合”情形主要包括以下幾種：一是母公司所屬國對(duì)海外子公司中具有母公司所屬國國籍的重要管理人員海外行賄的屬人管轄，以及行賄發(fā)生地的屬地管轄，兩者發(fā)生管轄沖突。二是在外國的子公司作為東道國法人，需服從當(dāng)?shù)貙偃斯茌�，同時(shí)還需服從賄賂行為發(fā)生地國的屬地管轄，從而產(chǎn)生管轄權(quán)沖突。三是本國領(lǐng)域外設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)或辦事處進(jìn)行了海外賄賂，此行為仍應(yīng)視為本國公司所為，此時(shí)母公司所屬國公司可依國籍根據(jù)屬人原則，直接要求母國法院管轄，而行賄發(fā)生地（依據(jù)屬地原則）或利益受損方所在國（依據(jù)效果原則）亦主張管轄，都會(huì)導(dǎo)致對(duì)跨國公司商業(yè)賄賂行為的管轄權(quán)沖突。

　　實(shí)際上，域外管轄權(quán)沖突的本質(zhì)是政府間利益的沖突。國家為了捍衛(wèi)主權(quán)的需要，必須超越其領(lǐng)土對(duì)企業(yè)在國外的行為適用本國法律。在至關(guān)重要的利益面臨或即將面臨危險(xiǎn)，而通過對(duì)域外行為進(jìn)行管轄能降低和消除這種危險(xiǎn)時(shí)，主權(quán)國家當(dāng)然會(huì)選擇域外管轄。反對(duì)域外管轄權(quán)的國家注重的也是自己的利益。實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生無視他國政策、利益、法律而強(qiáng)行實(shí)施域外管轄的情況，本國法律未經(jīng)協(xié)商允許的域外適用常常構(gòu)成管轄權(quán)沖突。因此，各國應(yīng)對(duì)利益作出權(quán)衡，探尋管轄權(quán)沖突發(fā)生后的解決途徑。

　　國內(nèi)法層面解決管轄權(quán)沖突的三個(gè)原則

　　對(duì)跨國公司商業(yè)賄賂行為的規(guī)制，包括國內(nèi)法上的規(guī)制和國際法上的規(guī)制兩個(gè)方面。鑒于目前構(gòu)建有效而系統(tǒng)的國際協(xié)調(diào)公約并不現(xiàn)實(shí)，國內(nèi)對(duì)于管轄權(quán)的克制就顯得尤為重要。隨著跨國公司商業(yè)賄賂行為的不斷發(fā)展，利益關(guān)聯(lián)愈發(fā)復(fù)雜，世界各國尤其是發(fā)達(dá)國家擴(kuò)張本國管轄權(quán)的立法和實(shí)踐也在不斷深化。對(duì)于由此引發(fā)的管轄權(quán)沖突，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)依靠國內(nèi)法，依據(jù)下列原則，對(duì)跨國公司商業(yè)賄賂的域外管轄進(jìn)行自我約束和限制。

　　屬地管轄優(yōu)先原則。屬地原則是國家主權(quán)原則的體現(xiàn)，當(dāng)管轄權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，屬地管轄優(yōu)先是國際習(xí)慣法的一部分，是國際社會(huì)普遍承認(rèn)和踐行的原則。在跨國公司領(lǐng)域，如英國學(xué)者施米托夫所述，“依國際跨國公司法，母國和東道國的利益無論何時(shí)發(fā)生沖突，后者的管轄必須優(yōu)先，這是一個(gè)原則�！痹趯�(duì)跨國公司商業(yè)賄賂犯罪的管轄領(lǐng)域，無論是國際、區(qū)域公約，還是各國國內(nèi)法都應(yīng)以屬地管轄為強(qiáng)制性原則，規(guī)定犯罪地國對(duì)腐敗犯罪具有優(yōu)先管轄權(quán)。這種優(yōu)先管轄權(quán)有三方面含義：首先，犯罪地國對(duì)于在本國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的且犯罪行為人在其管轄權(quán)所及范圍內(nèi)的犯罪行為，不論行為人是否本國國民，都可以依照本國法律確立任何刑事管轄權(quán)。其次，在犯罪地國境外發(fā)現(xiàn)犯罪行為人時(shí)，犯罪地國具有優(yōu)先請(qǐng)求的權(quán)利，包括請(qǐng)求在其領(lǐng)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)犯罪行為人的國家凍結(jié)、查封、扣押、沒收犯罪行為人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，也包括請(qǐng)求引渡該行為人的權(quán)利。再次，在犯罪地國境外發(fā)現(xiàn)犯罪行為人，且有多個(gè)犯罪地國提出請(qǐng)求時(shí)，主要犯罪地國具有優(yōu)先請(qǐng)求權(quán)。

　　禮讓原則。荷蘭學(xué)者胡伯將國家主權(quán)觀念和國際禮讓的思想結(jié)合起來，提出了著名的“胡伯三原則”：主權(quán)者的法律必須要在其境內(nèi)適用且約束其臣民，在境外無效；任何居住在其境內(nèi)的人，無論常住還是臨時(shí)居住，都視為主權(quán)者的臣民；每一外國法律已經(jīng)在其本國領(lǐng)域內(nèi)得以實(shí)施，根據(jù)禮讓原則，行使主權(quán)權(quán)力者也應(yīng)當(dāng)讓其在自己領(lǐng)域內(nèi)保持效力，只要這樣做不至于損害到自己的主權(quán)權(quán)力和臣民的利益。禮讓原則是一個(gè)國家對(duì)其他國家合理行使管轄權(quán)的認(rèn)同，摒棄了狹隘的主權(quán)保護(hù)觀念，緩和了國家之間的矛盾，為管轄權(quán)在國際社會(huì)的科學(xué)劃分創(chuàng)造了條件。在現(xiàn)代意義上，筆者認(rèn)為，禮讓應(yīng)當(dāng)理解為一種政策而非規(guī)則，是一種國家之間的善意、合作和相互尊重。它與國際關(guān)系中的和平、合作和發(fā)展之主旋律相符合。禮讓不僅具有法律含義，而且具有強(qiáng)烈的政治含義。在目前的情況下，各國應(yīng)努力采取外交、國際合作等途徑，秉持禮讓原則的精神和實(shí)質(zhì)，盡量避免不利于解決管轄權(quán)沖突的行為。在本國對(duì)于跨國公司商業(yè)賄賂管轄問題的立法、執(zhí)法與司法過程中，充分尊重他國的主權(quán)與利益，最終這也將是尊重本國主權(quán)和維護(hù)本國利益的體現(xiàn)。

　　合理原則。美國法院在1976年審理的“泰姆布萊恩木材公司案”中確立了一個(gè)合理管轄原則。合理原則要求美國法院在決定將管轄權(quán)和法律延伸適用于發(fā)生在本國境外的行為時(shí)，以適用的結(jié)果合理與否作為行使域外管轄權(quán)的依據(jù)。該原則主要考慮本國利益與外國利益的平衡，如外國利益明顯大于本國利益，則不能適用域外管轄。司法實(shí)踐中，該原則為本國法律的域外實(shí)現(xiàn)確定了兩個(gè)合理的行為尺度：一是在不對(duì)其他國家利益造成不合理損害的前提下；二是本國利益大于外國利益時(shí)。合理原則將管轄權(quán)的行使和法律域外效力的實(shí)現(xiàn)建立在各種利益博弈之基礎(chǔ)上，為管理和規(guī)范跨國公司提供了行為尺度。在某種程度上，由于各國通過自身立法來確定什么是“合理”的標(biāo)準(zhǔn)，因而合理管轄原則帶有擴(kuò)大國家法院管轄權(quán)的嫌疑。不過，較之剛性僵硬的傳統(tǒng)管轄權(quán)規(guī)則，合理管轄原則具有彈性化的特點(diǎn)，使蘊(yùn)涵在個(gè)案中不同強(qiáng)度的利益和價(jià)值在司法裁判中都得到體現(xiàn)。當(dāng)然，各國法院都趨向于優(yōu)先考慮本國利益，因而從本質(zhì)上說法院在使用該原則解決對(duì)跨國公司商業(yè)賄賂問題域外管轄權(quán)的沖突時(shí)，不可能做到真正合理。

　　總之，筆者認(rèn)為，對(duì)于管轄權(quán)的行使是否“合理”，國際社會(huì)應(yīng)當(dāng)通過交流協(xié)商，確定符合眾多國家所肯定和追求的價(jià)值利益“合理”的判斷標(biāo)準(zhǔn)；在合理原則的彈性特點(diǎn)之外，完善和健全其明確性的特點(diǎn)。合理管轄原則就可以逐漸演變成國際性的管轄權(quán)原則，對(duì)國家之間的管轄權(quán)進(jìn)行正確合理的分配，避免和解決管轄權(quán)沖突。除了上述原則性的闡述，應(yīng)著眼于國內(nèi)有關(guān)跨國公司管轄權(quán)立法之完善：一是各國應(yīng)基于本國既有的管轄權(quán)法制，從而增強(qiáng)法律的可預(yù)見性，減少當(dāng)事人難以預(yù)見的管轄及法律適用后果。二是明確對(duì)跨國公司行使域外管轄權(quán)的法定依據(jù)，既可以是單邊確定本國對(duì)外國公司賄賂行為行使管轄權(quán)的設(shè)計(jì)，因?yàn)閺膶?duì)主權(quán)國家利益維護(hù)的角度來看，單邊規(guī)范易于主權(quán)國家接受；也可以是雙邊規(guī)范，由類似國際私法中的連接點(diǎn)來指引各國行使管轄權(quán)。三是作為跨國公司母國，在國內(nèi)刑事法律或公司法律中，對(duì)母公司與子公司在海外賄賂的責(zé)任承擔(dān)方面，基于不同的主客觀情況，明確不同的管轄規(guī)則，這是關(guān)涉到跨國公司內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)方面的法律問題。（作者單位：江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民檢察院）