毋庸諱言，近兩年中國經(jīng)濟下行壓力明顯加大，有人斷言是因為遭遇到了“中等收入陷阱”。早就聽到過類似的說法，只是當(dāng)初并不以為然；近來讀報看電視，發(fā)現(xiàn)拿“陷阱”說事的人越來越多，不少人還據(jù)此料定中國經(jīng)濟已到拐點，從此會走下坡。而背后的潛臺詞是，既然“中等收入陷阱”是一道邁不過的坎，規(guī)律如斯，面對經(jīng)濟下行就只能聽天由命，誰也無力回天。

　　是這樣嗎？說實話，我個人不同意將當(dāng)下中國經(jīng)濟下行與“中等收入陷阱”相聯(lián)系，甚至對“中等收入陷阱”這一提法本身我認為也有諸多疑點。這些天我查閱文獻，發(fā)現(xiàn)有個現(xiàn)象很奇怪，眾人皆說中等收入有陷阱，口口相傳，可并未見有哪位學(xué)者對為何有“陷阱”給出論證。簡單的分析是有的，不過都似是而非，難以令人信服。問題是，用一個有待論證的“理論”給中國經(jīng)濟下定判，這樣做是不是有些失之草率呢？

　　我看到的文獻，“中等收入陷阱”的發(fā)明者是世界銀行。2006年世行發(fā)表“東亞經(jīng)濟發(fā)展報告”，首次提出此概念，意思是說，進入中等收入的國家通常會面臨一個兩難境地，即在工資成本方面無法與低收入國家競爭，而在高新技術(shù)方面又無法與高收入國家競爭，上下被擠壓，于是中等收入國家很容易陷入增長停滯期。乍一聽，似乎不無道理，然而深入想?yún)s疑點多多。讓我指出以下3點。

　　首先，中等收入國家的工資成本比低收入國家高，這當(dāng)然是事實；而在高新技術(shù)方面，與高收入國家比存在差距，也是事實。然而這事實怎可推出中等收入國家必陷入停滯呢？不要忘了，中等收入國家的工資成本雖比低收入國家高，但技術(shù)水平卻比低收入國家高。同理，中等收入國家技術(shù)水平不及高收入國家，可工資成本也相對低。故與低收入國家比中等收入國家在技術(shù)上具有優(yōu)勢；而在工資成本方面與高收入國家比具有優(yōu)勢。這樣看，中等收入國家大可不必妄自菲薄，誰說中等收入國家只能用自己的短處比人家的長處？天下沒這道理吧。

　　其次，一個新理論能否成立需經(jīng)過實證，只有經(jīng)過實證未被推翻理論才算成立；若一旦被事實推翻，理論就不成立�！爸械仁杖胂葳濉笔欠癯闪�？贊成者大多舉東南亞與拉美國家為證：馬來西亞1980年人均GDP為1812美元，而到2008年達8209美元后就徘徊不前了；再看阿根廷，1964年人均GDP約1000美元，上世紀(jì)末上升到了8000多美元，2002年又下降到2000多美元，2008年又回升到8236美元。東南亞與拉美類似的例子多，經(jīng)數(shù)十年努力都一直未過1萬美元。

　　以上舉證不能說沒有說服力，但要指出的是，科學(xué)驗證的重點是證偽而非證實。比如“天下烏鴉一般黑”，大家均認定烏鴉是黑的，但若有人舉證有一只烏鴉是白的，那么“烏鴉是黑的”就被推翻了。驗證“中等收入陷阱”也如是，只要能舉證有一個國家從中等收入到高收入未落陷阱，則“陷阱說”就立不住。有這方面的例子嗎？當(dāng)然有。比如：今天高收入的美國當(dāng)年就未遇陷阱；日本1972年人均GDP約3000美元，到1984年就突破1萬美元，由低收入到高收入國家只用了12年；韓國的時間更短，只用了8年，1987年人均GDP約3000美元，1995年就達到了11469美元。

　　再次，經(jīng)驗說，不論低收入國家還是高收入國家，經(jīng)濟都可能出現(xiàn)停滯。老牌的工業(yè)化國家英國，一戰(zhàn)后便風(fēng)光不再，今天在經(jīng)濟上已成二流國家；美國堪稱世界經(jīng)濟老大，可上世紀(jì)70年代也曾出現(xiàn)停滯，6年前還爆發(fā)了金融危機。低收入國家呢？經(jīng)濟停滯的例子更多，俯拾皆是。可令人匪夷所思的是，既然增長停滯在任何收入水平的國家都可能出現(xiàn)，并非中等收入國家所獨有，那么有何必要危言聳聽，搞出一個所謂“中等收入陷阱”來？

　　回頭再說中國經(jīng)濟。當(dāng)下經(jīng)濟下行原因有多方面，主要的：一是近年來歐美經(jīng)濟不濟，中國對外出口受阻，外需明顯減弱；二是國內(nèi)產(chǎn)能過剩，調(diào)結(jié)構(gòu)需要時間；三是中國已成全球第二大經(jīng)濟體，GPD達56萬億，基數(shù)如此之大，增速放緩不足為怪。顯然，以上這些因素皆與所謂“陷阱”無關(guān)，是特定時期的特殊問題。若硬要將這些問題與“中等收入陷阱”掛鉤，無疑是庸人自擾，除了誤導(dǎo)決策，我看不出會有半點用處。

　　對中國經(jīng)濟前景我一貫看好，今天仍不變。事實上，中國也有自己的競爭力：經(jīng)過三十多年的改革開放，工業(yè)化基礎(chǔ)雄厚，技術(shù)水平雖趕不上發(fā)達國家，但比低收入國家要先進得多；工資成本雖比低收入國家高一些，但比高收入國家要低得多。這正是我們的比較優(yōu)勢所在，只要我們揚長避短，減少體制掣肘利用好自己的優(yōu)勢，長遠地看，對中國經(jīng)濟我們沒有理由不樂觀。

　　當(dāng)下最要緊的有兩點：一是調(diào)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)能過剩必須調(diào)結(jié)構(gòu)，陣痛在所難免，增速也會低一點，但這是必付的代價，決策層要有心理準(zhǔn)備，也要有自信與承受力。二是擴內(nèi)需，外需不足內(nèi)需補，舍此別無選擇。中國近14億人口，擴內(nèi)需得天獨厚，我敢肯定，若能將國內(nèi)需求帶動起來，中國保持10年7%增長絕不成問題。至于如何擴內(nèi)需，限于篇幅容我另文談。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐泄仓醒朦h校）