毋庸諱言，近兩年中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力明顯加大，有人斷言是因?yàn)樵庥龅搅恕爸械仁杖胂葳濉�。早就�?tīng)到過(guò)類(lèi)似的說(shuō)法，只是當(dāng)初并不以為然；近來(lái)讀報(bào)看電視，發(fā)現(xiàn)拿“陷阱”說(shuō)事的人越來(lái)越多，不少人還據(jù)此料定中國(guó)經(jīng)濟(jì)已到拐點(diǎn)，從此會(huì)走下坡。而背后的潛臺(tái)詞是，既然“中等收入陷阱”是一道邁不過(guò)的坎，規(guī)律如斯，面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行就只能聽(tīng)天由命，誰(shuí)也無(wú)力回天。

　　是這樣嗎？說(shuō)實(shí)話(huà)，我個(gè)人不同意將當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行與“中等收入陷阱”相聯(lián)系，甚至對(duì)“中等收入陷阱”這一提法本身我認(rèn)為也有諸多疑點(diǎn)。這些天我查閱文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)有個(gè)現(xiàn)象很奇怪，眾人皆說(shuō)中等收入有陷阱，口口相傳，可并未見(jiàn)有哪位學(xué)者對(duì)為何有“陷阱”給出論證。簡(jiǎn)單的分析是有的，不過(guò)都似是而非，難以令人信服。問(wèn)題是，用一個(gè)有待論證的“理論”給中國(guó)經(jīng)濟(jì)下定判，這樣做是不是有些失之草率呢？

　　我看到的文獻(xiàn)，“中等收入陷阱”的發(fā)明者是世界銀行。2006年世行發(fā)表“東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告”，首次提出此概念，意思是說(shuō)，進(jìn)入中等收入的國(guó)家通常會(huì)面臨一個(gè)兩難境地，即在工資成本方面無(wú)法與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，而在高新技術(shù)方面又無(wú)法與高收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，上下被擠壓，于是中等收入國(guó)家很容易陷入增長(zhǎng)停滯期。乍一聽(tīng)，似乎不無(wú)道理，然而深入想?yún)s疑點(diǎn)多多。讓我指出以下3點(diǎn)。

　　首先，中等收入國(guó)家的工資成本比低收入國(guó)家高，這當(dāng)然是事實(shí)；而在高新技術(shù)方面，與高收入國(guó)家比存在差距，也是事實(shí)。然而這事實(shí)怎可推出中等收入國(guó)家必陷入停滯呢？不要忘了，中等收入國(guó)家的工資成本雖比低收入國(guó)家高，但技術(shù)水平卻比低收入國(guó)家高。同理，中等收入國(guó)家技術(shù)水平不及高收入國(guó)家，可工資成本也相對(duì)低。故與低收入國(guó)家比中等收入國(guó)家在技術(shù)上具有優(yōu)勢(shì)；而在工資成本方面與高收入國(guó)家比具有優(yōu)勢(shì)。這樣看，中等收入國(guó)家大可不必妄自菲薄，誰(shuí)說(shuō)中等收入國(guó)家只能用自己的短處比人家的長(zhǎng)處？天下沒(méi)這道理吧。

　　其次，一個(gè)新理論能否成立需經(jīng)過(guò)實(shí)證，只有經(jīng)過(guò)實(shí)證未被推翻理論才算成立；若一旦被事實(shí)推翻，理論就不成立�！爸械仁杖胂葳濉笔欠癯闪�？贊成者大多舉東南亞與拉美國(guó)家為證：馬來(lái)西亞1980年人均GDP為1812美元，而到2008年達(dá)8209美元后就徘徊不前了；再看阿根廷，1964年人均GDP約1000美元，上世紀(jì)末上升到了8000多美元，2002年又下降到2000多美元，2008年又回升到8236美元。東南亞與拉美類(lèi)似的例子多，經(jīng)數(shù)十年努力都一直未過(guò)1萬(wàn)美元。

　　以上舉證不能說(shuō)沒(méi)有說(shuō)服力，但要指出的是，科學(xué)驗(yàn)證的重點(diǎn)是證偽而非證實(shí)。比如“天下烏鴉一般黑”，大家均認(rèn)定烏鴉是黑的，但若有人舉證有一只烏鴉是白的，那么“烏鴉是黑的”就被推翻了。驗(yàn)證“中等收入陷阱”也如是，只要能舉證有一個(gè)國(guó)家從中等收入到高收入未落陷阱，則“陷阱說(shuō)”就立不住。有這方面的例子嗎？當(dāng)然有。比如：今天高收入的美國(guó)當(dāng)年就未遇陷阱；日本1972年人均GDP約3000美元，到1984年就突破1萬(wàn)美元，由低收入到高收入國(guó)家只用了12年；韓國(guó)的時(shí)間更短，只用了8年，1987年人均GDP約3000美元，1995年就達(dá)到了11469美元。

　　再次，經(jīng)驗(yàn)說(shuō)，不論低收入國(guó)家還是高收入國(guó)家，經(jīng)濟(jì)都可能出現(xiàn)停滯。老牌的工業(yè)化國(guó)家英國(guó)，一戰(zhàn)后便風(fēng)光不再，今天在經(jīng)濟(jì)上已成二流國(guó)家；美國(guó)堪稱(chēng)世界經(jīng)濟(jì)老大，可上世紀(jì)70年代也曾出現(xiàn)停滯，6年前還爆發(fā)了金融危機(jī)。低收入國(guó)家呢？經(jīng)濟(jì)停滯的例子更多，俯拾皆是�？闪钊朔艘乃嫉氖�，既然增長(zhǎng)停滯在任何收入水平的國(guó)家都可能出現(xiàn)，并非中等收入國(guó)家所獨(dú)有，那么有何必要危言聳聽(tīng)，搞出一個(gè)所謂“中等收入陷阱”來(lái)？

　　回頭再說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)下經(jīng)濟(jì)下行原因有多方面，主要的：一是近年來(lái)歐美經(jīng)濟(jì)不濟(jì)，中國(guó)對(duì)外出口受阻，外需明顯減弱；二是國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩，調(diào)結(jié)構(gòu)需要時(shí)間；三是中國(guó)已成全球第二大經(jīng)濟(jì)體，GPD達(dá)56萬(wàn)億，基數(shù)如此之大，增速放緩不足為怪。顯然，以上這些因素皆與所謂“陷阱”無(wú)關(guān)，是特定時(shí)期的特殊問(wèn)題。若硬要將這些問(wèn)題與“中等收入陷阱”掛鉤，無(wú)疑是庸人自擾，除了誤導(dǎo)決策，我看不出會(huì)有半點(diǎn)用處。

　　對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景我一貫看好，今天仍不變。事實(shí)上，中國(guó)也有自己的競(jìng)爭(zhēng)力：經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，工業(yè)化基礎(chǔ)雄厚，技術(shù)水平雖趕不上發(fā)達(dá)國(guó)家，但比低收入國(guó)家要先進(jìn)得多；工資成本雖比低收入國(guó)家高一些，但比高收入國(guó)家要低得多。這正是我們的比較優(yōu)勢(shì)所在，只要我們揚(yáng)長(zhǎng)避短，減少體制掣肘利用好自己的優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)我們沒(méi)有理由不樂(lè)觀(guān)。

　　當(dāng)下最要緊的有兩點(diǎn)：一是調(diào)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)能過(guò)剩必須調(diào)結(jié)構(gòu)，陣痛在所難免，增速也會(huì)低一點(diǎn)，但這是必付的代價(jià)，決策層要有心理準(zhǔn)備，也要有自信與承受力。二是擴(kuò)內(nèi)需，外需不足內(nèi)需補(bǔ)，舍此別無(wú)選擇。中國(guó)近14億人口，擴(kuò)內(nèi)需得天獨(dú)厚，我敢肯定，若能將國(guó)內(nèi)需求帶動(dòng)起來(lái)，中國(guó)保持10年7%增長(zhǎng)絕不成問(wèn)題。至于如何擴(kuò)內(nèi)需，限于篇幅容我另文談。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐泄仓醒朦h校）