分享到: | 更多 |
毋庸諱言,近兩年中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力明顯加大,有人斷言是因?yàn)樵庥龅搅恕爸械仁杖胂葳濉。早就?tīng)到過(guò)類(lèi)似的說(shuō)法,只是當(dāng)初并不以為然;近來(lái)讀報(bào)看電視,發(fā)現(xiàn)拿“陷阱”說(shuō)事的人越來(lái)越多,不少人還據(jù)此料定中國(guó)經(jīng)濟(jì)已到拐點(diǎn),從此會(huì)走下坡。而背后的潛臺(tái)詞是,既然“中等收入陷阱”是一道邁不過(guò)的坎,規(guī)律如斯,面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行就只能聽(tīng)天由命,誰(shuí)也無(wú)力回天。
是這樣嗎?說(shuō)實(shí)話(huà),我個(gè)人不同意將當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行與“中等收入陷阱”相聯(lián)系,甚至對(duì)“中等收入陷阱”這一提法本身我認(rèn)為也有諸多疑點(diǎn)。這些天我查閱文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)有個(gè)現(xiàn)象很奇怪,眾人皆說(shuō)中等收入有陷阱,口口相傳,可并未見(jiàn)有哪位學(xué)者對(duì)為何有“陷阱”給出論證。簡(jiǎn)單的分析是有的,不過(guò)都似是而非,難以令人信服。問(wèn)題是,用一個(gè)有待論證的“理論”給中國(guó)經(jīng)濟(jì)下定判,這樣做是不是有些失之草率呢?
我看到的文獻(xiàn),“中等收入陷阱”的發(fā)明者是世界銀行。2006年世行發(fā)表“東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告”,首次提出此概念,意思是說(shuō),進(jìn)入中等收入的國(guó)家通常會(huì)面臨一個(gè)兩難境地,即在工資成本方面無(wú)法與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng),而在高新技術(shù)方面又無(wú)法與高收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng),上下被擠壓,于是中等收入國(guó)家很容易陷入增長(zhǎng)停滯期。乍一聽(tīng),似乎不無(wú)道理,然而深入想?yún)s疑點(diǎn)多多。讓我指出以下3點(diǎn)。
首先,中等收入國(guó)家的工資成本比低收入國(guó)家高,這當(dāng)然是事實(shí);而在高新技術(shù)方面,與高收入國(guó)家比存在差距,也是事實(shí)。然而這事實(shí)怎可推出中等收入國(guó)家必陷入停滯呢?不要忘了,中等收入國(guó)家的工資成本雖比低收入國(guó)家高,但技術(shù)水平卻比低收入國(guó)家高。同理,中等收入國(guó)家技術(shù)水平不及高收入國(guó)家,可工資成本也相對(duì)低。故與低收入國(guó)家比中等收入國(guó)家在技術(shù)上具有優(yōu)勢(shì);而在工資成本方面與高收入國(guó)家比具有優(yōu)勢(shì)。這樣看,中等收入國(guó)家大可不必妄自菲薄,誰(shuí)說(shuō)中等收入國(guó)家只能用自己的短處比人家的長(zhǎng)處?天下沒(méi)這道理吧。
其次,一個(gè)新理論能否成立需經(jīng)過(guò)實(shí)證,只有經(jīng)過(guò)實(shí)證未被推翻理論才算成立;若一旦被事實(shí)推翻,理論就不成立!爸械仁杖胂葳濉笔欠癯闪?贊成者大多舉東南亞與拉美國(guó)家為證:馬來(lái)西亞1980年人均GDP為1812美元,而到2008年達(dá)8209美元后就徘徊不前了;再看阿根廷,1964年人均GDP約1000美元,上世紀(jì)末上升到了8000多美元,2002年又下降到2000多美元,2008年又回升到8236美元。東南亞與拉美類(lèi)似的例子多,經(jīng)數(shù)十年努力都一直未過(guò)1萬(wàn)美元。
以上舉證不能說(shuō)沒(méi)有說(shuō)服力,但要指出的是,科學(xué)驗(yàn)證的重點(diǎn)是證偽而非證實(shí)。比如“天下烏鴉一般黑”,大家均認(rèn)定烏鴉是黑的,但若有人舉證有一只烏鴉是白的,那么“烏鴉是黑的”就被推翻了。驗(yàn)證“中等收入陷阱”也如是,只要能舉證有一個(gè)國(guó)家從中等收入到高收入未落陷阱,則“陷阱說(shuō)”就立不住。有這方面的例子嗎?當(dāng)然有。比如:今天高收入的美國(guó)當(dāng)年就未遇陷阱;日本1972年人均GDP約3000美元,到1984年就突破1萬(wàn)美元,由低收入到高收入國(guó)家只用了12年;韓國(guó)的時(shí)間更短,只用了8年,1987年人均GDP約3000美元,1995年就達(dá)到了11469美元。
再次,經(jīng)驗(yàn)說(shuō),不論低收入國(guó)家還是高收入國(guó)家,經(jīng)濟(jì)都可能出現(xiàn)停滯。老牌的工業(yè)化國(guó)家英國(guó),一戰(zhàn)后便風(fēng)光不再,今天在經(jīng)濟(jì)上已成二流國(guó)家;美國(guó)堪稱(chēng)世界經(jīng)濟(jì)老大,可上世紀(jì)70年代也曾出現(xiàn)停滯,6年前還爆發(fā)了金融危機(jī)。低收入國(guó)家呢?經(jīng)濟(jì)停滯的例子更多,俯拾皆是?闪钊朔艘乃嫉氖,既然增長(zhǎng)停滯在任何收入水平的國(guó)家都可能出現(xiàn),并非中等收入國(guó)家所獨(dú)有,那么有何必要危言聳聽(tīng),搞出一個(gè)所謂“中等收入陷阱”來(lái)?
回頭再說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)下經(jīng)濟(jì)下行原因有多方面,主要的:一是近年來(lái)歐美經(jīng)濟(jì)不濟(jì),中國(guó)對(duì)外出口受阻,外需明顯減弱;二是國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩,調(diào)結(jié)構(gòu)需要時(shí)間;三是中國(guó)已成全球第二大經(jīng)濟(jì)體,GPD達(dá)56萬(wàn)億,基數(shù)如此之大,增速放緩不足為怪。顯然,以上這些因素皆與所謂“陷阱”無(wú)關(guān),是特定時(shí)期的特殊問(wèn)題。若硬要將這些問(wèn)題與“中等收入陷阱”掛鉤,無(wú)疑是庸人自擾,除了誤導(dǎo)決策,我看不出會(huì)有半點(diǎn)用處。
對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景我一貫看好,今天仍不變。事實(shí)上,中國(guó)也有自己的競(jìng)爭(zhēng)力:經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放,工業(yè)化基礎(chǔ)雄厚,技術(shù)水平雖趕不上發(fā)達(dá)國(guó)家,但比低收入國(guó)家要先進(jìn)得多;工資成本雖比低收入國(guó)家高一些,但比高收入國(guó)家要低得多。這正是我們的比較優(yōu)勢(shì)所在,只要我們揚(yáng)長(zhǎng)避短,減少體制掣肘利用好自己的優(yōu)勢(shì),長(zhǎng)遠(yuǎn)地看,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)我們沒(méi)有理由不樂(lè)觀(guān)。
當(dāng)下最要緊的有兩點(diǎn):一是調(diào)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)能過(guò)剩必須調(diào)結(jié)構(gòu),陣痛在所難免,增速也會(huì)低一點(diǎn),但這是必付的代價(jià),決策層要有心理準(zhǔn)備,也要有自信與承受力。二是擴(kuò)內(nèi)需,外需不足內(nèi)需補(bǔ),舍此別無(wú)選擇。中國(guó)近14億人口,擴(kuò)內(nèi)需得天獨(dú)厚,我敢肯定,若能將國(guó)內(nèi)需求帶動(dòng)起來(lái),中國(guó)保持10年7%增長(zhǎng)絕不成問(wèn)題。至于如何擴(kuò)內(nèi)需,限于篇幅容我另文談。
。ㄗ髡邌挝唬褐泄仓醒朦h校)