中國經(jīng)濟已經(jīng)告別高速增長的“舊常態(tài)”，步入到向中高速過渡的“新常態(tài)”。這種判斷之所以成立，不僅僅在于世界經(jīng)濟在全球經(jīng)濟危機之后步入了“新常態(tài)”，更在于中國經(jīng)濟近期出現(xiàn)的幾大典型事實的佐證：一是在GDP增速逐季回落的過程中物價水平保持穩(wěn)定，同時就業(yè)水平卻沒有出現(xiàn)惡化，這一典型事實證明了中國GDP回落并非短期周期波動的產(chǎn)物，而是階段性潛在GDP增速回落的產(chǎn)物；二是在外貿(mào)增速和貿(mào)易順差增速大幅度回落過程中，制造業(yè)和貿(mào)易品出現(xiàn)蕭條，但服務業(yè)與非貿(mào)易品卻依然保持相對強勁的發(fā)展勢頭，這一典型事實證明在外部不平衡逆轉(zhuǎn)的引導下，中國經(jīng)濟內(nèi)部結(jié)構(gòu)正發(fā)生巨大的革命性變化；三是在整體經(jīng)濟景氣下滑的過程中，“劉易斯拐點”的到來導致勞動力成本并沒有回落，反而在“民工荒”不斷蔓延中保持較高的增速，這一典型事實說明中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長源泉已經(jīng)發(fā)生變異；四是在微觀領(lǐng)域持續(xù)出現(xiàn)“融資難”“貸款難”和“融資期限錯配”等問題的同時，金融領(lǐng)域的宏觀流動性卻持續(xù)攀升；在實體經(jīng)濟利潤持續(xù)下滑的同時，金融機構(gòu)的財務績效卻保持高位增長，這一典型事實說明中國金融錯配風險依然處于全面釋放與緩解的前夜。

　　由上可知，中國經(jīng)濟“新常態(tài)”在本質(zhì)上是一個從傳統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)增長向新的穩(wěn)態(tài)增長邁進的“大過渡時期”，它與發(fā)達國家“新常態(tài)”近年來所言的“危機后經(jīng)濟恢復的緩慢而痛苦的過程”具有很大差別。這種差別表現(xiàn)在：一是，它不是一個重返危機前繁榮狀態(tài)的恢復過程，而是在全面結(jié)構(gòu)性改革進程中重構(gòu)新的增長模式和新的發(fā)揮源泉的過渡過程；二是，它是一個潛在經(jīng)濟增長在波動中逐步回落的過程，而不是馬上就要步入新的穩(wěn)態(tài)增長路徑，因此它不是一個增速不變的常態(tài)，而是一個增速變化的常態(tài)；三是，它不僅是一個“去杠桿”“去產(chǎn)能”的危機救助過程，更為重要的是，它是一個結(jié)構(gòu)問題在不斷凸顯中得到重構(gòu)的過程，一個風險在不斷暴露中得到緩釋的過程，因此中國“新常態(tài)”的主題詞是“改革”“結(jié)構(gòu)調(diào)整”，而不是“危機救助”；四是，它不僅是房地產(chǎn)周期、全球化周期、存貨周期以及固定投資周期疊加的產(chǎn)物，同時也是增長速度的換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期與前期刺激政策消化期疊加的產(chǎn)物，因此中國“新常態(tài)”更具有復雜性；五是，它不僅是一個外部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡與金融結(jié)構(gòu)失衡的調(diào)整過程，更是一個經(jīng)濟系統(tǒng)與社會系統(tǒng)、社會經(jīng)濟系統(tǒng)與宏觀治理系統(tǒng)之間失衡的改革與大重構(gòu)過程，因此中國“新常態(tài)”結(jié)構(gòu)性改革的主題不是發(fā)達國家的局部調(diào)整，而是全面改革與全面結(jié)構(gòu)優(yōu)化。如何駕馭這種“新常態(tài)”，不僅要求我們超越傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控理論與政策框架，同時也要求我們超越發(fā)達國家流行的后危機治理理論和政策框架。

　　一要打破凱恩斯主義教條，拋棄“只要經(jīng)濟下滑，就采取逆周期的需求刺激政策”的傳統(tǒng)觀念，將“新常態(tài)”時期宏觀政策框架的理論基礎(chǔ)從傳統(tǒng)的逆周期刺激理論轉(zhuǎn)向新結(jié)構(gòu)改革理論。按照凱恩斯主義教條，只要經(jīng)濟下滑，最好的方法就是啟動寬松的貨幣政策和財政政策進行總需求的刺激。但這種教條忽視了凱恩斯逆周期刺激理論成立的基礎(chǔ)，即經(jīng)濟下滑的核心因素是周期的短期波動。如果經(jīng)濟回落的核心因素是結(jié)構(gòu)性的，是由于全要素生產(chǎn)率、生產(chǎn)要素供給逆轉(zhuǎn)等因素引起的潛在經(jīng)濟增長速度下滑而導致的，那么簡單采取逆周期的調(diào)整方法不僅不能防止經(jīng)濟增速的持續(xù)回落，反而會成為經(jīng)濟波動和經(jīng)濟扭曲的新源泉。這也是2010年中國宏觀經(jīng)濟在下滑中波動加劇的核心原因之一。因為結(jié)構(gòu)性問題引起的潛在增速的趨勢性下滑需要啟動結(jié)構(gòu)性改革政策，通過制度調(diào)整、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、要素重構(gòu)來構(gòu)建新的經(jīng)濟增長動力。這決定了凱恩斯主義的逆周期調(diào)控理論就不能成為中國“新常態(tài)”時期宏觀調(diào)控的核心理論基礎(chǔ)，需求導向的強刺激政策就不能成為當前宏觀經(jīng)濟政策框架的合理選擇。而建立在新潛在經(jīng)濟增長理論和新結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)性改革政策框架就成為當前必然的選擇。

　　二要超越新古典主義教條，通過強調(diào)主動有為、底線管理、“微調(diào)”與“預調(diào)”，避免陷入“無為而治”的陷阱之中�！靶鲁B(tài)”時期的增速下滑很大程度是由于結(jié)構(gòu)性因素導致的趨勢性下滑，因此應當避免凱恩斯主義全面寬松的強刺激。這種觀念已經(jīng)成為大家的共識，但很多學者卻將這個邏輯極端化，把中國經(jīng)濟下滑完全歸結(jié)到潛在經(jīng)濟增長速度下滑之上，主張通過不刺激的“無為而治”來實現(xiàn)市場的自我調(diào)節(jié)，避免政府這只“看得見的手”成為“搗亂之手”。這種觀點忽視了中國經(jīng)濟下滑雖然主導因素是階段性的結(jié)構(gòu)因素，但短期因素和周期性因素也不能忽視。按照目前的計量測算，中國經(jīng)濟增速回落70%多是結(jié)構(gòu)性的，但依然有20%是周期性的，同時這些因素在不同時期具有較大的易變性。這種特性決定了中國宏觀經(jīng)濟政策在“新常態(tài)”時期既不能簡單跟隨凱恩斯主義，也不能盲從于新古典主義。因此，如何區(qū)分經(jīng)濟增速下滑的結(jié)構(gòu)性因素和周期性因素就是中國“新常態(tài)”時期宏觀經(jīng)濟政策定位面臨的最大難題。新結(jié)構(gòu)改革理論表明，在一個實際增速與潛在增速都存在易變性的時期，區(qū)分結(jié)構(gòu)性因素與周期性因素最好的辦法就是底線管理，即一方面要守住失業(yè)底線和通脹底線，另一方面要守住風險底線。因為沒有明顯的失業(yè)、沒有普遍的通貨膨脹或通貨緊縮、局部風險不演化為系統(tǒng)性風險，是經(jīng)濟在潛在水平附近相對健康運行的標志和顯示器。抓住這些底線，在很大程度上就抓住了宏觀經(jīng)濟潛在水平的大致區(qū)間和經(jīng)濟運行的合理區(qū)間。所以在“新常態(tài)”時期，中國宏觀調(diào)控的方法論一方面需要強調(diào)在面對趨勢性回落過程中保持定力，切忌草率地啟動刺激政策來治理結(jié)構(gòu)性的回落，但另一方面還需要強調(diào)“主動作為、底線管理、區(qū)間調(diào)控”，在經(jīng)濟可能觸及底線時，主動采取“微刺激”，并及時“微調(diào)”與“預調(diào)”。

　　三要在結(jié)構(gòu)性改革中超越“華盛頓共識”與“休克療法”教條，在強化市場化制度改革的同時，強化轉(zhuǎn)型秩序的重要性。全面結(jié)構(gòu)性改革是重構(gòu)經(jīng)濟增長動力和市場活力的核心，這是“新常態(tài)”時期的第二個共識。這個共識使很多學者采取了拿來主義，將上世紀80年代發(fā)達國家提供的結(jié)構(gòu)性改革藥方教條化，把華盛頓共識與休克療法中的“快速私有化”“快速自由化”和“快速宏觀平衡”轉(zhuǎn)化為中國版的“快速去國有化”“快速去管制化”和“不刺激”，認為中國結(jié)構(gòu)性改革要成功不僅要拋棄凱恩斯主義的需求管理刺激政策，更為重要的是通過上述方式和手段來重構(gòu)市場在資源配置中的核心作用，完全拋棄政府和國有企業(yè)在資源配置中的作用。但這種“洋教條”卻忽視了這樣一個事實，即過去30年很多轉(zhuǎn)型國家的實踐證明了華盛頓共識與休克療法在結(jié)構(gòu)改革中的失敗，證明了沒有法治有為的強政府，公平統(tǒng)一的大市場也是無法建立的，證明了經(jīng)濟秩序和社會秩序依然是轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。因此，在“新常態(tài)”時期，中國結(jié)構(gòu)性改革的方向應當是通過“公平統(tǒng)一的大市場”來克服市場碎片化的難題，通過“低度廣泛的大福利”來跨越中等收入陷阱。

　　四要一方面在結(jié)構(gòu)性趨勢下滑面前保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)和定力，另一方面在短期大幅度波動面前強化“底線管理”的重要性，在戰(zhàn)術(shù)上將“微調(diào)”與“預調(diào)”常態(tài)化。在“新常態(tài)”框架中，由于潛在增長速度既有趨勢性的下滑，也有短期沖擊下的波動，因此短期合意的增長速度是難以先驗判斷的，需要在不斷試錯中進行探索。這也決定了我們只能通過各種宏觀先行參數(shù)和一致參數(shù)來大致判斷經(jīng)濟增長的合意區(qū)間，通過政策小幅調(diào)整帶來的宏觀反應來判斷政策方向的對錯。因此，大刺激與大緊縮在“新常態(tài)”時期將很少啟用，宏觀經(jīng)濟政策的“微調(diào)”與“預調(diào)”將常態(tài)化。

　　五要打破“調(diào)控”與“被調(diào)控”的兩分法，將改革與調(diào)整貫徹到底。在“舊常態(tài)”下，宏觀經(jīng)濟是政府調(diào)控的對象，政府的核心功能就是選擇政策工具來調(diào)節(jié)市場，調(diào)控者與被調(diào)控者是嚴格對立和分離的。但在“新常態(tài)”下，由于結(jié)構(gòu)性問題不僅融合在宏觀經(jīng)濟運行體系之中，同時也大量侵蝕在調(diào)控主體之中，因此，在這種大改革時期，傳統(tǒng)工具的重構(gòu)和創(chuàng)新將是經(jīng)濟運行的重要保證。

　　六要重視結(jié)構(gòu)性問題引發(fā)的系統(tǒng)性風險，利用宏觀審慎監(jiān)管彌補傳統(tǒng)貨幣政策的缺口。本輪世界金融危機帶來的最大宏觀政策理論創(chuàng)新，就是認識到傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟政策不能防范系統(tǒng)性金融風險，因此必須建立宏觀審慎監(jiān)管框架作為宏觀調(diào)控的第三只手。對于中國目前杠桿率過高、金融風險持續(xù)攀升、房地產(chǎn)泡沫可能逆轉(zhuǎn)的環(huán)境中，強化宏觀審慎監(jiān)管的作用顯得尤為重要。

　　七要突破宏觀調(diào)控僅專注于總量調(diào)整，強化“總量穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、精準發(fā)力”。體制的轉(zhuǎn)換導致總量調(diào)控渠道堵塞，按照傳統(tǒng)的總量取向調(diào)控方式進行宏觀經(jīng)濟政策的組合，不僅不能達到調(diào)整總量的目標，反而會加劇結(jié)構(gòu)問題和深層次風險。因此，在大過渡期必須強化“定向?qū)捤伞迸c“定向收緊”相組合的結(jié)構(gòu)政策。其最具代表性的就是，目前貨幣政策在保持總量穩(wěn)健的基礎(chǔ)上，對“三農(nóng)”和小微企業(yè)進行定量寬松，對房地產(chǎn)、產(chǎn)能過剩行業(yè)進行定向緊縮。

　　八要強化綜合治理導向。在“舊常態(tài)”中，由于經(jīng)濟與社會、宏觀與微觀運行都比較平穩(wěn)，因此每個領(lǐng)域的政策工具與目標是各自匹配、各自獨立實施的。但這種模式在“新常態(tài)”下將面臨巨大挑戰(zhàn)，因為社會、經(jīng)濟、宏觀、微觀的制度基礎(chǔ)和運行體系都面臨重大調(diào)整，都將出現(xiàn)強烈的外部性，因此單一領(lǐng)域的工具對應單一的目標是無法達到預期目標的，全面改革與全面調(diào)整就需要各領(lǐng)域的多種工具相互配合，進行綜合治理。其最具代表性的就是“宏觀政策要穩(wěn)、微觀政策要活、社會政策要托底”。

　�。ㄗ髡邽閲疑缈苹鹬卮箜椖俊氨３纸�(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與管理通脹預期的關(guān)系研究”首席專家、中國人民大學教授）