從凝聚“庭審中心”理念到促進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新，是由表及里的一種構(gòu)建。立足庭審實(shí)際，或許可從以下環(huán)節(jié)采取一些措施和安排：

　　一是轉(zhuǎn)變庭審態(tài)度，從“替民做主”的“青天思維”轉(zhuǎn)變到“讓民做主”的協(xié)商自治上來。

　　二是優(yōu)化庭審模式，從主動(dòng)糾問的庭審調(diào)控模式轉(zhuǎn)變到突出訴辯對(duì)抗、輔以主動(dòng)糾問的協(xié)商自治模式上來。

　　三是明確庭審內(nèi)容，從“直接開庭”、“邊審邊理”轉(zhuǎn)變到做好“四個(gè)固定”、落實(shí)庭前準(zhǔn)備程序上來。

　　長(zhǎng)期以來，人們對(duì)于庭審中心主義的理解，著重于它的實(shí)現(xiàn)庭審在事實(shí)查驗(yàn)、法理闡明、沖突處置及其正當(dāng)化等功能，卻忽略了在庭審中引導(dǎo)當(dāng)事人民主協(xié)商、依法自治、積極表達(dá)及支撐各自觀點(diǎn)，從而提高公民依法自治能力的功能。這個(gè)問題不僅造成了司法資源的隱性浪費(fèi)，也影響著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程。

　　習(xí)近平總書記指出，黨的十八屆三中全會(huì)提出的全面深化改革的總目標(biāo)，就是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。人民法院作為調(diào)處各類糾紛，守護(hù)公平正義的最后一道防線，在國(guó)家治理體系中承擔(dān)著重要作用。庭審則是法院審判活動(dòng)中關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，也是各方參與訴訟、擺事實(shí)、講道理的重要場(chǎng)所，庭審的功能及庭審的方式影響著定紛止?fàn)幍男Ч蜕鐣?huì)治理及治理能力的現(xiàn)代化。

　　訴訟是各方在法庭上進(jìn)行訴辯對(duì)抗的交互過程，是擺事實(shí)、講道理、相互影響的過程，這正是民主協(xié)商的基本方式和內(nèi)涵。從這個(gè)意義上分析，發(fā)揮庭審在引導(dǎo)公民協(xié)商自治，提高公民法治素養(yǎng)，對(duì)促進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化有著重要的實(shí)踐價(jià)值。

　　在中國(guó)傳統(tǒng)法治思維的左右下，法官在庭審中“替民做主”的觀念根深蒂固，法官自感對(duì)查清事實(shí)和實(shí)現(xiàn)正義具有高度責(zé)任，習(xí)慣性地運(yùn)用法言法語主動(dòng)出擊，甚至大包大攬，由此所孕育出的糾問式庭審調(diào)控模式，極易導(dǎo)致法官自身的角色沖突。法官在庭審中既是積極的參與者，又是中立的裁判者，這很容易讓法官產(chǎn)生預(yù)斷或偏見，成為實(shí)現(xiàn)公正的障礙。

　　反觀民眾，長(zhǎng)期以公共意識(shí)較低的姿態(tài)參與社會(huì)治理，形成了累積性的參與惰性，理所當(dāng)然的消極與被動(dòng)，加之訴訟中威權(quán)式的庭審模式，更容易導(dǎo)致訴辯各方對(duì)法官產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)囊匈囆睦恚诖讼碎L(zhǎng)中壓制了訴辯各方的主動(dòng)參與度，導(dǎo)致了當(dāng)事人的訴訟主體地位無法真正確立，降低了當(dāng)事人通過協(xié)商自治化解糾紛的內(nèi)在心理。由此帶來了許多不利后果，比如，當(dāng)事人不愿承擔(dān)訴訟責(zé)任，對(duì)于主動(dòng)參與庭審普遍態(tài)度冷淡，一旦敗訴，便慣性地遷怒于主審法官等等。這在無形中加劇了當(dāng)事人與法院之間的對(duì)抗。

　　庭審是在控辯雙方在場(chǎng)的情況下通過訴訟程序確定事實(shí)解決糾紛，具有能夠更為準(zhǔn)確判定事實(shí)的機(jī)制性要素，從“庭審中心”理念的確立到實(shí)踐行為的轉(zhuǎn)化，真正做到事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭，可以說是由內(nèi)而外的一種領(lǐng)悟。而從凝聚“庭審中心”理念到促進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新，則是由表及里的一種構(gòu)建。立足庭審實(shí)際，或許可從以下環(huán)節(jié)采取一些措施和安排：

　　轉(zhuǎn)變庭審態(tài)度，從“替民做主”的“青天思維”轉(zhuǎn)變到“讓民做主”的協(xié)商自治上來。

　　從訴訟伊始，整個(gè)過程就是原告發(fā)起攻擊，被告積極防御，法官扮演著不告不理的居中裁判角色，官司發(fā)生在當(dāng)事人之間，法院只是通過合理的庭審制度安排，有效的預(yù)防和化解矛盾糾紛。其中，“替民做主”意味著法官主動(dòng)、積極的庭審姿態(tài)，仍帶有自作主張的色彩，往往并非群眾想要的。相反，“讓民作主”，則帶有協(xié)商自治的民主色彩，能夠真正體現(xiàn)群眾的主人翁地位。

　　法官的庭審態(tài)度不能一味弘揚(yáng)審判專業(yè)的“洋氣”，處處想著控制訴訟程序和證據(jù)的提供，甚至處分當(dāng)事人的權(quán)利，而要兼顧群眾路線的“地氣”，將自己置于中立地位，被動(dòng)聽證，積極釋明，引導(dǎo)開庭程序和辯論，居中裁決，兼富人性色彩。對(duì)于當(dāng)事人而言，他們更傾向于通過類比推理，從法官的言行中形成觀點(diǎn)甚至偏見，并將其轉(zhuǎn)化為心理暗示，然后對(duì)裁判結(jié)果進(jìn)行評(píng)判。當(dāng)事人經(jīng)常質(zhì)疑行事武斷的法官所作出的裁判，卻很少質(zhì)疑行事處事公允的法官所作出的裁判。因?yàn)榍罢叩难孕邪凳酒唬笳叩难孕袆t暗示中立。

　　法官要彰顯公正態(tài)度，必須關(guān)注庭審的每個(gè)細(xì)節(jié)，比如，在庭審中以平靜的心態(tài)去聆聽，使當(dāng)事人和旁聽人員感受到法官的專注、穩(wěn)重和親和；充分尊重當(dāng)事人的發(fā)言、辯論權(quán)和權(quán)利處分權(quán)；引導(dǎo)各方圍繞爭(zhēng)議發(fā)表意見。法庭應(yīng)當(dāng)是最講理、最民主、最透明的地方。

　　優(yōu)化庭審模式，從主動(dòng)糾問的庭審調(diào)控模式轉(zhuǎn)變到突出訴辯對(duì)抗、輔以主動(dòng)糾問的協(xié)商自治模式上來。

　　公民參與庭審的過程實(shí)際上就是公民充分彰顯個(gè)性、發(fā)揮主體性、實(shí)現(xiàn)權(quán)利的過程，當(dāng)其參與到協(xié)商過程中來時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一種主人翁的責(zé)任意識(shí)，進(jìn)而培育責(zé)任、平等和理性的意識(shí)。在協(xié)商自治的庭審模式中，法官須著眼于追求當(dāng)事人的主動(dòng)性，改變庭前調(diào)查取證、開庭糾問、出示證據(jù)等大包大攬?jiān)V訟的做法，改由當(dāng)事人雙方舉證質(zhì)證，法官及時(shí)認(rèn)證；在法庭辯論階段，法官不再具體介入，法官職能不再是強(qiáng)化主動(dòng)審查的權(quán)力，而是更多地創(chuàng)造庭審各方互動(dòng)式的協(xié)商交流平臺(tái)。

　　構(gòu)建協(xié)商自治庭審模式的關(guān)鍵就是淡化“權(quán)威、命令、控制”，通過引導(dǎo)舉證、質(zhì)證、庭審釋明、非法證據(jù)當(dāng)庭及時(shí)排除等，培育當(dāng)事人積極能動(dòng)參與庭審的意識(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)自身行為負(fù)責(zé)，增強(qiáng)訴辯對(duì)抗，讓事實(shí)越辯越明，道理越辯越清，讓當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果作出合理的預(yù)期與判斷，促使當(dāng)事人回歸理性，真正“轉(zhuǎn)過彎”來，避免將沖突風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給法院。

　　但不可否認(rèn)地是，面對(duì)基層法院的實(shí)際，當(dāng)事人素質(zhì)參差不齊，特別是當(dāng)事人訴訟能力相差較大時(shí)，法官在訴辯地位嚴(yán)重失衡或訴辯后事實(shí)依然不清時(shí)進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑儐枺l(fā)揮糾問式庭審的優(yōu)勢(shì)，更有利于實(shí)現(xiàn)庭審功能。在這樣的情境下，主動(dòng)糾問式或可成為訴辯對(duì)抗式的有益補(bǔ)充。

　　明確庭審內(nèi)容，從“直接開庭”、“邊審邊理”轉(zhuǎn)變到做好“四個(gè)固定”、落實(shí)庭前準(zhǔn)備程序上來。

　　“直接開庭”、“邊審邊理”就是在案件受理后徑直開庭審理的庭審方式，實(shí)踐中，往往造成法庭的無序，缺乏必要的嚴(yán)肅性。庭前準(zhǔn)備程序是指“訴訟以后至法院正式開庭審理之前，法院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)所應(yīng)遵循的訴訟程序”。 多年實(shí)踐證明，我國(guó)民事訴訟法關(guān)于審理前的準(zhǔn)備和開庭審理準(zhǔn)備的規(guī)定，在庭審效率、效果方面取得較好效果。通過審前準(zhǔn)備程序，在開庭之前就固定好訴訟主體、訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及證據(jù)，有利于法官分清主次和層次，約束庭審中當(dāng)事人和法官的法律行為，使庭審圍繞真正的爭(zhēng)點(diǎn)有計(jì)劃、有重點(diǎn)地進(jìn)行，進(jìn)而有利于庭審效能最大化，同時(shí)也有利于維護(hù)法庭的尊嚴(yán)。

　　當(dāng)事人之間的相互作用才是訴訟程序的中心部分，當(dāng)事人在開庭前相互交換了主要證據(jù)，還有機(jī)會(huì)反駁對(duì)方主張，對(duì)爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)早已心知肚明。在法庭審理時(shí)，就可以圍繞著爭(zhēng)點(diǎn)和主要證據(jù)進(jìn)行辯論及說理，不會(huì)因?yàn)閷?duì)方突然提出新的證據(jù)及論點(diǎn)，遭到訴訟突襲。而且雙方很快就能針對(duì)已確立的焦點(diǎn)形成對(duì)抗，展開充分的辯論，庭審效率得以提高。在審前準(zhǔn)備程序中完成“四個(gè)固定”，當(dāng)事人對(duì)于案件前景有了一定預(yù)計(jì)，能以更理性的態(tài)度選擇糾紛解決方式，加之中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的厭訟心理，法官適當(dāng)?shù)丶右酝苿?dòng)，達(dá)成某種妥協(xié)或共識(shí)便順理成章。而當(dāng)事人為最大化地維護(hù)自身利益，必然也會(huì)積極配合進(jìn)行審前準(zhǔn)備。從這個(gè)意義上說，審前準(zhǔn)備程序同樣是法官和當(dāng)事人共同作用相互協(xié)商自治的結(jié)果，其有效實(shí)現(xiàn)了訴求過濾、糾紛分流、矛盾疏導(dǎo)和案件篩選的訴訟功能。

　　因此我們也可以說，庭審的民主自治功能的實(shí)現(xiàn)是檢驗(yàn)庭審中心主義是否完全實(shí)現(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　（作者單位：上海市普陀區(qū)人民法院）