資料圖片

　　司法的生命在于公正。司法公正包括個(gè)案公正與普遍公正，其中，個(gè)案公正是普遍公正的前提與基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)司法公正的具體路徑，是司法公正基本要素的微觀展示與具體實(shí)現(xiàn)過(guò)程，是推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的實(shí)踐載體和形象表征。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，隨著利益沖突的日趨尖銳及傳播媒介的日益發(fā)達(dá)，個(gè)案司法的社會(huì)反應(yīng)也達(dá)到了前所未有的程度。每一個(gè)個(gè)案裁決，都具有標(biāo)示作用，或成為法治進(jìn)步的臺(tái)階，或引發(fā)民眾負(fù)面情緒的反彈。與此同時(shí)，法官在案件審理過(guò)程中所表現(xiàn)出的職業(yè)操守、專業(yè)技能以及對(duì)不公正個(gè)案進(jìn)行救濟(jì)的及時(shí)性、適當(dāng)性，乃至其所秉持的理念和態(tài)度等，也都對(duì)社會(huì)公眾的法治信心產(chǎn)生直接影響。在我國(guó)法律體系建構(gòu)取得重大進(jìn)展的當(dāng)下，要認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)提出的“深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”的總體思路，在堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的進(jìn)程中，努力實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。

　　影響個(gè)案公正的因素

　　地方保護(hù)主義是影響個(gè)案公正的重要因素。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的是司法與行政區(qū)劃合一的管理體制，司法機(jī)關(guān)由同級(jí)人大產(chǎn)生，法官、檢察官的選任、編制均由地方?jīng)Q定，司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由本級(jí)財(cái)政保障，工作條件的改善與辦案裝備的更新依賴于地方政府及相關(guān)部門。在此背景下，司法權(quán)受制于地方政府的情形難以完全避免�，F(xiàn)實(shí)中，一些地方政府對(duì)可能影響政績(jī)考核或地方形象的案件進(jìn)行直接或間接干預(yù)的情況屢見不鮮，導(dǎo)致案件因發(fā)生地不同而出現(xiàn)同案不同判、量刑畸輕畸重的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。不僅如此，在涉及地方官員貪腐窩案、人情案等案件中，以權(quán)壓法、以權(quán)代法甚至徇私枉法的現(xiàn)象屢禁不止，不僅破壞了法治的統(tǒng)一，而且嚴(yán)重影響了包括司法人員在內(nèi)的全社會(huì)的司法信心。

　　司法的行政化傾向影響個(gè)案裁判中的司法獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)尤其是審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立，并依法做出獨(dú)立判決，是司法獨(dú)立之要義。受歷史影響，我國(guó)的司法體制帶有明顯的行政化色彩，司法過(guò)程也具有明顯的行政化傾向。這表現(xiàn)在：審委會(huì)對(duì)重大疑難案件的最終討論決定權(quán)導(dǎo)致審理與裁判脫離，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)可能利用文件審批權(quán)或重點(diǎn)案件把關(guān)等行政職權(quán)對(duì)具體個(gè)案施加影響，上、下級(jí)法院之間的案件請(qǐng)示制度使得行政答復(fù)在實(shí)際上代替了依法審理與裁判，削弱了司法機(jī)關(guān)、司法人員的獨(dú)立性。另外，為處置大案要案或某類典型犯罪而成立的、集偵檢審等多方人員于一體的專案組、專項(xiàng)斗爭(zhēng)小組等及其特事特辦的運(yùn)行方式，也存在導(dǎo)致訴訟程序虛設(shè)、以行政程序代替司法程序的風(fēng)險(xiǎn)，難以保證個(gè)案的公正審理。

　　功利化的考評(píng)管理制度影響了個(gè)案公正的實(shí)現(xiàn)。目前，法院和檢察院內(nèi)部普遍推行的以各項(xiàng)指標(biāo)排名為考核依據(jù)的指標(biāo)考核體系，在實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人與下級(jí)單位的量化管理、發(fā)揮激勵(lì)作用的同時(shí)，背離了個(gè)案的多樣性及司法環(huán)境的復(fù)雜性等司法現(xiàn)實(shí)，走向簡(jiǎn)單與功利。

　　深化司法體制改革，為個(gè)案公正提供保障

　　黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，要“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”“健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”等，為保障個(gè)案公正的實(shí)現(xiàn)提供了思路和路徑。

　　遵循司法規(guī)律，確保司法權(quán)力的獨(dú)立行使。改革司法人員的遴選任命體制，變現(xiàn)有的市縣一級(jí)法官、檢察官由本級(jí)人大任免為由省級(jí)人大任免，理清個(gè)案處置中的人情羈絆；改革現(xiàn)有的財(cái)政管理體制，在保證現(xiàn)有財(cái)政保障水平不降低的情況下，由中央和省級(jí)統(tǒng)一進(jìn)行司法財(cái)政撥款，避免因財(cái)政依賴而產(chǎn)生的司法干涉；改革與行政區(qū)劃配套的司法管轄權(quán)，改為建立司法管轄區(qū)，由相對(duì)獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行案件裁判，防止因權(quán)力交叉影響個(gè)案公正。

　　理順公、檢、法之間的關(guān)系。健全我國(guó)刑事司法中關(guān)于三機(jī)關(guān)互相配合、互相制約的基本原則，真正確立法院作為裁判者的中立角色，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。明確檢察機(jī)關(guān)的角色定位，分離其訴訟職能與監(jiān)督職能，取消諸如檢察長(zhǎng)列席法院審判委員會(huì)的個(gè)案討論等規(guī)定，保障個(gè)案的公平審判。杜絕刑事訴訟程序倒流現(xiàn)象，防止法院為配合公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的需要而預(yù)先通報(bào)案情等不公正、不合理現(xiàn)象的發(fā)生。

　　遏止司法行政化傾向。理順上下級(jí)法院之間的關(guān)系，明確審級(jí)監(jiān)督，廢止疑難案件的上報(bào)請(qǐng)示，杜絕以行政性的匯報(bào)答復(fù)代替承辦法官對(duì)案件的實(shí)際審理與裁決。理順審委會(huì)與合議庭的關(guān)系，確立合議庭對(duì)所負(fù)責(zé)個(gè)案的裁決權(quán)責(zé)，取消審委會(huì)的個(gè)案討論決定權(quán)，實(shí)現(xiàn)審理與裁判一致。理順?lè)ㄔ涸洪L(zhǎng)、庭長(zhǎng)與合議庭的關(guān)系，實(shí)行審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，防止內(nèi)部行政權(quán)力對(duì)個(gè)案審理的不當(dāng)干預(yù)。理順績(jī)效考核與工作業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，建構(gòu)包括黨委、人大、紀(jì)檢、律師等多種考量因素在內(nèi)的、符合司法規(guī)律的綜合評(píng)價(jià)機(jī)制，避免片面追求破案率、批捕率、起訴率、定罪率等行政性指標(biāo)。完善糾錯(cuò)機(jī)制建設(shè)，允許合理限度內(nèi)的辦案瑕疵甚至錯(cuò)誤，以案件終身負(fù)責(zé)制促升司法人員的責(zé)任意識(shí)與專業(yè)能力。

　�。ㄗ髡邌挝唬荷蜿�(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院；本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目［11YJC820053］和遼寧省社科規(guī)劃基金項(xiàng)目［L11BFX009］的階段性成果）