2月8日，雪后放晴，村民巴洪光向記者講述八家村梨園的由來。本報記者　江山攝

大興區(qū)農(nóng)工委授予八家村梨園“樣板園”匾牌立在梨園大門口。本報記者　江山攝

　　2014年1月12日和2月7日，人民日報讀者來信版郵箱（rmrbdzlx@126.com）先后收到北京市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)八家村村民反映“土地未確權(quán)即被流轉(zhuǎn)”的來信。2月8日上午9時許，我們踏著京城入冬百日來降下的第一場雪，來到北京南六環(huán)外生物醫(yī)藥基地經(jīng)五路西側(cè)八家村采訪。

　　梨園“糾紛”

　　八家村很小，只有四五十戶，在冊人口224人。村民來信提及的84畝梨園入口處，立著“北京老胡梨園”門牌。大門內(nèi)有一塊“大興區(qū)典型村級科技示范戶樣板園”的牌子，是大興區(qū)農(nóng)村工作委員會于2011年3月設(shè)立的。透過另一塊牌子上褪色的“旅游須知”，可以看出這是一個頗具規(guī)模的“休閑采摘園”。

　　據(jù)了解，1993年，大興縣北臧村鄉(xiāng)八家村合作社作為發(fā)包人與本村村民胡振強(qiáng)簽訂《梨園承包合同》。按照合同約定，承包期限為18年，最初每年交納承包費(fèi)0.9萬元，后來逐漸上浮到每畝1.9萬元每年。18年間，胡振強(qiáng)累計向八家村交納承包費(fèi)31.4萬元，約合每畝承包費(fèi)200元每年。

　　2011年10月30日合同到期后，胡振強(qiáng)未按合同規(guī)定及時交回承包地。八家村合作社起訴到大興區(qū)法院，要求胡振強(qiáng)交回所承包土地。胡振強(qiáng)提出反訴，要求八家村合作社支付其“提高土地生產(chǎn)能力的投入補(bǔ)償款”100萬元。大興區(qū)法院經(jīng)過審理，判決八家村合作社補(bǔ)償胡振強(qiáng)“投入補(bǔ)償”82萬元。

　　八家村方面認(rèn)為：“胡振強(qiáng)廉價承包八家村合作社土地18年，每年有幾十萬的利潤，合同到期他不但不交回土地，反而每個村民還要給他補(bǔ)償3600元。”八家村合作社不服一審法院判決，上訴至北京市一中院。北京市一中院維持原判。八家村合作社只好“認(rèn)賬”，最終同意向胡振強(qiáng)支付82萬元補(bǔ)償款，于2013年底“收回”承包權(quán)。兩年訴訟期間，胡振強(qiáng)又無償占有了梨園兩年的收益。

　　“84畝梨園白用20年不說，還要倒貼給他50萬元�！边@就是讓八家村老百姓感到憤懣難平的梨園承包“逆轉(zhuǎn)”劇情，也是這片梨園給八家村群眾利益造成的“一次傷害”。

　　還沒等八家村老百姓“緩過勁來”，八家村股份經(jīng)濟(jì)合作社（發(fā)包方）又于2014年1月1日與京南雙龍苑觀光農(nóng)業(yè)有限公司（承包方）簽訂了《土地流轉(zhuǎn)合同書》。八家村有群眾認(rèn)為，該承包方法定代表人并非八家村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十七條規(guī)定，他們感到合法權(quán)益遭受“二次傷害”。

　　“負(fù)債”流轉(zhuǎn)

　　2月8日，雪后放晴的京郊大地，一片銀裝素裹。記者踩著厚厚的積雪，走進(jìn)八家村梨園。

　　村民巴洪光今年68歲，梨園就在他家房后。他認(rèn)為，農(nóng)業(yè)部2005年第47號令《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第八條有明確規(guī)定：“沒有承包方的書面委托，任何組織和個人無權(quán)以任何方式?jīng)Q定流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的承包土地�！彼f，村里好不容易把地“收”回來了，自己作為八家村農(nóng)戶，是合法承包方。他只想把屬于自己的承包地要回來，自己直接經(jīng)營�！凹幢懔鬓D(zhuǎn)，也要先確權(quán)確地，把土地承包到戶，再依法進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)！”

　　村民巴志英在前幾年當(dāng)過一屆村委會主任，現(xiàn)為八家村黨支部委員。他認(rèn)為，按照國家和北京市的相關(guān)規(guī)定，如果農(nóng)民要求直接經(jīng)營土地的，就首先應(yīng)該把這塊集體土地確權(quán)確地到戶�！按謇锢@過這個環(huán)節(jié)，或者說把這最重要的一步接過去，直接把土地流轉(zhuǎn)給雙龍苑公司，等于剝奪了八家村老百姓的權(quán)益�！彼f村支書劉學(xué)武曾拿著關(guān)于原老胡梨園解決方案的“會議記錄”找他簽名，當(dāng)時他就問：會是什么時候開的？怎么討論的？連會都沒開過，怎么會有這份“會議記錄”？所以他沒在上面簽名。

　　2月8日，春節(jié)后第二天上班時間。下午3時許，記者前往八家村村委會，想看看會議記錄和流轉(zhuǎn)合同。村委會院子里空無一人，給村支書劉學(xué)武打電話，手機(jī)通了無人接聽。

　　記者又來到北臧村鎮(zhèn)政府。在北臧村鎮(zhèn)黨委宣傳部，記者提出相關(guān)采訪要求。經(jīng)過北臧村鎮(zhèn)黨委宣傳部幾番催促，八家村黨支部書記兼八家村股份經(jīng)濟(jì)合作社社長劉學(xué)武終于露面了。他拿來兩份材料。一份是標(biāo)明于2013年12月31日在村委會辦公室召開、關(guān)于原老胡梨園解決方案的“八家村社員代表會議記錄”。另一份是2014年1月11日召開的“八家村民主活動日會議記錄”，提及八家村梨園土地流轉(zhuǎn)問題，無異議、按原方案執(zhí)行等。

　　八家村梨園《土地流轉(zhuǎn)合同書》規(guī)定，土地流轉(zhuǎn)期限20年，土地流轉(zhuǎn)金標(biāo)準(zhǔn)為每年每畝1500元，合同期內(nèi)不得提高土地流轉(zhuǎn)金。

　　“20年前村里簽訂承包合同，還知道約定承包費(fèi)逐年上浮，現(xiàn)在把梨園包給村集體外的人，承包費(fèi)竟然20年不變！”巴志英告訴記者，梨園東側(cè)挨著生物醫(yī)藥基地的武北路已列入市政規(guī)劃，即將拓寬修路，不出一年時間人們將看到，修路時僅梨園網(wǎng)架和砍伐梨樹的補(bǔ)償款，就能讓承包方把他們“幫忙”支付的82萬元司法判決補(bǔ)償款加倍拿回來�！按迕竦睦嬗衷谀睦�？”巴志英問。

　　“確權(quán)”之爭

　　于淑萍是八家村21名“村民代表”之一。曾有村干部拿著“會議記錄”找她簽字，她說自己沒跟大伙兒商量，不能簽這個字。后來村里又找她，她覺得“抹不開面子”，于是簽了字。她給記者看了一份《八家村梨園分配方案》，蓋著八家村黨支部、村委會和股份經(jīng)濟(jì)合作社三個公章，落款日期為2014年1月26日，上面有她和丈夫兩個人的簽名�！斑@上面的名字不是我們本人簽的�！庇写迕裰刚J(rèn)，上面的簽名與村委會委員巴文超的筆跡相似。

　　這份“具法律效力”的《八家村梨園分配方案》核心內(nèi)容是：確股確利，每人一股20年不變平均分配流轉(zhuǎn)費(fèi)，每三年分配一次，每次人均分配1680元。

　　2014年1月8日，八家村村民巴洪光以梨園在未確權(quán)的情況下被流轉(zhuǎn)、與國家和北京市有關(guān)法律、法規(guī)不符為由，向北臧村鎮(zhèn)提交“信訪申請書”，請求北臧村鎮(zhèn)政府糾正八家村梨園流轉(zhuǎn)合同中不合法的內(nèi)容。

　　1月中旬，村民祁國建在大興區(qū)農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)上提交信訪函，認(rèn)為八家村在沒有確定承包經(jīng)營權(quán)且沒有承包方委托的情況下，違法流轉(zhuǎn)土地，剝奪了法律賦予農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)和土地流轉(zhuǎn)的權(quán)利，請求相關(guān)部門處理此事，還給農(nóng)戶84畝果園相應(yīng)的土地承包經(jīng)營權(quán)和土地流轉(zhuǎn)權(quán)利。

　　1月28日，大興區(qū)農(nóng)工委副書記錢文、區(qū)經(jīng)管站副站長張春紅到北臧村鎮(zhèn)召開現(xiàn)場辦公會，通知巴洪光、祁國建參加。大興區(qū)農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)就此發(fā)布的相關(guān)報道稱：“張春紅副站長肯定了八家村土地確權(quán)流轉(zhuǎn)的操作程序依法、依規(guī)，分析了該村確權(quán)確利的做法，符合京郊特色，保障了農(nóng)民的權(quán)益。”張春紅表示，根據(jù)北京市2004年“17號文件”有關(guān)精神，土地確權(quán)可以采取確權(quán)確地、確權(quán)確利、確權(quán)入股等多種方式。

　　記者找到這份“京發(fā)［2004］17號”。文件中明確寫道：土地確權(quán)的范圍要嚴(yán)格按照法律規(guī)定，除“四荒”地外，都應(yīng)當(dāng)納入確權(quán)土地范圍；二輪土地延包中，沒有確權(quán)確地到戶，或只將部分土地確權(quán)確地到戶，農(nóng)戶要求直接承包經(jīng)營土地的，要確權(quán)確地到戶；對不要求直接經(jīng)營土地的農(nóng)戶，可以確權(quán)確利，通過土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，確保農(nóng)民的土地收益。

　　村民祁國建說，北京市的文件講得很清楚，以農(nóng)戶是否要求直接經(jīng)營土地為前提，可以按兩種不同方式來處理，怎么到了區(qū)里、鎮(zhèn)里就變成了“三選一”的關(guān)系？村里更“爽快”，直接變通為“確股確利”，那么，北京市明確規(guī)定“確權(quán)確地到戶”的權(quán)利如何得到“確�！保�

　　由此看來，到底是應(yīng)該確權(quán)確地，還是確股確利？在基層部門和農(nóng)戶之間存在較大分歧，有待相關(guān)部門認(rèn)真面對，妥善處理。