中國宏觀經(jīng)濟學(xué)會副會長兼秘書長王建近日對《經(jīng)濟參考報》記者表示，二季度多項指標(biāo)顯示中國經(jīng)濟回暖，但是這種回暖主要依賴外需，結(jié)構(gòu)調(diào)整進展相對緩慢，因此不具有可持續(xù)的基礎(chǔ)。

　　經(jīng)濟回暖不可持續(xù)

　　王建表示，二季度中國經(jīng)濟增長率提升到7 .5%，與增長率相關(guān)的一系列指 標(biāo) ， 如 制 造 業(yè) 采 購 經(jīng) 理 人 指 數(shù)(P MI)、工業(yè)生產(chǎn)者價格指數(shù)(P P I)和狹義貨幣量(M1)對廣義貨幣量(M2)的比率等，也都顯示了經(jīng)濟回暖的勢頭，這是令人高興的事情。

　　“但我還是要指出，這種回暖并不具有可持續(xù)的基礎(chǔ)，因為造成回暖的主要動力是外需�！彼f，國家統(tǒng)計局剛發(fā)布的數(shù)字清楚地表明，決定速度的主體產(chǎn)業(yè)———工業(yè)生產(chǎn)的增長率，6月份比5月份提升了0 .4個百分點，而同期工業(yè)品出口交貨值的增長大幅提升了3 .3個百分點。從出口看，一季度下降3 .4%，但從4月份起就轉(zhuǎn)為正增長，6月當(dāng)月則大幅升至7 .2%。相比投資卻是從一季度的17 .6%下行到上半年的17 .3 %， 消 費 也 只 是 從 一 季 度 的12%略升到12.1%。

　　復(fù)蘇依靠外需，就要看外需是否能成為持續(xù)復(fù)蘇的依靠，王建認(rèn)為這完全沒有可能，因為外需的復(fù)蘇是建立在美日歐貨幣泡沫所創(chuàng)作的虛假需求上面。他說，對這個問題已經(jīng)無需反復(fù)論證了，只要看到，直到去年底，美國的工業(yè)比危機前只增長了1 .2%，日本還低18%，德國還低0 .5%，但同期美國股市卻漲了超過40%，日本超50%，歐洲也是大漲，就可以知道，發(fā)達國家的經(jīng)濟復(fù)蘇是重歸泡沫，而次債危機的爆發(fā)已經(jīng)證明，是泡沫遲早會破，他認(rèn)為“破就會破在明年這個時候�！�

　　無獨有偶，中國目前的經(jīng)濟復(fù)蘇，也是靠再次回復(fù)到次債危機爆發(fā)前的軌道，即還是必須先有外需的擴張，才有國內(nèi)生產(chǎn)的增長空間。雖然人們早已認(rèn)識到依賴外需的增長模式在今天已不可靠，雖然必須轉(zhuǎn)向內(nèi)需型增長的大調(diào)整方向早就被提出，但就是沒有被認(rèn)真實施，所以真正意義的結(jié)構(gòu)調(diào)整直到今天并沒有發(fā)生，這就醞釀著很大的風(fēng)險，即如果美國的金融市場危機再度來襲，中國經(jīng)濟的再次大衰退就會跟著出現(xiàn)。

　　當(dāng)然，6月份還有一個需求增長的也很快，那就是財政支出，當(dāng)月的增長率高達26 .2%，相應(yīng)的，6月份的投資 也 從5月 份 的1 6 .9 %， 回 升 到17 .9%的水平。但是當(dāng)月財政收入中的第一大稅種增值稅卻是負(fù)增長4 .5%，這就說明財政的擴張也缺乏可繼續(xù)性。即便是可以搞赤字財政，但前一階段“四萬億”的經(jīng)驗說明，靠政府保增長，兩年后就保不住，更何況只有“微刺激”。

　　硬著陸非杞人憂天

　　結(jié)構(gòu)大調(diào)整被不斷推遲，王建認(rèn)為主要跟以下三個模糊認(rèn)識有關(guān)：

　　第一是認(rèn)為經(jīng)濟下行具有合理性，是在向“長期內(nèi)在增長率回歸”，因為長期的“超常規(guī)”增長本來就不具有可繼續(xù)性，因此所有關(guān)于“崩潰”、“危機”和“硬著陸”的說法都是杞人憂天。王建表示，這種認(rèn)識，首先是武斷地否認(rèn)了中國經(jīng)濟繼續(xù)保持長期高增長的可能，認(rèn)為其他國家沒有出現(xiàn)過的事，在中國也不可能出現(xiàn)。但是這些人是否也看到了，9%以上的增長率在中國改革開放以來已經(jīng)持續(xù)了30多年，早就打破了國外僅能保持十年的記錄，而在過去這30多年中，中國又出現(xiàn)過多少世界上沒有出現(xiàn)過的事？比如世界各國最高的鋼產(chǎn)量都沒有超過2億噸，中國現(xiàn)在卻超過8億噸。

　　其次，凡是健康的經(jīng)濟增長都會具有合理的投資回報率，而這又是建立在合理的設(shè)備利用率水平上，美國戰(zhàn)后近7 0年 時 間 ， 設(shè) 備 利 用 率 長 期 穩(wěn) 定 在85%左右，經(jīng)濟增長率卻在70年代完成工業(yè)化前后，經(jīng)歷了6%和3%這兩個 臺 階 。 而 中 國 目 前 的 情 況 是 ， 在2011年經(jīng)濟展開下行態(tài)勢以來，就始終伴隨著設(shè)備利用率的不斷走低，已從2007年90%以上的高峰下滑到目前的接 近7 0 %， 這 是 生 產(chǎn) 過 剩 的 典 型 標(biāo)志，因此是生產(chǎn)過剩在迫使經(jīng)濟增長率不斷下行，而過剩持續(xù)嚴(yán)重，終將會引發(fā)生產(chǎn)過剩危機。所以速度的持續(xù)下滑趨勢，不僅不具有合理性，還具有極大的危險性，如果繼續(xù)用這樣似是而非的道理麻痹自己，只會耽誤調(diào)整的時機。

　　當(dāng)然，他也不同意用“崩潰”、“硬著陸”這些說法來描述中國經(jīng)濟目前面臨的問題�！皰侀_有些人惡意唱衰中國的險惡用心不說，這些詞匯都不是對目前中國經(jīng)濟矛盾的準(zhǔn)確描述，所以還是用生產(chǎn)過剩危機來描述才更具分析問題的價值�！蓖踅ㄕf，如果是用危機的觀點分析，戰(zhàn)后很多學(xué)者都同意如果經(jīng)濟增長率從高峰下跌一半，并且設(shè)備利用率下跌到75%以下，就是爆發(fā)了危機。在世界進入虛擬資本主義時代的今天，生產(chǎn)過剩危機的性質(zhì)和形態(tài)都發(fā)生了一些變化，我認(rèn)為如果用增長率下降到長期平均增長率一半以下就是進入了危機狀態(tài)，可能更為合適。對今天的中國來說，那就是經(jīng)濟增長率下跌到5%以下，就可以認(rèn)為是進入了危機。從2008年的經(jīng)驗看，在國際危機爆發(fā)時，中國經(jīng)濟增長率也會突然下降一半，比如從2008年的11 .3%猛然下跌到2009年一季度的6 .6%，所以也需要警惕，如果明年國際金融危機再度來襲，中國某個季度的增長率可能會突然跌到4%以下。

　　化解實體經(jīng)濟危機

　　第二是認(rèn)為資產(chǎn)泡沫的嚴(yán)重性大于實體經(jīng)濟，所以把防范風(fēng)險的重點更多集中在地產(chǎn)和金融領(lǐng)域。王建表示，去年以來房價開始下跌，目前已擴大到8成主要城市，即使在北上廣這些一線大城市，房屋銷售也明顯萎縮。在過去3年的經(jīng)濟下行中，只有房地產(chǎn)投資增長還明顯高出投資平均增長率，是經(jīng)濟中唯一保持活力的領(lǐng)域，但是到目前階段，這個最后支撐住增長的柱子，也慢慢倒了下來。由于高達幾十萬億元的社會融資，至少有6成以上是圍繞房地產(chǎn)發(fā)生，房產(chǎn)泡沫破裂又會導(dǎo)致金融市場動蕩，所以各方面對房地產(chǎn)泡沫破滅與金融市場危機的擔(dān)心，目前就高漲起來。

　　“我想說的是，凡是世界上已經(jīng)發(fā)生過的大的資產(chǎn)泡沫危機，在爆發(fā)之前無一例外都是出現(xiàn)了實體產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過剩矛盾，因此都是實體產(chǎn)業(yè)的資本沒有出路，才大規(guī)模向虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，才 催 生 出 資 產(chǎn) 泡 沫 。 ” 他 說 ， 比 如1929年到1933年大危機，就是因為美國的生產(chǎn)過剩日益嚴(yán)重，才催生了股市泡沫；日本1990年資產(chǎn)泡沫危機爆發(fā)前，是因為“廣場協(xié)定”逼迫日元升值，日本的產(chǎn)業(yè)資本繼續(xù)出口沒有錢賺，才涌向了地產(chǎn)和股市領(lǐng)域；次債危機爆發(fā)前，則是出現(xiàn)了新全球化浪潮，中國這樣的發(fā)展中國家加入世界貿(mào)易體系，使發(fā)達國家的實體經(jīng)濟失去了競爭力，才大規(guī)模轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域。

　　在今天的中國就可以看得更清楚，是美國次債危機爆發(fā)后，中斷了中國的外需，導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)能突然剩余，由此引起了產(chǎn)業(yè)資本向制造業(yè)之外的賺錢領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，或者是去炒房，或者是去炒社會融資等。所以看似資產(chǎn)泡沫危機，實則是實體產(chǎn)業(yè)危機，從這個角度說，要想化解資產(chǎn)泡沫危機，不從化解實體經(jīng)濟危機入手，就是“揚湯止沸”，越化解越嚴(yán)重。

　　必須看到，在次債危機爆發(fā)后中國與發(fā)達國家雖然同時陷入危機，但危機的性質(zhì)是根本不同的。在發(fā)達國家是生產(chǎn)不足，而在中國卻是生產(chǎn)過剩。發(fā)達國家之所以把救市措施高度集中于增發(fā)貨幣，是因為推動新全球化的因素至今仍存在，發(fā)達國家想走回“再工業(yè)化”的路子已無可能，因此只能靠增發(fā)貨幣創(chuàng)造需求泡沫，增長也只能是需求的增長，正是因為這種虛擬經(jīng)濟相對于實體經(jīng)濟再度膨脹的趨勢，才構(gòu)成了發(fā)達國家必然是在走向下一場危機的格局。但是中國不一樣，中國存在著嚴(yán)重的二元結(jié)構(gòu)，城市化嚴(yán)重滯后導(dǎo)致了人口的主體仍處在低收入、低消費階段，這就給中國的實體經(jīng)濟增長保留了巨大的后續(xù)增長空間。所以，中國完全沒必要學(xué)西方國家那樣，主要依靠貨幣政策來解決目前的矛盾，而是應(yīng)該盡快轉(zhuǎn)入以城市化為主要方向的結(jié)構(gòu)大調(diào)整。

　　只有城市化能救中國

　　第三是認(rèn)為不能依靠消費拉動增長。反對增加消費的人說，不能忘了投資是增長的源泉，這話當(dāng)然沒錯，但還有一條理論叫經(jīng)濟發(fā)展必須按比例，如果投資過度而消費不足，就會有生產(chǎn)過剩危機。

　　不說理論說實踐，1978年中國改革開放之初曾進行過一場大調(diào)整，就是針對當(dāng)時積累率過高的情況，提出了要壓低積累，提高消費的基本任務(wù)。從1979年到1981年，中國經(jīng)歷了3年投資原地踏步，即3年投資沒有增長，積累率從1978年的36 .5%，被壓低到1981年的28 .1%，社會消費則從1978年的1559億元增加到1981年的2350億元。用今天的口徑來說，就是資本形成率從1978年的38 .2%壓低到1981年的32 .5%，而直到1993年鄧小平南巡講話帶來了增長高潮，資本形成率才超過了1978年的水平。

　　在這長達14年對積累與消費比例的調(diào)整中，中國的經(jīng)濟增長率平均高達9 .4%，如果沒有這種調(diào)整，又哪來的經(jīng)濟高增長與人民群眾對改革開放的真心擁護呢？所以，那種認(rèn)為儲蓄與投資比率只能升不能降的道理，在理論與現(xiàn)實中都是說不過去的。許多人沒有經(jīng)歷過改革開放初期的那個階段，不了解這段歷史這能理解，可惜的是許多人經(jīng)歷過卻淡忘了。

　　王建認(rèn)為，儲蓄率過高就要壓儲蓄上消費，而繼續(xù)上投資就會加重生產(chǎn)過剩，這是非常樸素的道理。當(dāng)然提升消費比例并不是動員人們花光所有儲蓄那么簡單，而是要通過推動城市化，創(chuàng)造出把農(nóng)村低收入人口轉(zhuǎn)變成城市高收入人口的條件。這是真正的結(jié)構(gòu)調(diào)整，要進行這樣的調(diào)整還是要靠投資，但這類投資首先不是用在擴大產(chǎn)能，而是用在為農(nóng)民轉(zhuǎn)變成市民所必須的條件，用過去的話說，就是要更多地搞一些非生產(chǎn)性建設(shè)。

　　“總之，判斷中國是否有了持續(xù)穩(wěn)定增長的基礎(chǔ)，還是要看是否展開了以城市化為中心的結(jié)構(gòu)大調(diào)整，因為只有城市化能夠救中國。”王建最后說。