我國已經(jīng)基本建立了決策咨詢制度。國務(wù)院各部委及各級地方政府大多成立了專家咨詢委員會，建立相應(yīng)決策領(lǐng)域的專家?guī)�，并制定專家咨詢委員會工作制度（條例），規(guī)范了決策咨詢的適用范圍、工作程序、咨詢形式、激勵機(jī)制等。

　　但是，據(jù)中組部“建立決策咨詢機(jī)制”研究組在浙江、江蘇、廣東、上海等13省、直轄市和自治區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“開展得不平衡，主要靠領(lǐng)導(dǎo)推動”與“缺少對專家的激勵約束和咨詢效果的評估”是目前公共決策專家咨詢中存在的主要缺陷。持上述兩種觀點(diǎn)的被調(diào)查專家分別占48.2%和53.7%，被調(diào)查省直相關(guān)工作人員分別占56%和61.5%，被調(diào)查縣市工作人員分別占61.3%和53.2%.可見，智庫參與的制度化仍然受限于領(lǐng)導(dǎo)的推動力和智庫評價的滯后導(dǎo)致的參與低效現(xiàn)象。

　　同時，智庫參與決策咨詢在實(shí)踐中還會遭遇以下問題：某些地區(qū)對重大事項(xiàng)界定不清，決策者有選擇地對重大事項(xiàng)進(jìn)行決策咨詢；決策咨詢需求不公開透明，有選擇地確定決策咨詢機(jī)構(gòu)或?qū)＜覀�人；決策咨詢過程和結(jié)果并沒有形成完善的記錄和檔案管理，導(dǎo)致決策咨詢?nèi)狈ω?zé)任追究機(jī)制；決策咨詢工作走過場，智庫或智庫成員成為決策者的附庸和利益代言。這樣的決策咨詢現(xiàn)狀，反映了智庫參與的制度化不僅僅是參與文件的制定，更重要的是把政策真正地落到實(shí)處。智庫參與決策咨詢制度本身不健全，或者因不細(xì)化而有漏洞，就會減弱智庫決策咨詢參與的實(shí)際效果。

　�。ㄕ幾浴秾W(xué)習(xí)時報》2014年8月25日A6版中國行政體制改革研究會課題組）