分享到: | 更多 |
明太祖朱元璋
■ 海 舟
提要
殘暴的刑罰、嚴(yán)密的監(jiān)督也不能嚇阻貪官前“捕”后繼的鋌而走險(xiǎn),朱元璋煞費(fèi)苦心本想締造一個(gè)至純至清的全新王朝,不料想明代經(jīng)過短暫的政治澄清后卻一步步滑向了史上最為貪腐的朝代之一。
作為草根出身的明代開國(guó)皇帝,朱元璋對(duì)元朝官逼民反、腐敗而亡的歷史教訓(xùn)看得最為真切,因此建朝伊始他就發(fā)動(dòng)并全程領(lǐng)導(dǎo)了史上最大最嚴(yán)的反腐肅貪運(yùn)動(dòng)。然而,苦心孤詣,經(jīng)營(yíng)半生,卻發(fā)現(xiàn)官場(chǎng)越治越亂,貪官越反越多,最終也沒有逃脫人亡政息的歷史輪回。種下的明明是玫瑰,為什么收獲的卻是荊棘呢?
1
《大明律》將《受贓》專設(shè)一篇,條目詳盡,懲罰嚴(yán)明,為日后鐵腕反腐奠定了基礎(chǔ)
在朱元璋的主持下,《大明律》將《受贓》專設(shè)一篇,條目詳盡,懲罰嚴(yán)明,為日后鐵腕反腐奠定了基礎(chǔ)。他下令將《大誥》等多種司法教材發(fā)至每家每戶,并且規(guī)定官府執(zhí)法時(shí)凡是家里藏有《大誥》的,就可以罪減一等,沒有《大誥》的,則要罪加一等。同時(shí)《大誥》還被列入全國(guó)各級(jí)學(xué)校的必修課程,連科舉考試都從《大誥》中出題。一時(shí)間從學(xué)校到民間講讀《大誥》蔚然成風(fēng)。
明朝對(duì)一般犯罪之人的刑罰限于鞭笞、杖、徒、流、死五種,但對(duì)于貪官污吏卻設(shè)置了多種殘酷刑罰:凌遲,抽腸,刷洗,秤桿,閹割,挖膝蓋等不一而足,比如官吏受賄枉法者,贓一貫以下杖刑七十,每五貫加一等,至八十絞;官吏貪污至六十兩銀子以上者處死并梟首示眾。最令人恐怖的是,他下令各州縣設(shè)立“皮場(chǎng)廟”,在眾人圍觀之下將判處死刑的貪官活剝其皮,然后填充草料,制成人體標(biāo)本懸掛在官府門前,用以警告后來的官員。不僅如此,朱元璋還“親詣太平門,將各官吏捶楚無(wú)數(shù),刖其足,發(fā)于本部昭示無(wú)罪者。”如此殘暴冷酷的刑罰,連朱元璋自己也承認(rèn):“朕自觀之,毫發(fā)為之悚然!笨梢娕u(píng)朱元璋反貪執(zhí)法不嚴(yán)顯然是沒有史實(shí)依據(jù)的。
是不是他厚此薄彼,犯了執(zhí)法不公之錯(cuò)呢?史料證明朱元璋懲治腐敗鐵面無(wú)私、毫不容情。至少在他的任內(nèi)做到了王子犯貪與庶民同罪。朱元璋惟一的親侄,開國(guó)功臣朱文正違法之后,被他毫不猶豫地廢了官職;駙馬都尉歐陽(yáng)倫憑著自己是馬皇后親生女兒安慶公主的丈夫,不顧朝廷的禁令,向陜西販運(yùn)私茶,事發(fā)后同樣被朱元璋下令賜死。
翻開朱元璋親自編審的《大誥三編》,其中載有很多朱元璋親自偵辦的貪污案件,連收受一件衣服、一雙鞋襪、一條頭巾這樣微不足道的“贓物”也赫然羅列其中,可見他對(duì)腐敗的“零容忍”達(dá)到了何等程度。朱元璋對(duì)窩案、串案的查辦也決不手軟,層層追查,除惡務(wù)盡,哪怕株連無(wú)辜也在所不惜。洪武年間最著名的空印案和郭桓貪污案,兩案連坐被冤殺的達(dá)七萬(wàn)人之多。由于株連過甚,兩浙、江西、兩廣和福建的行政官吏,從洪武元年到十九年竟沒有一個(gè)做滿任期的,往往未及終考便遭到貶黜或殺頭。如此株連的直接后果是,不少地方的衙門竟遭遇無(wú)人辦公的尷尬。不得已,朱元璋讓那些犯了罪的官員,戴著鐐銬繼續(xù)留任。洪武年間,在各級(jí)府衙中,這種戴罪辦事的人,一度達(dá)到328人之多。這種寧可錯(cuò)殺三千也不肯放過一個(gè),哪怕癱瘓整個(gè)官僚體系也在所不惜的反貪勇氣,歷代帝王中誰(shuí)能望其項(xiàng)背?
2
這些從朝廷到地方的監(jiān)察機(jī)構(gòu),其組織之嚴(yán),權(quán)力之大,都是前朝歷代絕無(wú)僅有的
朱元璋對(duì)監(jiān)察組織的建設(shè)費(fèi)盡心機(jī)。他在朝廷設(shè)立最高反腐機(jī)構(gòu)都察院,將刑、檢、法職能集于一身。之后又設(shè)置六科給事中,專事糾舉彈劾六部中的貪官污吏。在地方,除有朝廷委派的監(jiān)察御史外,又在各省設(shè)按察司,掌監(jiān)察之職;后來他還設(shè)立“巡撫”制度,由朝廷派親信重臣到各地出巡,監(jiān)察地方官吏。如此,一個(gè)由監(jiān)察御史、按察司、巡撫使三者交叉監(jiān)察的官僚體系,構(gòu)成了一個(gè)縱橫交錯(cuò)的反貪網(wǎng)絡(luò)。這些從朝廷到地方的監(jiān)察機(jī)構(gòu)都被朱元璋賦予了“通天”的權(quán)力,有事可以“直陳天子”。其組織之嚴(yán),權(quán)力之大,都是前朝歷代絕無(wú)僅有的。
另外,朱元璋把監(jiān)察機(jī)構(gòu)的作用發(fā)揮到了極致,他賦予都察院至高無(wú)上的監(jiān)察權(quán)的同時(shí),又設(shè)置了專門“以下察上”的六科給事中,以監(jiān)督六部中的高官;后來發(fā)現(xiàn)上述兩個(gè)機(jī)構(gòu)還難以阻止腐敗,他又派自己的親兵進(jìn)行偵察——在刑部、大理寺和都察院之上設(shè)置直接聽命于皇帝的錦衣衛(wèi);親兵出馬還是不踏實(shí),索性連身邊的太監(jiān)也出動(dòng)了——又在錦衣衛(wèi)之上設(shè)置東廠,東廠之上有西廠,在東西兩廠之上還有中廠;文官管住后對(duì)武官也不放心,又向軍隊(duì)派出自己的心腹,稱作“監(jiān)軍”。如此院、寺、衛(wèi)、廠,疊床架屋,織成了一張從乾清宮伸向四面八方,覆蓋全國(guó)的監(jiān)督大網(wǎng)。明朝對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督,已是無(wú)孔不入,登峰造極。
為了廣開言路, 朱元璋在午門外設(shè)立“登聞鼓”,號(hào)召百姓擊鼓鳴冤。為了防止走過場(chǎng),他命令一名御史每天在那里負(fù)責(zé),凡民間有冤情,而地方官員又不受理的,當(dāng)事人可以擊登聞鼓,并由御史帶著上奏;為了讓下級(jí)官吏有參政機(jī)會(huì),他還打破常規(guī),規(guī)定不論朝廷官員品級(jí)、隸屬均可參加早朝上殿言事,有隱情還可單獨(dú)召見;他不僅允許民告官,還鼓勵(lì)百姓越級(jí)告狀;他甚至慫恿普通百姓把貪官直接綁赴京城治罪,各級(jí)官員如果膽敢“截訪”,就治以誅滅家族的重罪。于是,亙古未有的奇觀出現(xiàn)了:在大明的天空下,一群衣衫襤褸的百姓押解著貪官污吏行走在通往京城的道路上。
可是,再殘暴的刑罰、再嚴(yán)密的監(jiān)督也不能嚇阻貪官前“捕”后繼的鋌而走險(xiǎn),朱元璋煞費(fèi)苦心本想締造一個(gè)至純至清的全新王朝,不料想明代經(jīng)過短暫的政治澄清后卻一步步滑向了史上最為貪腐的朝代之一。別說地方官員,就連專事反貪的都察御史和六科給事中的官員也未能幸免。朱元璋怎么也弄不明白,為什么滿朝文武“擢用之時(shí),并效忠良,任用既久,俱系奸貪”呢?痛苦之下他無(wú)奈地發(fā)出絕世悲嘆:“我欲除貪贓官吏,奈何朝殺而暮犯?”
3
朱元璋反貪失敗的根本原因不在“極刑”多少,而在于他的官僚體制的“漏洞”無(wú)法用“補(bǔ)丁”來修復(fù)
“朝殺暮犯”,無(wú)可奈何。這就是著名的朱元璋之嘆。這既是一代君王滿懷勵(lì)精圖治之志卻落得事與愿違之后的無(wú)限惆悵;也是烈士暮年空對(duì)無(wú)限江山卻苦無(wú)良策的失落與迷惘。他最不明白的是,為什么他早上剛殺了十個(gè)貪官,晚上卻又有一百個(gè)人頂風(fēng)作案呢?直到他讀老子的《道德經(jīng)》,看到“民不畏死,奈何以死懼之。”才恍然大悟,于是下詔“罷極刑而囚役之。”但糾正“極刑”之錯(cuò),并不能扭轉(zhuǎn)他治吏無(wú)能的頹勢(shì),更不能挽救明朝必然走向覆亡的命運(yùn),因?yàn)橹煸胺簇澥〉母驹虿辉凇皹O刑”多少,而在于他的官僚體制的“漏洞”無(wú)法用“補(bǔ)丁”來修復(fù)。
“漏洞”之一:以法治之名行人治之實(shí)。朱元璋制定的律法都是以維護(hù)皇權(quán)為目的,并且官權(quán)皇授,監(jiān)察權(quán)完全依賴于皇權(quán)的保護(hù),這就是一種典型的人治,而非現(xiàn)代政治理念中的法治概念;而且明代監(jiān)察官只有“彈劾權(quán)”,如何懲治貪官并不取決于法律條文,而是取決于皇帝的好惡與賢庸。
以明代為例,朱元璋時(shí)代由于皇帝尚算賢明,故能以鐵腕作風(fēng)對(duì)腐敗形成高壓之勢(shì)。但洪武之后,世宗專事齋醮禱祀,熹宗只喜木工作業(yè),這兩人別說依法反貪,連朝政都懶得理會(huì),于是嚴(yán)嵩和魏忠賢兩位奸臣便大肆竊權(quán)弄權(quán),組織了一張龐大的系統(tǒng)腐敗網(wǎng)。至此朱元璋的反腐成果便蕩然無(wú)存,明朝的吏治也一敗涂地而不可收拾。
“漏洞”之二:以君子之道行奴才之役。由貧到貪,雖然只有一撇之差,但要固守這一撇的清廉,道德的內(nèi)省尤為重要。朱元璋一方面要求官員作清廉君子,行圣賢忠孝之義;但在內(nèi)心深處卻把所有官吏都當(dāng)成奴才走狗使喚,當(dāng)成竊賊奸貪提防,這就從人格和道德的高地上徹底否認(rèn)了清官存在的可能性。
而另外一個(gè)更大的誘因就是明代過于低廉的薪水。明朝的低薪制低到匪夷所思,作為正二品的大官,海瑞身后留下多少遺產(chǎn)呢?同鄉(xiāng)蘇民懷檢點(diǎn)其遺物,結(jié)果只有竹籠一只,內(nèi)有奉銀八兩、舊衣數(shù)件而已。連出喪的費(fèi)用都不夠,還是靠同僚募捐才得以下葬。在明朝做一個(gè)徹底的清官竟是如此艱難,海瑞一生惟一獎(jiǎng)賞就是再三被皇帝罷黜,老無(wú)所養(yǎng),病無(wú)所醫(yī),以至于生前母親難得吃上一回肉,死后連自己的尸骨也差點(diǎn)不能下葬。這種變態(tài)的官場(chǎng)文化,把百分之九十九的好人都逼成了貪官,朱元璋又如何能不遭遇愈反愈貪的尷尬呢?
“漏洞”之三:有監(jiān)督之名無(wú)制衡之道。如果把明朝的腐敗和反腐失利僅僅歸咎為權(quán)力監(jiān)督的失控,那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。朱元璋通過都察院、錦衣衛(wèi)、東廠西廠,廣設(shè)檢校,遍布耳目,對(duì)天下官員實(shí)施了無(wú)以復(fù)加的監(jiān)督,甚至有貪官白天收銀子,晚上就有特務(wù)上門抓捕的情況,這種“朝貪而夕獄”的監(jiān)督,效率之高令人恐怖,但這種監(jiān)督卻沒有讓貪腐稍有收斂。原因何在?
“朝殺暮犯”這個(gè)令朱元璋百思不得其解的疑惑我們?cè)诎⒖祟D勛爵那里得到了答案:他認(rèn)為“自由乃至高無(wú)上之法律”,“伴隨著暴虐權(quán)力而來的往往是道德的墮落和敗壞。不是為自由而存在的權(quán)威就不是權(quán)威,而是暴力!敝煸爱(dāng)年無(wú)可奈何的悲嘆,正是濫用暴力的惡果,而用暴力反腐,從一開始就注定了其必然失敗的命運(yùn)。正如阿克頓所言:“當(dāng)權(quán)力高度集中又沒有力量與之抗衡時(shí),便形成‘絕對(duì)權(quán)力’,而‘絕對(duì)權(quán)力’必然導(dǎo)致不可逆轉(zhuǎn)的腐敗”。在明代,“絕對(duì)權(quán)力”便是凌駕于法律之上的皇權(quán)。所以,期望依靠皇權(quán)體制的內(nèi)部監(jiān)督遏制腐敗完全是不切實(shí)際的幻想。
盡管在朱元璋的制度設(shè)計(jì)中似乎也存在著權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約,但那種制約并非是權(quán)力之間的互相制約,更不是權(quán)力制衡,這種帶有強(qiáng)烈專制特色的所謂權(quán)力監(jiān)督即便再嚴(yán)密也不能遏制腐敗,甚至還是腐敗盛行的助力和推手。朱元璋的悲哀在于他對(duì)中國(guó)古代“民貴君輕,社稷次之”的政治理念的強(qiáng)烈反感,這就決定了他的政治體制頂層設(shè)計(jì)時(shí)所預(yù)留的“漏洞”既致命且無(wú)法彌合。
。ㄗ髡呦岛衔幕瘜W(xué)者)