明太祖朱元璋

　　■ 海 舟

　　提要

　　殘暴的刑罰、嚴(yán)密的監(jiān)督也不能嚇阻貪官前“捕”后繼的鋌而走險(xiǎn)，朱元璋煞費(fèi)苦心本想締造一個(gè)至純至清的全新王朝，不料想明代經(jīng)過短暫的政治澄清后卻一步步滑向了史上最為貪腐的朝代之一。

　　作為草根出身的明代開國(guó)皇帝，朱元璋對(duì)元朝官逼民反、腐敗而亡的歷史教訓(xùn)看得最為真切，因此建朝伊始他就發(fā)動(dòng)并全程領(lǐng)導(dǎo)了史上最大最嚴(yán)的反腐肅貪運(yùn)動(dòng)。然而，苦心孤詣，經(jīng)營(yíng)半生，卻發(fā)現(xiàn)官場(chǎng)越治越亂，貪官越反越多，最終也沒有逃脫人亡政息的歷史輪回。種下的明明是玫瑰，為什么收獲的卻是荊棘呢？

　　1

　　《大明律》將《受贓》專設(shè)一篇，條目詳盡，懲罰嚴(yán)明，為日后鐵腕反腐奠定了基礎(chǔ)

　　在朱元璋的主持下，《大明律》將《受贓》專設(shè)一篇，條目詳盡，懲罰嚴(yán)明，為日后鐵腕反腐奠定了基礎(chǔ)。他下令將《大誥》等多種司法教材發(fā)至每家每戶，并且規(guī)定官府執(zhí)法時(shí)凡是家里藏有《大誥》的，就可以罪減一等，沒有《大誥》的，則要罪加一等。同時(shí)《大誥》還被列入全國(guó)各級(jí)學(xué)校的必修課程，連科舉考試都從《大誥》中出題。一時(shí)間從學(xué)校到民間講讀《大誥》蔚然成風(fēng)。

　　明朝對(duì)一般犯罪之人的刑罰限于鞭笞、杖、徒、流、死五種，但對(duì)于貪官污吏卻設(shè)置了多種殘酷刑罰：凌遲，抽腸，刷洗，秤桿，閹割，挖膝蓋等不一而足，比如官吏受賄枉法者，贓一貫以下杖刑七十，每五貫加一等，至八十絞；官吏貪污至六十兩銀子以上者處死并梟首示眾。最令人恐怖的是，他下令各州縣設(shè)立“皮場(chǎng)廟”，在眾人圍觀之下將判處死刑的貪官活剝其皮，然后填充草料，制成人體標(biāo)本懸掛在官府門前，用以警告后來的官員。不僅如此，朱元璋還“親詣太平門，將各官吏捶楚無(wú)數(shù)，刖其足，發(fā)于本部昭示無(wú)罪者。”如此殘暴冷酷的刑罰，連朱元璋自己也承認(rèn)：“朕自觀之，毫發(fā)為之悚然�！笨梢娕u(píng)朱元璋反貪執(zhí)法不嚴(yán)顯然是沒有史實(shí)依據(jù)的。

　　是不是他厚此薄彼，犯了執(zhí)法不公之錯(cuò)呢？史料證明朱元璋懲治腐敗鐵面無(wú)私、毫不容情。至少在他的任內(nèi)做到了王子犯貪與庶民同罪。朱元璋惟一的親侄，開國(guó)功臣朱文正違法之后，被他毫不猶豫地廢了官職；駙馬都尉歐陽(yáng)倫憑著自己是馬皇后親生女兒安慶公主的丈夫，不顧朝廷的禁令，向陜西販運(yùn)私茶，事發(fā)后同樣被朱元璋下令賜死。

　　翻開朱元璋親自編審的《大誥三編》，其中載有很多朱元璋親自偵辦的貪污案件，連收受一件衣服、一雙鞋襪、一條頭巾這樣微不足道的“贓物”也赫然羅列其中，可見他對(duì)腐敗的“零容忍”達(dá)到了何等程度。朱元璋對(duì)窩案、串案的查辦也決不手軟，層層追查，除惡務(wù)盡，哪怕株連無(wú)辜也在所不惜。洪武年間最著名的空印案和郭桓貪污案，兩案連坐被冤殺的達(dá)七萬(wàn)人之多。由于株連過甚，兩浙、江西、兩廣和福建的行政官吏，從洪武元年到十九年竟沒有一個(gè)做滿任期的，往往未及終考便遭到貶黜或殺頭。如此株連的直接后果是，不少地方的衙門竟遭遇無(wú)人辦公的尷尬。不得已，朱元璋讓那些犯了罪的官員，戴著鐐銬繼續(xù)留任。洪武年間，在各級(jí)府衙中，這種戴罪辦事的人，一度達(dá)到328人之多。這種寧可錯(cuò)殺三千也不肯放過一個(gè)，哪怕癱瘓整個(gè)官僚體系也在所不惜的反貪勇氣，歷代帝王中誰(shuí)能望其項(xiàng)背？

　　2

　　這些從朝廷到地方的監(jiān)察機(jī)構(gòu),其組織之嚴(yán)，權(quán)力之大，都是前朝歷代絕無(wú)僅有的

　　朱元璋對(duì)監(jiān)察組織的建設(shè)費(fèi)盡心機(jī)。他在朝廷設(shè)立最高反腐機(jī)構(gòu)都察院，將刑、檢、法職能集于一身。之后又設(shè)置六科給事中，專事糾舉彈劾六部中的貪官污吏。在地方，除有朝廷委派的監(jiān)察御史外，又在各省設(shè)按察司，掌監(jiān)察之職；后來他還設(shè)立“巡撫”制度，由朝廷派親信重臣到各地出巡，監(jiān)察地方官吏。如此，一個(gè)由監(jiān)察御史、按察司、巡撫使三者交叉監(jiān)察的官僚體系，構(gòu)成了一個(gè)縱橫交錯(cuò)的反貪網(wǎng)絡(luò)。這些從朝廷到地方的監(jiān)察機(jī)構(gòu)都被朱元璋賦予了“通天”的權(quán)力，有事可以“直陳天子”。其組織之嚴(yán)，權(quán)力之大，都是前朝歷代絕無(wú)僅有的。

　　另外，朱元璋把監(jiān)察機(jī)構(gòu)的作用發(fā)揮到了極致，他賦予都察院至高無(wú)上的監(jiān)察權(quán)的同時(shí)，又設(shè)置了專門“以下察上”的六科給事中，以監(jiān)督六部中的高官；后來發(fā)現(xiàn)上述兩個(gè)機(jī)構(gòu)還難以阻止腐敗，他又派自己的親兵進(jìn)行偵察——在刑部、大理寺和都察院之上設(shè)置直接聽命于皇帝的錦衣衛(wèi)；親兵出馬還是不踏實(shí)，索性連身邊的太監(jiān)也出動(dòng)了——又在錦衣衛(wèi)之上設(shè)置東廠，東廠之上有西廠，在東西兩廠之上還有中廠；文官管住后對(duì)武官也不放心，又向軍隊(duì)派出自己的心腹，稱作“監(jiān)軍”。如此院、寺、衛(wèi)、廠，疊床架屋，織成了一張從乾清宮伸向四面八方，覆蓋全國(guó)的監(jiān)督大網(wǎng)。明朝對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督，已是無(wú)孔不入，登峰造極。

　　為了廣開言路， 朱元璋在午門外設(shè)立“登聞鼓”，號(hào)召百姓擊鼓鳴冤。為了防止走過場(chǎng)，他命令一名御史每天在那里負(fù)責(zé)，凡民間有冤情，而地方官員又不受理的，當(dāng)事人可以擊登聞鼓，并由御史帶著上奏；為了讓下級(jí)官吏有參政機(jī)會(huì)，他還打破常規(guī)，規(guī)定不論朝廷官員品級(jí)、隸屬均可參加早朝上殿言事，有隱情還可單獨(dú)召見；他不僅允許民告官，還鼓勵(lì)百姓越級(jí)告狀；他甚至慫恿普通百姓把貪官直接綁赴京城治罪，各級(jí)官員如果膽敢“截訪”，就治以誅滅家族的重罪。于是，亙古未有的奇觀出現(xiàn)了：在大明的天空下，一群衣衫襤褸的百姓押解著貪官污吏行走在通往京城的道路上。

　　可是，再殘暴的刑罰、再嚴(yán)密的監(jiān)督也不能嚇阻貪官前“捕”后繼的鋌而走險(xiǎn)，朱元璋煞費(fèi)苦心本想締造一個(gè)至純至清的全新王朝，不料想明代經(jīng)過短暫的政治澄清后卻一步步滑向了史上最為貪腐的朝代之一。別說地方官員，就連專事反貪的都察御史和六科給事中的官員也未能幸免。朱元璋怎么也弄不明白，為什么滿朝文武“擢用之時(shí)，并效忠良，任用既久，俱系奸貪”呢？痛苦之下他無(wú)奈地發(fā)出絕世悲嘆：“我欲除貪贓官吏，奈何朝殺而暮犯？”

　　3

　　朱元璋反貪失敗的根本原因不在“極刑”多少，而在于他的官僚體制的“漏洞”無(wú)法用“補(bǔ)丁”來修復(fù)

　　“朝殺暮犯”，無(wú)可奈何。這就是著名的朱元璋之嘆。這既是一代君王滿懷勵(lì)精圖治之志卻落得事與愿違之后的無(wú)限惆悵；也是烈士暮年空對(duì)無(wú)限江山卻苦無(wú)良策的失落與迷惘。他最不明白的是，為什么他早上剛殺了十個(gè)貪官，晚上卻又有一百個(gè)人頂風(fēng)作案呢？直到他讀老子的《道德經(jīng)》，看到“民不畏死，奈何以死懼之。”才恍然大悟，于是下詔“罷極刑而囚役之。”但糾正“極刑”之錯(cuò)，并不能扭轉(zhuǎn)他治吏無(wú)能的頹勢(shì)，更不能挽救明朝必然走向覆亡的命運(yùn)，因?yàn)橹煸胺簇澥〉母驹虿辉凇皹O刑”多少，而在于他的官僚體制的“漏洞”無(wú)法用“補(bǔ)丁”來修復(fù)。

　　“漏洞”之一：以法治之名行人治之實(shí)。朱元璋制定的律法都是以維護(hù)皇權(quán)為目的，并且官權(quán)皇授，監(jiān)察權(quán)完全依賴于皇權(quán)的保護(hù)，這就是一種典型的人治，而非現(xiàn)代政治理念中的法治概念；而且明代監(jiān)察官只有“彈劾權(quán)”，如何懲治貪官并不取決于法律條文，而是取決于皇帝的好惡與賢庸。

　　以明代為例，朱元璋時(shí)代由于皇帝尚算賢明，故能以鐵腕作風(fēng)對(duì)腐敗形成高壓之勢(shì)。但洪武之后，世宗專事齋醮禱祀，熹宗只喜木工作業(yè)，這兩人別說依法反貪，連朝政都懶得理會(huì)，于是嚴(yán)嵩和魏忠賢兩位奸臣便大肆竊權(quán)弄權(quán)，組織了一張龐大的系統(tǒng)腐敗網(wǎng)。至此朱元璋的反腐成果便蕩然無(wú)存，明朝的吏治也一敗涂地而不可收拾。

　　“漏洞”之二：以君子之道行奴才之役。由貧到貪，雖然只有一撇之差，但要固守這一撇的清廉，道德的內(nèi)省尤為重要。朱元璋一方面要求官員作清廉君子，行圣賢忠孝之義；但在內(nèi)心深處卻把所有官吏都當(dāng)成奴才走狗使喚，當(dāng)成竊賊奸貪提防，這就從人格和道德的高地上徹底否認(rèn)了清官存在的可能性。

　　而另外一個(gè)更大的誘因就是明代過于低廉的薪水。明朝的低薪制低到匪夷所思，作為正二品的大官，海瑞身后留下多少遺產(chǎn)呢？同鄉(xiāng)蘇民懷檢點(diǎn)其遺物，結(jié)果只有竹籠一只，內(nèi)有奉銀八兩、舊衣數(shù)件而已。連出喪的費(fèi)用都不夠，還是靠同僚募捐才得以下葬。在明朝做一個(gè)徹底的清官竟是如此艱難，海瑞一生惟一獎(jiǎng)賞就是再三被皇帝罷黜，老無(wú)所養(yǎng)，病無(wú)所醫(yī)，以至于生前母親難得吃上一回肉，死后連自己的尸骨也差點(diǎn)不能下葬。這種變態(tài)的官場(chǎng)文化，把百分之九十九的好人都逼成了貪官，朱元璋又如何能不遭遇愈反愈貪的尷尬呢？

　　“漏洞”之三：有監(jiān)督之名無(wú)制衡之道。如果把明朝的腐敗和反腐失利僅僅歸咎為權(quán)力監(jiān)督的失控，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。朱元璋通過都察院、錦衣衛(wèi)、東廠西廠，廣設(shè)檢校，遍布耳目，對(duì)天下官員實(shí)施了無(wú)以復(fù)加的監(jiān)督，甚至有貪官白天收銀子，晚上就有特務(wù)上門抓捕的情況，這種“朝貪而夕獄”的監(jiān)督，效率之高令人恐怖，但這種監(jiān)督卻沒有讓貪腐稍有收斂。原因何在？

　　“朝殺暮犯”這個(gè)令朱元璋百思不得其解的疑惑我們?cè)诎⒖祟D勛爵那里得到了答案：他認(rèn)為“自由乃至高無(wú)上之法律”，“伴隨著暴虐權(quán)力而來的往往是道德的墮落和敗壞。不是為自由而存在的權(quán)威就不是權(quán)威，而是暴力�！敝煸爱�(dāng)年無(wú)可奈何的悲嘆，正是濫用暴力的惡果，而用暴力反腐，從一開始就注定了其必然失敗的命運(yùn)。正如阿克頓所言：“當(dāng)權(quán)力高度集中又沒有力量與之抗衡時(shí)，便形成‘絕對(duì)權(quán)力’，而‘絕對(duì)權(quán)力’必然導(dǎo)致不可逆轉(zhuǎn)的腐敗”。在明代，“絕對(duì)權(quán)力”便是凌駕于法律之上的皇權(quán)。所以，期望依靠皇權(quán)體制的內(nèi)部監(jiān)督遏制腐敗完全是不切實(shí)際的幻想。

　　盡管在朱元璋的制度設(shè)計(jì)中似乎也存在著權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約，但那種制約并非是權(quán)力之間的互相制約，更不是權(quán)力制衡，這種帶有強(qiáng)烈專制特色的所謂權(quán)力監(jiān)督即便再嚴(yán)密也不能遏制腐敗，甚至還是腐敗盛行的助力和推手。朱元璋的悲哀在于他對(duì)中國(guó)古代“民貴君輕，社稷次之”的政治理念的強(qiáng)烈反感，這就決定了他的政治體制頂層設(shè)計(jì)時(shí)所預(yù)留的“漏洞”既致命且無(wú)法彌合。

　�。ㄗ髡呦岛衔幕瘜W(xué)者）