為了解決上述問題，民國時期的司法人員進行了長達數(shù)十年的不懈努力。在歷次全國經(jīng)濟會議、全國財政會議上都不斷呼吁要盡快統(tǒng)一全國司法經(jīng)費

　　司法權(quán)是國家最為重要的事權(quán)之一，在實行單一制的中國，司法機關(guān)為行使司法權(quán)力所需要的經(jīng)費理當由國家統(tǒng)一支付，不能任由地方自行解決。然而晚清新式司法制度創(chuàng)建之初，清廷由于財政頗為緊張，無法實現(xiàn)司法經(jīng)費的全國統(tǒng)一支付，不得已只是制定了各級司法機關(guān)的統(tǒng)一編制和人員辦公等費用標準，但錢則由各省自行解決。這一應(yīng)急性的措施給剛剛創(chuàng)建中的新型司法制度帶來了許多難以想象的問題。

　　第一、導(dǎo)致了地區(qū)間司法經(jīng)費和司法人員收入上的巨大差異。經(jīng)濟、社會發(fā)展不平衡是近代中國的一大現(xiàn)實問題，加之政治動蕩不安，對于司法經(jīng)費一些富庶的省份雖還能夠勉強支付，按時則絕非易事。而那些貧窮的省份斷炊就成了常事。據(jù)史料記載，從民國八年開始諸如四川省的司法經(jīng)費從來就沒有正常過。誠如當時學(xué)者所言，“各省財政廳發(fā)給之司法經(jīng)費，因各省財政現(xiàn)狀不一，其情形頗為復(fù)雜：其富庶之省，拖欠司法經(jīng)費，僅至數(shù)月，或減成發(fā)給，無按月照數(shù)發(fā)給者；其貧瘠之省，或以低落之紙幣，略為撥付少許，或指撥各縣應(yīng)解省款項，由法院自行催提以為搪塞，故其實等于不撥，但此尚有指撥之名義存在，猶未可厚非者。乃竟有自民國成立之今，十九年之久，對司法經(jīng)費，毫不聞問，任法院自行籌款，且對司法收入亦加以攘奪妨害者，此各省籌撥司法經(jīng)費之情形如此”（李浩儒：《司法制度的過去與將來》，載《平等雜志》，第1卷第3期，1931年）。

　　第二、使司法腐敗現(xiàn)象叢生。由于地方政府的不作為，為了生存之需要，一些經(jīng)費無法保障的地方司法機關(guān)或乘機巧立名目，或公開截留司法收入，上級司法行政部門也只能睜一只眼閉一只眼，裝著沒有看見。給司法機關(guān)以生殺予奪之大權(quán)，但卻不能保證其起碼的運行經(jīng)費，其后果如何不言自明。

　　第三、導(dǎo)致司法人員難以形成對國家的認同感。晚清到民國是國人國家觀念形成的重要時期，但司法經(jīng)費由地方政府自行解決，長此以往勢必使司法人員缺乏對國家的認同，有的更多是地方意識。

　　第四、助推了司法權(quán)力的地方化。中國傳統(tǒng)社會司法行政不分，新式司法創(chuàng)立的核心目的之一就是實現(xiàn)國家權(quán)力的合理構(gòu)建，實現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)的分離，維護司法公正。而司法經(jīng)費的省級支付則不可避免地導(dǎo)致了司法機關(guān)對地方行政長官和行政機關(guān)的依賴。如史料記載民國時期中央政府在提名任命省級法院院長時必須要考慮人選與省長的私人關(guān)系如何，否則司法經(jīng)費就無保證�！八痉ń�(jīng)費既仰各省行政機關(guān)發(fā)給，則各法院長官勢須聯(lián)絡(luò)行政人員，以免故與為難，法院長官，既須與外界周旋，不惟交際頻繁，荒時廢事，且因而予展轉(zhuǎn)關(guān)稅訴訟者以請托之機會，小者至法院長官窮于應(yīng)付，大則至髦弁法令，而予強者以作惡之保障，為害司法前途，至深且巨�！� （同上）

　　為了解決上述問題，民國時期的司法人員進行了長達數(shù)十年的不懈努力。在歷次全國經(jīng)濟會議、全國財政會議上都不斷呼吁要盡快統(tǒng)一全國司法經(jīng)費，特別是1935年召開的第一次全國司法會議上，司法經(jīng)費問題又成了會議討論的熱點問題，有關(guān)司法經(jīng)費由國庫統(tǒng)一劃撥的提案達到25個，并提出了具體的解決辦法，如“以所得稅、遺產(chǎn)稅及其他稅收”等來解決。大會的會后宣言中，明確列舉了全國司法界要共同為之奮斗的五大目標，其中第一項就是統(tǒng)一全國司法經(jīng)費。在1939年2月召開的國民參政會第一屆第二次會議上法律工作者們再次提出司法經(jīng)費中央統(tǒng)一劃撥案，這次提案經(jīng)國防最高委員會交付審查，原則通過，后經(jīng)司法行政部與財政部協(xié)商，自1941年起各級法院和監(jiān)所的經(jīng)費一律由國庫統(tǒng)一支付，司法經(jīng)費統(tǒng)一問題，最終得以解決。

　　（作者系南開大學(xué)法學(xué)院副院長、教授）