高等學(xué)校辦學(xué)層次的不同體現(xiàn)在服務(wù)對(duì)象的差異，而辦學(xué)水平的差異則反映服務(wù)質(zhì)量的高低；辦學(xué)層次不等于辦學(xué)水平；低層次可以達(dá)到高水平，高層次也可能低水平。因此，正確認(rèn)識(shí)層次與水平的關(guān)系是調(diào)整和優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)。

　　辦學(xué)層次等于辦學(xué)水平嗎？答案似乎是不言自明的：層次高自然水平高。其實(shí)不然。這并非一個(gè)文字游戲，而是一個(gè)非常重要的關(guān)于高等教育結(jié)構(gòu)的理論問題，更是一個(gè)直接影響高等教育改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整的非常具體的現(xiàn)實(shí)問題。

　　前些日子，我參加南方某省的一個(gè)教育峰會(huì)，會(huì)后該省教育規(guī)劃部門給了我一份該省關(guān)于進(jìn)一步支持和加強(qiáng)高水平大學(xué)建設(shè)的文件，希望我能夠?qū)@個(gè)文件提出意見和建議。文件中提到，要在該省的高等學(xué)校中，選擇若干所重點(diǎn)大學(xué)作為建設(shè)高水平大學(xué)的對(duì)象。當(dāng)然，我的意見之一就是：高層次大學(xué)可以作為高水平大學(xué)建設(shè)對(duì)象，但低層次大學(xué)也能夠建成高水平大學(xué)。換句話說，不要簡單地認(rèn)為，高水平就一定是高層次大學(xué)的“專利”。低層次大學(xué)同樣可以有高水平。

　　無獨(dú)有偶，近日又有一位經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)城市的領(lǐng)導(dǎo)找到我，希望我能夠參加和主持該市高等教育發(fā)展規(guī)劃研究，主要內(nèi)容之一同樣是建設(shè)高水平大學(xué)，問題如出一轍，而我的意見也依然如故。最近，朋友轉(zhuǎn)發(fā)給我中山大學(xué)前校長黃達(dá)人先生關(guān)于應(yīng)用技術(shù)型院校改革發(fā)展的一份講話稿，再一次提到了我的這個(gè)觀點(diǎn)。由此看來，高等教育結(jié)構(gòu)中這兩者之間的關(guān)系，以及其中所涉及的若干模糊或錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)及其對(duì)實(shí)踐的影響，還真是一個(gè)問題啊。

　　實(shí)際上，這個(gè)話題我曾經(jīng)在多個(gè)場(chǎng)合和文章中談起或說明。記得在全國高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估協(xié)作體大會(huì)上，我還就這個(gè)話題做過報(bào)告�，F(xiàn)在，我仍然舊話新提，希望結(jié)合自己參與教育改革的經(jīng)歷和進(jìn)一步思考，對(duì)這個(gè)話題及自己的觀點(diǎn)做一個(gè)比較深入、系統(tǒng)的說明。

　　層次與水平是大家耳熟能詳?shù)母拍睿彩墙陙泶蠹医?jīng)常掛在嘴邊的詞。可也就是這樣似乎非常熟悉的概念，大家往往想當(dāng)然地使用，而沒有認(rèn)真地去深究它們的含義究竟是什么。而且，關(guān)于層次和水平的關(guān)系，大家也都有各種各樣不同的理解。比較通常和典型的看法是，高層次就等于高水平，而低層次自然也就是低水平。其實(shí)這是一種非常錯(cuò)誤的看法，至少是一種關(guān)于層次和水平及其相互關(guān)系的誤解。應(yīng)該說，辦學(xué)層次與辦學(xué)水平及其關(guān)系是高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化中兩個(gè)非常關(guān)鍵的概念和問題，是一個(gè)大有文章可做的話題。而且，對(duì)這個(gè)問題認(rèn)識(shí)上的差異，很可能對(duì)教育改革發(fā)展的實(shí)踐帶來非常不同的影響。

　　同時(shí)，對(duì)這個(gè)話題的研究也具有非常重要的理論價(jià)值�！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》（以下簡稱“教育規(guī)劃綱要”）中有一段非常明確的話，“促進(jìn)高校辦出特色。建立高校分類體系，實(shí)行分類管理。發(fā)揮政策指導(dǎo)和資源配置的作用，引導(dǎo)高校合理定位，克服同質(zhì)化傾向，形成各自的辦學(xué)理念和風(fēng)格，在不同層次、不同領(lǐng)域辦出特色，爭創(chuàng)一流”。這實(shí)際上已經(jīng)非常明確地闡明了層次與水平之間的關(guān)系，即在不同層次、不同領(lǐng)域都可以建設(shè)和達(dá)到高水平。

　　為此，我想就層次與水平的關(guān)系講三個(gè)問題，第一，教學(xué)評(píng)估中一個(gè)關(guān)于優(yōu)秀的故事。第二，什么是層次，什么是水平以及它們之間的關(guān)系。第三，層次與水平及其關(guān)系的重要意義和現(xiàn)實(shí)影響。

　　層次與水平事關(guān)高校定位和高等教育結(jié)構(gòu)

　　首先是關(guān)于優(yōu)秀的故事。上世紀(jì)90年代中后期，我在北京師范大學(xué)負(fù)責(zé)本科教學(xué)工作，非常有幸參加了當(dāng)時(shí)新建立的第一屆教育部本�？平虒W(xué)工作評(píng)估專家委員會(huì)，并且擔(dān)任了副主任，和大家一起參與我國高等教育評(píng)估工作，直接參與和經(jīng)歷了合格評(píng)估、優(yōu)秀評(píng)估和隨機(jī)水平評(píng)估的研究與實(shí)施，以及后期的調(diào)整工作等。整個(gè)工作對(duì)中國高等教育的質(zhì)量保障與提高做出了重要貢獻(xiàn)，也是我學(xué)習(xí)的一個(gè)非常好的機(jī)會(huì)。就在這短短的幾年中，有一件事給我留下了非常深刻的印象。

　　那是在高等學(xué)校教學(xué)評(píng)估工作由最初的合格評(píng)估發(fā)展到隨機(jī)水平評(píng)估以后，有一次評(píng)估專家委員會(huì)在北京理工大學(xué)開會(huì)，審議不同學(xué)校教學(xué)評(píng)估的結(jié)果。一般而言，大家基本上能夠尊重各個(gè)評(píng)估專家組的意見，但是，這次會(huì)議卻對(duì)最后的結(jié)論出現(xiàn)了爭議：在隨機(jī)性水平評(píng)估中，國家重點(diǎn)大學(xué)包括“985”大學(xué)教學(xué)工作的“優(yōu)秀”，與一般地方大學(xué)教學(xué)工作的“優(yōu)秀”是否具有同樣的含金量？是不是應(yīng)該設(shè)置兩個(gè)不同的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)論？對(duì)一批重點(diǎn)大學(xué)，特別是教育部所屬的一批重點(diǎn)大學(xué)，也包括一批“211”學(xué)校，這些高等學(xué)校教學(xué)工作評(píng)估的“優(yōu)秀”，是不是應(yīng)該不同于地方高等學(xué)校教學(xué)工作的“優(yōu)秀”？這是第一屆本�？平虒W(xué)工作評(píng)估專家委員會(huì)在研究和開展評(píng)估工作中遇到的一個(gè)非常有趣的故事，也是中國高等教育改革發(fā)展中一次值得回顧的討論。

　　當(dāng)時(shí)有兩種不同的看法和主張。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，研究性大學(xué)或者重點(diǎn)大學(xué)的教學(xué)評(píng)估應(yīng)該有自己獨(dú)特的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)。理由是，這一類高等學(xué)校或者大學(xué)屬于高層次大學(xué)，它的教學(xué)要求與其他大學(xué)的教學(xué)要求是不同的，它屬于一種研究型教學(xué)；它的優(yōu)秀的內(nèi)涵跟其他大學(xué)是不一樣的，是一種高水平的優(yōu)秀。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不同層次大學(xué)的教學(xué)評(píng)估的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該都是一樣的，不要分什么重點(diǎn)大學(xué)和一般大學(xué)，就是一個(gè)“優(yōu)秀”。這部分專家的理由是什么呢？他們認(rèn)為，如果要分兩個(gè)“優(yōu)秀”，就是把一般層次的大學(xué)看成是低人一等，是主觀上先入為主地認(rèn)定這些大學(xué)的教學(xué)工作是低水平的，這樣顯然不利于這些大學(xué)教學(xué)工作的發(fā)展。而且，還沒有開始評(píng)估就先把這樣一大批高等學(xué)校的教學(xué)工作定位于一種低層次、低水平的優(yōu)秀，這顯然是不合理的。

　　這兩種主張的理由聽起來都有道理。當(dāng)然，也有專家建議，可以是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和證書，但可以在證書上做一個(gè)有所區(qū)別的標(biāo)志，等等。我想，這個(gè)討論即使在今天，仍然是值得思考的一個(gè)問題。

　　顯然，這并非一次簡單的討論，而是一個(gè)非常嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)和理論問題。它涉及我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)不同層次和類型高等學(xué)校教學(xué)工作的原則問題。盡管是一個(gè)證書，但它關(guān)系到高等教育結(jié)構(gòu)的合理性問題。事實(shí)上，這個(gè)問題在我國高等教育評(píng)估體制建立時(shí)就已見端倪。因?yàn)�，�?dāng)初在建立合格評(píng)估、隨機(jī)性水平評(píng)估和優(yōu)秀評(píng)估時(shí)，就已經(jīng)存在和出現(xiàn)了哪些學(xué)校應(yīng)該參加哪一類評(píng)估的問題。因?yàn)椋@種不同類型評(píng)估的參與資格直接關(guān)系到不同大學(xué)的地位問題。所以，這次會(huì)議上關(guān)于“優(yōu)秀”的標(biāo)準(zhǔn)問題，實(shí)質(zhì)是一個(gè)關(guān)于不同高等學(xué)校定位和整個(gè)高等教育結(jié)構(gòu)的重要問題。

　　這種對(duì)評(píng)估中“優(yōu)秀”標(biāo)準(zhǔn)的討論，實(shí)際上反映了中國高等教育改革發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)理論的要求。因?yàn)�，這種關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)和資格的討論背后，涉及高等教育結(jié)構(gòu)理論中兩個(gè)非�；镜母拍睿旱谝�，什么是大學(xué)的層次；第二，什么是大學(xué)的水平。兩者之間是什么關(guān)系？層次就等于水平嗎？高層次就等于高水平嗎？低層次就等于低水平嗎？很顯然，這些問題是需要討論的。而在我們?nèi)粘５臐撘庾R(shí)思維中，似乎高層次的大學(xué)就是高水平大學(xué)，低層次大學(xué)的水平就一定比高層次大學(xué)低，這顯然是一個(gè)值得商榷、值得討論的問題。

　　辦學(xué)水平和層次并沒有直接和必然的聯(lián)系

　　所謂辦學(xué)層次，指的是不同高等學(xué)校在高等教育系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)中的層級(jí)地位，它反映的是高等教育結(jié)構(gòu)中不同的需求和服務(wù)對(duì)象的秩序。換句話說，高等教育的辦學(xué)層次主要指不同高等學(xué)校服務(wù)對(duì)象的差異。它們之間往往具有不同的性質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律。而高等教育中的層次結(jié)構(gòu)，指的就是根據(jù)不同服務(wù)對(duì)象而形成的高等教育體系的秩序，包括�？啤⒈究�、研究生等。這種層次的差別是一種客觀的存在，它反映了一個(gè)國家高等教育結(jié)構(gòu)的多樣化，也體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)高等教育需求的多樣化。例如，教育部所屬國家重點(diǎn)大學(xué)主要面向全國，為全國服務(wù)，主要承擔(dān)著為國家培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，為國民經(jīng)濟(jì)的國家層次、國家領(lǐng)域內(nèi)的宏觀領(lǐng)域和主要問題而服務(wù)；而地方高等學(xué)校則可能更多的是為地方服務(wù)，解決地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，為地方培養(yǎng)人才。這里反映的是服務(wù)對(duì)象的差異，這一點(diǎn)非常重要。我們每所大學(xué)都有自己不同的服務(wù)對(duì)象。而且，社會(huì)對(duì)高等教育的需求本身也是一個(gè)層次結(jié)構(gòu)。高等教育要滿足社會(huì)的需求，也必須是一個(gè)具有層次性的供給結(jié)構(gòu)，它要求大學(xué)和高等教育系統(tǒng)提供不同類型和特點(diǎn)的教育服務(wù)和產(chǎn)品，這是客觀的。因此，不同層次之間的性質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律也往往是不同的。

　　所謂辦學(xué)水平，則是一個(gè)反映高等學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量高低的概念。這種水平主要指不同大學(xué)或高等教育機(jī)構(gòu)所提供的服務(wù)與產(chǎn)品的質(zhì)量高低，或者在某一方面所達(dá)到的高度，或者說，高等學(xué)校提供的這些教育服務(wù)或產(chǎn)品能否適應(yīng)利益相關(guān)者的需求。由于服務(wù)對(duì)象或利益相關(guān)者不同，他們的需求及其相關(guān)的質(zhì)量要求也不一樣。所以，這種辦學(xué)水平所表達(dá)的含義與辦學(xué)層次是不同的。層次體現(xiàn)的是服務(wù)對(duì)象的差異，水平講的是服務(wù)質(zhì)量的高低。它們是表達(dá)教育結(jié)構(gòu)的兩個(gè)指標(biāo)，盡管彼此之間密切聯(lián)系，卻是兩個(gè)非常不同的概念。

　　就中國的實(shí)際而言，高等學(xué)校的辦學(xué)層次主要包括兩個(gè)序列：首先是人才培養(yǎng)的層次，即專科學(xué)校（包括高等職業(yè)院校）、本科院校、碩士研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)和院校、博士研究生的培養(yǎng)機(jī)構(gòu)和院校，這些不同的院校分別承擔(dān)著不同層次和類型人才的培養(yǎng)任務(wù)；其次是投資管理的序列，即國家重點(diǎn)投資建設(shè)和管理的高等學(xué)校、省市自治區(qū)投資建設(shè)和管理的高等學(xué)校以及地方投資建設(shè)和管理的高等學(xué)校。這些不同的高等學(xué)校所承擔(dān)的主要任務(wù)也常常與此有關(guān)。

　　而從辦學(xué)水平來說，我們通常也可以從四個(gè)方面進(jìn)行描述和規(guī)定。第一，在相同層次和類型上高等教育機(jī)構(gòu)的若干可比性指標(biāo)。不待言，相同層次和類型的高等學(xué)�？偸蔷哂腥舾煞从侈k學(xué)質(zhì)量的可比性指標(biāo)，包括學(xué)生的錄取成績、教師的學(xué)術(shù)水平、生均辦學(xué)資源，等等。一般而言，辦學(xué)水平高的高等學(xué)校通常能夠在這些可比性指標(biāo)方面處于前列。第二，在若干學(xué)科領(lǐng)域和方向上形成自己的優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭力。這些學(xué)科領(lǐng)域和方向通常具有比較深厚的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)和綜合基礎(chǔ)，包含了可持續(xù)發(fā)展的潛力和條件，并且已經(jīng)在同層次和同類學(xué)科領(lǐng)域、方向中取得了比較公認(rèn)的成果，有良好的口碑，培養(yǎng)了一大批優(yōu)秀的人才。第三，形成和具有自己獨(dú)特的辦學(xué)理念和思想。這種辦學(xué)理念和思想是學(xué)校辦學(xué)精神的體現(xiàn)，也集中反映了學(xué)校的學(xué)風(fēng)和校風(fēng)。更加重要的是，這種辦學(xué)理念和思想在學(xué)校內(nèi)外形成了基本的共識(shí)，而且已經(jīng)貫徹落實(shí)在學(xué)校的各項(xiàng)工作中。第四，能夠?qū)液偷胤降陌l(fā)展做出重要和獨(dú)特的貢獻(xiàn)，成為地方政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)文明建設(shè)發(fā)展靠得住的學(xué)校。有必要說明的是，這種水平的高低并不完全與層次相關(guān)，即并非說你在哪個(gè)層次上才是高水平。不同層次都可以有高水平，只要某所大學(xué)能夠在某一個(gè)層次高等學(xué)校的可比性指標(biāo)方面達(dá)到前列，只要能夠在某些學(xué)科領(lǐng)域和方向中形成一定的優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭力，只要能夠形成和發(fā)展自己獨(dú)特的辦學(xué)理念和思想，并且能夠?yàn)閲摇⒌胤胶湍承┬袠I(yè)的改革發(fā)展做出貢獻(xiàn)，成為改革發(fā)展中靠得住的學(xué)校，這就是高水平。因此，不同的層次，包括不同的領(lǐng)域，都可以達(dá)到高水平。

　　由此可見，層次和水平并不是完全等同的。絕對(duì)不是說高層次等于高水平，低層次等于低水平。低層次的大學(xué)同樣可以為服務(wù)對(duì)象提供高水平的服務(wù)和產(chǎn)品而達(dá)到高水平，而高層次的大學(xué)為服務(wù)對(duì)象提供的服務(wù)也可能是低水平的，并不因?yàn)閷哟胃呔鸵欢ㄊ歉咚�，或者層次低就一定是低水平。雖然是高層次的研究性大學(xué)，如果給學(xué)生提供的教育服務(wù)和產(chǎn)品不能促進(jìn)這些優(yōu)秀學(xué)生的成長，那么這所高層次大學(xué)就是低水平的；同樣，低層次的高等學(xué)校如果能夠?yàn)樽约簩W(xué)校的學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)和產(chǎn)品，那么它就是高水平的。

　　例如，對(duì)于國家重點(diǎn)大學(xué)而言，它們錄取了全國最優(yōu)秀的學(xué)生，如果不能給這些學(xué)生提供最好的教育服務(wù)和產(chǎn)品，促進(jìn)他們更加優(yōu)秀，也就只能是低水平的。同樣，盡管是低層次的學(xué)校，包括一般的大專、高職院校，如果這些院校能夠?yàn)閷W(xué)生、地方、行業(yè)以及某些特定領(lǐng)域提供高質(zhì)量的服務(wù)和產(chǎn)品，能夠真正促進(jìn)學(xué)生的健康發(fā)展，就是高水平的。

　　我不是在這里說繞口令，我說的是事實(shí)和基本的道理，一個(gè)重要的科學(xué)問題，即水平本身和層次并沒有直接和必然的聯(lián)系。更加重要的是，這種理論、事實(shí)和科學(xué)對(duì)于優(yōu)化和調(diào)整高等教育的結(jié)構(gòu)具有非常重要的意義。它既反映在我們的辦學(xué)理念中，也直接體現(xiàn)在學(xué)校定位和特色建設(shè)過程中，因而是一個(gè)非�，F(xiàn)實(shí)的問題。

　　層次與水平的關(guān)系是優(yōu)化高教結(jié)構(gòu)的抓手

　　最后，我講講結(jié)論和啟示。關(guān)于高等學(xué)校隨機(jī)性水平評(píng)估的“優(yōu)秀”的討論，專家委員會(huì)的大多數(shù)專家最后仍然同意只設(shè)一種優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)，而不是兩種優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而充分肯定了不同層次的高等學(xué)校教學(xué)工作都可以達(dá)到優(yōu)秀的水平，并且具有相同的含金量。

　　這個(gè)結(jié)論是非常重要的。它的意義就在于，所有高等學(xué)校都可以在教學(xué)和人才培養(yǎng)中追求和達(dá)到一流的教學(xué)水平。就像教育規(guī)劃綱要所說的那樣，在不同層次和領(lǐng)域中提高質(zhì)量，爭創(chuàng)一流。我甚至愿意說，這樣的一個(gè)討論，以及形成的結(jié)論，在一定程度上推動(dòng)了一般地方高等學(xué)校的教學(xué)改革發(fā)展，進(jìn)而在整體上促進(jìn)了整個(gè)國家高等教育辦學(xué)水平的提高，具有歷史性的價(jià)值和意義。

　　實(shí)事求是地說，盡管高等學(xué)校教學(xué)工作評(píng)估委員會(huì)的專家們對(duì)教學(xué)評(píng)估達(dá)成了只有一種優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論：層次不等于水平，不同層次的學(xué)校都可以在教學(xué)和人才培養(yǎng)中提高質(zhì)量，爭創(chuàng)一流，達(dá)到優(yōu)秀，但現(xiàn)實(shí)問題仍然存在。我認(rèn)為，目前高等教育改革和發(fā)展中一個(gè)非常令人擔(dān)憂的現(xiàn)實(shí)問題就是，高等學(xué)校盲目地追求高層次，而沒有追求高水平。

　　這種現(xiàn)實(shí)問題具體表現(xiàn)在：一方面，不同層次的高等學(xué)校都不約而同地表現(xiàn)出一種追求“升格”的愿望和沖動(dòng)。專科學(xué)校希望能夠升格為本科院校，本科院校希望獲得研究生學(xué)位的授予權(quán)，雖然已經(jīng)是國家重點(diǎn)大學(xué)，但仍然追求所謂國際上的高層次。另一方面，我們?cè)诟叩冉逃脑u(píng)估和各種不同項(xiàng)目、成果和學(xué)校的評(píng)估評(píng)審中，也仍然在一定程度上存在以層次等同于水平的現(xiàn)象。在某些領(lǐng)域和方面，雖然某些重點(diǎn)大學(xué)本身并不具有優(yōu)勢(shì)，甚至不如某些地方大學(xué)，但仍然能夠“中標(biāo)”。而有些地方大學(xué)，盡管在某些領(lǐng)域已經(jīng)取得了非常突出的成績，但由于“出身低賤”，仍然在評(píng)審或評(píng)估中名落孫山。而且，這種現(xiàn)象已經(jīng)極大地影響了地方院校的辦學(xué)積極性，甚至對(duì)他們形成一種無情的“打擊”。這種現(xiàn)象當(dāng)然有一定的政策原因，但不能否定的是，把層次等同于水平的誤解，也可能是一個(gè)認(rèn)識(shí)或理論的原因。如果追求高層次就等于追求高水平成為了一種具有一定普遍性的認(rèn)識(shí)，那么在現(xiàn)實(shí)中的這些現(xiàn)象也就不奇怪了。

　　坦率地說，這種將層次混同于水平的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)對(duì)于高等教育的改革發(fā)展是非常有害的。除了上述盲目地以追求高層次代替對(duì)高水平的追求之外，這種危害還突出地表現(xiàn)在三個(gè)方面：

　　第一，這種誤解及其對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響將進(jìn)一步造成中國高等教育的結(jié)構(gòu)性落后。層次與水平是反映高等教育結(jié)構(gòu)的兩個(gè)基本概念和分析指標(biāo)。不同層次與水平的合理組合是一個(gè)高質(zhì)量教育結(jié)構(gòu)的基本特征，也是一個(gè)國家高等教育結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)的具體表現(xiàn)。如果一個(gè)國家在高等教育體系中，高水平的大學(xué)都是高層次的大學(xué)，而低層次的大學(xué)都是低水平的，那么，這種高等教育結(jié)構(gòu)是非常落后的，是非常不均衡的。這種落后也是一種高等教育的結(jié)構(gòu)性落后，它將帶來高等教育中的非公平現(xiàn)象，也將惡化高等教育資源的配置模式。同時(shí)，這種對(duì)層次與水平之間關(guān)系的誤解，還將在一定程度上造成不同學(xué)科的學(xué)術(shù)霸權(quán)和學(xué)術(shù)寡頭現(xiàn)象，進(jìn)而影響教育和知識(shí)的創(chuàng)新。

　　第二，這種誤解及其對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響將進(jìn)一步激化高考中的惡性競(jìng)爭，而愈加惡化高考改革的環(huán)境。高等教育的上述結(jié)構(gòu)性落后將進(jìn)一步導(dǎo)致高水平的學(xué)科與專業(yè)大部分集中在少數(shù)高等學(xué)校中，由此，圍繞這些大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)的矛盾將日益突出，爭取上這些大學(xué)的高考競(jìng)爭自然將愈加激烈。這對(duì)于進(jìn)一步深化高考改革是非常不利的。如果我們的高等教育結(jié)構(gòu)，可以讓學(xué)生在不同層次的大學(xué)中都能夠獲得高水平教育的機(jī)會(huì)以及成功的機(jī)會(huì)，那么，中國的高考改革也就能夠獲得一個(gè)更加寬松的環(huán)境，也就能夠?yàn)閷W(xué)生，特別是為不同類型的拔尖創(chuàng)新人才的涌現(xiàn)，提供更加寬松的成長環(huán)境。

　　第三，將層次等同于水平的誤解及其對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響，也將進(jìn)一步造成高等教育人才培養(yǎng)的同質(zhì)化，影響大學(xué)的特色建設(shè)。顯然，如果不同高等學(xué)校都以追求高層次作為自己的建設(shè)和發(fā)展目標(biāo)，并以此取代對(duì)高質(zhì)量或高水平的追求，其結(jié)果必然導(dǎo)致高等教育發(fā)展的同質(zhì)化。相反，科學(xué)把握層次與水平的關(guān)系，非常有利于督促高層次大學(xué)不懈怠而真正提供高水平的教育服務(wù)和產(chǎn)品，激勵(lì)低層次大學(xué)辦出特色，努力在人才培養(yǎng)質(zhì)量上達(dá)到高水平。

　　因此，層次與水平是中國高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化的兩個(gè)非常重要的抓手和切入點(diǎn)。同時(shí)，它們也是進(jìn)一步改革、完善高等教育評(píng)估體制和政策措施的重要方面。我最后的結(jié)論就是這樣幾句話，辦學(xué)層次不等于辦學(xué)水平；高層次不等于高水平，低層次也不等于低水平；高層次大學(xué)也可能是低水平，低層次大學(xué)也可以達(dá)到高水平。（作者系清華大學(xué)教授）