2014年諾貝爾物理獎得主中村修二曾經(jīng)勝訴一場專利權官司，起因正是中村今年賴以獲獎的藍光LED.

　　當年，中村曾作為雇員在日亞公司從事藍光LED的研發(fā)。然而日亞公司對這個項目并沒有信心，最后干脆放棄了資金支持。誰也想不到，孤軍奮戰(zhàn)的中村最后竟然成功了。之后日亞公司在支付了中村區(qū)區(qū)2萬日元的獎金后，毫不客氣地以職務發(fā)明為理由占有了這項技術，可憐的中村甚至連專利權都沒有獲得。于是2002年，已經(jīng)移居美國的中村將前東家日亞公司告上了法庭。

　　如果中村在中國做科學家，那么就不會有這樣的苦惱了。因為長期以來，對科學家的職務發(fā)明和非職務發(fā)明，雖然同樣缺乏明確的界限，然而這個模糊地帶明顯有利于中國科學家。

　　國外科學研究主要是大學和研究機構來進行，技術研發(fā)則主要由企業(yè)來進行。在我國，歷史的原因造成我國企業(yè)自主創(chuàng)新能力弱，無法和跨國企業(yè)在技術研發(fā)上進行競爭；而風險投資市場的發(fā)育不足，又導致眾多高新技術企業(yè)無法支付新技術研發(fā)所需要的高額資金并承擔相應的風險。因此，對于一些涉及國計民生的重大科技問題，為了搶占產(chǎn)業(yè)制高點，往往是國家以科研項目，特別是重大專項形式下發(fā)，由科研院所和大專院校來執(zhí)行。

　　而在項目研發(fā)成功后，由于國家對這類知識產(chǎn)權的歸屬管理處于缺位狀態(tài)，科學家個人往往會直接成為專利權等知識產(chǎn)權的擁有者，直接或者間接地享受著該項成果所帶來的豐厚經(jīng)濟利益。中村修二所面臨的職務發(fā)明與非職務發(fā)明困窘，基本上不會發(fā)生在現(xiàn)在的中國科學家身上。假如中村在中國，他早就依仗藍光LED有了自己的企業(yè)，享受著國家的高新技術企業(yè)政策優(yōu)惠，悠哉悠哉地發(fā)大財了。

　　然而如果深究下去，中國科學家仍不能回避某些法律問題。

　　國家出資進行的技術研發(fā)，成果為什么會歸于科學家個人？這是否是一種隱秘的國有資產(chǎn)流失？是否是一種隱秘的職務侵占？而如果科學家不能直接或者間接地從自己的研發(fā)項目中獲得經(jīng)濟利益，對科學家來說，是否公平？是否會挫傷科學家的科研積極性？

　　解決這個問題的根本在于，在國家科技管理體制上，將科學與技術加以明確的區(qū)分，對項目申報審核、資金發(fā)放管理上進行分類管理，在成果歸屬等知識產(chǎn)權帶來的物權問題進行明確的界定。

　　例如，對這些重大專項采取技術招標的形式進行。國家是出資招標的甲方，科研單位和科學家個人是承擔項目的乙方。項目研發(fā)成功后，由甲方支付乙方研發(fā)獎勵，項目收歸甲方所有，由甲方組織成果拍賣等技術轉讓，由真正能推進市場化和商業(yè)化的企業(yè)以一定的價格接收項目。這一方面避免了國有資產(chǎn)的流失，一方面也保護了科學家的研發(fā)積極性。而由行業(yè)內(nèi)的中國企業(yè)以市場價接收項目，一來國家可以回收項目投入資金，實現(xiàn)重大技術專項資助滾雪球式的發(fā)展，一方面可以通過職業(yè)經(jīng)理人等一批具有企業(yè)家精神的人員介入，更好地促進具有我國知識產(chǎn)權的產(chǎn)品在市場上有更佳出色表現(xiàn)，真正地和跨國企業(yè)一決雌雄。同時還可以防止科學家私下里將這些技術轉移到跨國企業(yè)手中。這種轉讓實際等同于拿著國家的科研經(jīng)費變相地補貼跨國企業(yè)的研發(fā)，顯然和當初設立國家重大專項的目的——希望在某些技術領域占據(jù)制高點，擺脫跨國企業(yè)的控制大相徑庭。

　　科研成果在法律上的產(chǎn)權關系不清晰，還可能會在科研經(jīng)費管理上形成模糊地帶，導致科研經(jīng)費和公司運營經(jīng)費交叉使用，易使科學家滑入犯罪的泥潭，并在社會輿論上陷入被動。輕則個別科學家因此身陷囹圄，重則科學家群體為產(chǎn)業(yè)化與民意形成對抗，最終毀掉整個產(chǎn)業(yè)的正面形象，使得國家投入巨資的某個產(chǎn)業(yè)最終淪陷。

　　因此，在國家科技管理層面科學與技術分家，對重大技術項目進行技術招標，厘清技術成果的歸屬關系，屬于國家的利益要堅決拿回，科學家進行技術研發(fā)也理應獲得自己的相應報酬，這也是對科學家的一種保護。

　　在中村修二的官司中，他的雇主日亞公司不能將其雇員的非職務發(fā)明違法占有；在中國，科學家們也不能將國家出資資助的職務發(fā)明據(jù)為己有。向左走向右走并不重要，重要的是要按照法律規(guī)定合理合法地走。