趙丹齡 鄭承軍

　　為了保障大學(xué)教學(xué)科研人員的職業(yè)安全和學(xué)術(shù)自由，美國(guó)大學(xué)普遍設(shè)立終身教職制度。早在16世紀(jì)，受德、法、英等國(guó)影響，美國(guó)大學(xué)開(kāi)始逐漸形成現(xiàn)在被稱為“學(xué)術(shù)自由”的概念。19世紀(jì)90年代大學(xué)校園發(fā)生的兩件事，是真正確立“學(xué)術(shù)自由”在美國(guó)大學(xué)地位的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。一件是威斯康星大學(xué)理查德·艾利教授被學(xué)術(shù)歧視事件，第二件事是賓夕法尼亞大學(xué)斯哥特·尼爾寧教授被隨意解雇事件。美國(guó)大學(xué)教授群體逐漸感到必須成立一個(gè)自己的組織發(fā)出聲音、維護(hù)權(quán)益。1915年，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱AAUP）宣告成立。該協(xié)會(huì)在聲明中宣稱：大學(xué)教授有自由傳播知識(shí)和其實(shí)驗(yàn)研究成果的權(quán)利，學(xué)校不能隨便地、無(wú)根據(jù)地終止教授的聘任；另一方面，教授必須是一個(gè)真正的學(xué)者，對(duì)其所傳授知識(shí)的真實(shí)性負(fù)有責(zé)任。近百年來(lái)，AAUP多次修改補(bǔ)充聲明，聲援各類(lèi)教授申訴案件，不遺余力地促進(jìn)和保護(hù)“學(xué)術(shù)自由”和“終身教職”制度，把這兩點(diǎn)作為自己安身立命的基石。

　　終身教職制度的建立，給美國(guó)大學(xué)帶來(lái)了“學(xué)術(shù)自由”和穩(wěn)定核心骨干人才隊(duì)伍的好處，同時(shí)產(chǎn)生了一些美國(guó)人自己認(rèn)為的弊端。主要是進(jìn)入到終身教職后，一些教授惰性增加、學(xué)術(shù)產(chǎn)量下降、績(jī)效下滑。對(duì)此，AAUP也提出了一些對(duì)策，比如建議對(duì)獲得終身教職的教師每五年再考核一次，如果考核成績(jī)不佳，學(xué)校有權(quán)依照程序減少科研經(jīng)費(fèi)、降低薪酬，或提出警告，規(guī)定考察期，直至要求自愿退休。

　　近年來(lái)，我國(guó)高校特別是高水平學(xué)校在向世界一流大學(xué)邁進(jìn)過(guò)程中，逐漸聚焦并思考借鑒美國(guó)終身教職制度，一些高校也進(jìn)行了具體探索。北京大學(xué)、清華大學(xué)在深化綜合改革中提出，建立符合國(guó)際化人才流動(dòng)特點(diǎn)的教學(xué)科研系列和“教授—副教授—助理教授”職務(wù)序列，同時(shí)建立“非升即走”、“非升即轉(zhuǎn)”和終身教職制度。在工資福利待遇方面，各校重點(diǎn)探索建立與終身教職制度相適應(yīng)的教授年薪制。

　　但本土實(shí)踐有沒(méi)有“水土不服”？我們?cè)趯W(xué)習(xí)借鑒時(shí)有沒(méi)有誤讀或者“過(guò)度模仿”？這是我們應(yīng)該深思的問(wèn)題。

　　第一，美國(guó)終身教職制度的本質(zhì)是一項(xiàng)中青年時(shí)期的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與相對(duì)晚年的職業(yè)保護(hù)相平衡的激勵(lì)保障制度，主要用于教學(xué)科研骨干群體（包括教授、副教授、助理教授），而教學(xué)輔助和管理人員沒(méi)有這項(xiàng)制度。美國(guó)大學(xué)用人制度的基本特征是契約制度，即教職工與學(xué)校簽訂聘用合同，雙方規(guī)定包括工資福利待遇在內(nèi)的權(quán)利義務(wù)，聘用時(shí)間都有一定年限。為留住優(yōu)秀拔尖人才和學(xué)術(shù)骨干，大學(xué)普遍采取了終身教職制度這一措施，進(jìn)入終身教職體系后，非法定原因，學(xué)校不能解聘教師。南加州大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)曾說(shuō)：“有人說(shuō)終身教職是養(yǎng)懶人制度，但真正的‘懶人’只有5%，而帶來(lái)的95%的效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我們養(yǎng)5%的損失，這是我們能容忍的�！�

　　第二，美國(guó)終身教職制度由大學(xué)根據(jù)自己的辦學(xué)條件和目標(biāo)自我實(shí)施，晉升條件不是千校一面。一般對(duì)終身教授的科研成果要求十分嚴(yán)格，如哈佛大學(xué)著名教授、《文明的沖突》作者亨廷頓，在哈佛干了九年，申請(qǐng)終身制沒(méi)有通過(guò)而轉(zhuǎn)任哥倫比亞大學(xué)（即“非升即走”），三年之后才重返哈佛。但對(duì)于一些十分看重教學(xué)任務(wù)的教學(xué)型大學(xué)，也會(huì)設(shè)立一些教學(xué)型的終身教職崗位，以留住一些教學(xué)人才。如哈佛大學(xué)在東亞系各語(yǔ)種的語(yǔ)言教學(xué)崗位，就設(shè)立了“實(shí)踐教授”的職位。

　　第三，獲得終身教職以后仍然存在壓力與動(dòng)力機(jī)制。壓力來(lái)自三方面，一是學(xué)生的評(píng)價(jià)，二是同仁的競(jìng)爭(zhēng)，三是學(xué)術(shù)影響的壓力。不論是正教授還是副教授，都不能忽視學(xué)生評(píng)價(jià)，同仁壓力也不能小覷，保持自己的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)影響更是至關(guān)重要。另外，進(jìn)入終身制以后的副教授，還有晉升正教授的壓力�？梢哉f(shuō)，壓力始終伴隨著終身教授，他們要不停地努力和奮斗。許多美國(guó)教授在進(jìn)入終身教職后都說(shuō)停不下來(lái)，已經(jīng)程式化了。

　　與美國(guó)大學(xué)從職業(yè)保護(hù)出發(fā)推行“終身教職”制度不同，我國(guó)高校以打破“大鍋飯”、“鐵飯碗”和事實(shí)上的職務(wù)終身制為出發(fā)點(diǎn)，從上世紀(jì)80年代中期開(kāi)始進(jìn)行用人和分配制度改革，極大地調(diào)動(dòng)了教職工的積極性，增強(qiáng)了學(xué)校的活力。日前，我國(guó)出臺(tái)了《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》，雖然從今年7月1日開(kāi)始實(shí)施，但諸如績(jī)效工資改革、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度等許多配套政策和改革尚待政府進(jìn)一步明確。在這種背景下，深化高校綜合改革和人事制度改革，借鑒美國(guó)終身教職制度，需要探索和試點(diǎn)，要汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不照搬照抄，要結(jié)合實(shí)際、條件和可能，逐步建立有中國(guó)特色的終身教職制度。

　�。ū疚淖髡呲w丹齡為教育部人事司副巡視員；鄭承軍為北京語(yǔ)言大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究所所長(zhǎng)、教授）