| 分享到： | 更多 |
明太祖朱元璋
■ 海 舟
提要
殘暴的刑罰、嚴(yán)密的監(jiān)督也不能嚇阻貪官前“捕”后繼的鋌而走險，朱元璋煞費(fèi)苦心本想締造一個至純至清的全新王朝，不料想明代經(jīng)過短暫的政治澄清后卻一步步滑向了史上最為貪腐的朝代之一。
作為草根出身的明代開國皇帝，朱元璋對元朝官逼民反、腐敗而亡的歷史教訓(xùn)看得最為真切，因此建朝伊始他就發(fā)動并全程領(lǐng)導(dǎo)了史上最大最嚴(yán)的反腐肅貪運(yùn)動。然而，苦心孤詣，經(jīng)營半生，卻發(fā)現(xiàn)官場越治越亂，貪官越反越多，最終也沒有逃脫人亡政息的歷史輪回。種下的明明是玫瑰，為什么收獲的卻是荊棘呢？
1
《大明律》將《受贓》專設(shè)一篇，條目詳盡，懲罰嚴(yán)明，為日后鐵腕反腐奠定了基礎(chǔ)
在朱元璋的主持下，《大明律》將《受贓》專設(shè)一篇，條目詳盡，懲罰嚴(yán)明，為日后鐵腕反腐奠定了基礎(chǔ)。他下令將《大誥》等多種司法教材發(fā)至每家每戶，并且規(guī)定官府執(zhí)法時凡是家里藏有《大誥》的，就可以罪減一等，沒有《大誥》的，則要罪加一等。同時《大誥》還被列入全國各級學(xué)校的必修課程，連科舉考試都從《大誥》中出題。一時間從學(xué)校到民間講讀《大誥》蔚然成風(fēng)。
明朝對一般犯罪之人的刑罰限于鞭笞、杖、徒、流、死五種，但對于貪官污吏卻設(shè)置了多種殘酷刑罰：凌遲，抽腸，刷洗，秤桿，閹割，挖膝蓋等不一而足，比如官吏受賄枉法者，贓一貫以下杖刑七十，每五貫加一等，至八十絞；官吏貪污至六十兩銀子以上者處死并梟首示眾。最令人恐怖的是，他下令各州縣設(shè)立“皮場廟”，在眾人圍觀之下將判處死刑的貪官活剝其皮，然后填充草料，制成人體標(biāo)本懸掛在官府門前，用以警告后來的官員。不僅如此，朱元璋還“親詣太平門，將各官吏捶楚無數(shù)，刖其足，發(fā)于本部昭示無罪者。”如此殘暴冷酷的刑罰，連朱元璋自己也承認(rèn)：“朕自觀之，毫發(fā)為之悚然�！笨梢娕u朱元璋反貪執(zhí)法不嚴(yán)顯然是沒有史實依據(jù)的。
是不是他厚此薄彼，犯了執(zhí)法不公之錯呢？史料證明朱元璋懲治腐敗鐵面無私、毫不容情。至少在他的任內(nèi)做到了王子犯貪與庶民同罪。朱元璋惟一的親侄，開國功臣朱文正違法之后，被他毫不猶豫地廢了官職；駙馬都尉歐陽倫憑著自己是馬皇后親生女兒安慶公主的丈夫，不顧朝廷的禁令，向陜西販運(yùn)私茶，事發(fā)后同樣被朱元璋下令賜死。
翻開朱元璋親自編審的《大誥三編》，其中載有很多朱元璋親自偵辦的貪污案件，連收受一件衣服、一雙鞋襪、一條頭巾這樣微不足道的“贓物”也赫然羅列其中，可見他對腐敗的“零容忍”達(dá)到了何等程度。朱元璋對窩案、串案的查辦也決不手軟，層層追查，除惡務(wù)盡，哪怕株連無辜也在所不惜。洪武年間最著名的空印案和郭桓貪污案，兩案連坐被冤殺的達(dá)七萬人之多。由于株連過甚，兩浙、江西、兩廣和福建的行政官吏，從洪武元年到十九年竟沒有一個做滿任期的，往往未及終考便遭到貶黜或殺頭。如此株連的直接后果是，不少地方的衙門竟遭遇無人辦公的尷尬。不得已，朱元璋讓那些犯了罪的官員，戴著鐐銬繼續(xù)留任。洪武年間，在各級府衙中，這種戴罪辦事的人，一度達(dá)到328人之多。這種寧可錯殺三千也不肯放過一個，哪怕癱瘓整個官僚體系也在所不惜的反貪勇氣，歷代帝王中誰能望其項背？
2
這些從朝廷到地方的監(jiān)察機(jī)構(gòu),其組織之嚴(yán)，權(quán)力之大，都是前朝歷代絕無僅有的
朱元璋對監(jiān)察組織的建設(shè)費(fèi)盡心機(jī)。他在朝廷設(shè)立最高反腐機(jī)構(gòu)都察院，將刑、檢、法職能集于一身。之后又設(shè)置六科給事中，專事糾舉彈劾六部中的貪官污吏。在地方，除有朝廷委派的監(jiān)察御史外，又在各省設(shè)按察司，掌監(jiān)察之職；后來他還設(shè)立“巡撫”制度，由朝廷派親信重臣到各地出巡，監(jiān)察地方官吏。如此，一個由監(jiān)察御史、按察司、巡撫使三者交叉監(jiān)察的官僚體系，構(gòu)成了一個縱橫交錯的反貪網(wǎng)絡(luò)。這些從朝廷到地方的監(jiān)察機(jī)構(gòu)都被朱元璋賦予了“通天”的權(quán)力，有事可以“直陳天子”。其組織之嚴(yán)，權(quán)力之大，都是前朝歷代絕無僅有的。
另外，朱元璋把監(jiān)察機(jī)構(gòu)的作用發(fā)揮到了極致，他賦予都察院至高無上的監(jiān)察權(quán)的同時，又設(shè)置了專門“以下察上”的六科給事中，以監(jiān)督六部中的高官；后來發(fā)現(xiàn)上述兩個機(jī)構(gòu)還難以阻止腐敗，他又派自己的親兵進(jìn)行偵察——在刑部、大理寺和都察院之上設(shè)置直接聽命于皇帝的錦衣衛(wèi)；親兵出馬還是不踏實，索性連身邊的太監(jiān)也出動了——又在錦衣衛(wèi)之上設(shè)置東廠，東廠之上有西廠，在東西兩廠之上還有中廠；文官管住后對武官也不放心，又向軍隊派出自己的心腹，稱作“監(jiān)軍”。如此院、寺、衛(wèi)、廠，疊床架屋，織成了一張從乾清宮伸向四面八方，覆蓋全國的監(jiān)督大網(wǎng)。明朝對于權(quán)力的監(jiān)督，已是無孔不入，登峰造極。
為了廣開言路， 朱元璋在午門外設(shè)立“登聞鼓”，號召百姓擊鼓鳴冤。為了防止走過場，他命令一名御史每天在那里負(fù)責(zé)，凡民間有冤情，而地方官員又不受理的，當(dāng)事人可以擊登聞鼓，并由御史帶著上奏；為了讓下級官吏有參政機(jī)會，他還打破常規(guī)，規(guī)定不論朝廷官員品級、隸屬均可參加早朝上殿言事，有隱情還可單獨(dú)召見；他不僅允許民告官，還鼓勵百姓越級告狀；他甚至慫恿普通百姓把貪官直接綁赴京城治罪，各級官員如果膽敢“截訪”，就治以誅滅家族的重罪。于是，亙古未有的奇觀出現(xiàn)了：在大明的天空下，一群衣衫襤褸的百姓押解著貪官污吏行走在通往京城的道路上。
可是，再殘暴的刑罰、再嚴(yán)密的監(jiān)督也不能嚇阻貪官前“捕”后繼的鋌而走險，朱元璋煞費(fèi)苦心本想締造一個至純至清的全新王朝，不料想明代經(jīng)過短暫的政治澄清后卻一步步滑向了史上最為貪腐的朝代之一。別說地方官員，就連專事反貪的都察御史和六科給事中的官員也未能幸免。朱元璋怎么也弄不明白，為什么滿朝文武“擢用之時，并效忠良，任用既久，俱系奸貪”呢？痛苦之下他無奈地發(fā)出絕世悲嘆：“我欲除貪贓官吏，奈何朝殺而暮犯？”
3
朱元璋反貪失敗的根本原因不在“極刑”多少，而在于他的官僚體制的“漏洞”無法用“補(bǔ)丁”來修復(fù)
“朝殺暮犯”，無可奈何。這就是著名的朱元璋之嘆。這既是一代君王滿懷勵精圖治之志卻落得事與愿違之后的無限惆悵；也是烈士暮年空對無限江山卻苦無良策的失落與迷惘。他最不明白的是，為什么他早上剛殺了十個貪官，晚上卻又有一百個人頂風(fēng)作案呢？直到他讀老子的《道德經(jīng)》，看到“民不畏死，奈何以死懼之。”才恍然大悟，于是下詔“罷極刑而囚役之。”但糾正“極刑”之錯，并不能扭轉(zhuǎn)他治吏無能的頹勢，更不能挽救明朝必然走向覆亡的命運(yùn)，因為朱元璋反貪失敗的根本原因不在“極刑”多少，而在于他的官僚體制的“漏洞”無法用“補(bǔ)丁”來修復(fù)。
“漏洞”之一：以法治之名行人治之實。朱元璋制定的律法都是以維護(hù)皇權(quán)為目的，并且官權(quán)皇授，監(jiān)察權(quán)完全依賴于皇權(quán)的保護(hù)，這就是一種典型的人治，而非現(xiàn)代政治理念中的法治概念；而且明代監(jiān)察官只有“彈劾權(quán)”，如何懲治貪官并不取決于法律條文，而是取決于皇帝的好惡與賢庸。
以明代為例，朱元璋時代由于皇帝尚算賢明，故能以鐵腕作風(fēng)對腐敗形成高壓之勢。但洪武之后，世宗專事齋醮禱祀，熹宗只喜木工作業(yè)，這兩人別說依法反貪，連朝政都懶得理會，于是嚴(yán)嵩和魏忠賢兩位奸臣便大肆竊權(quán)弄權(quán)，組織了一張龐大的系統(tǒng)腐敗網(wǎng)。至此朱元璋的反腐成果便蕩然無存，明朝的吏治也一敗涂地而不可收拾。
“漏洞”之二：以君子之道行奴才之役。由貧到貪，雖然只有一撇之差，但要固守這一撇的清廉，道德的內(nèi)省尤為重要。朱元璋一方面要求官員作清廉君子，行圣賢忠孝之義；但在內(nèi)心深處卻把所有官吏都當(dāng)成奴才走狗使喚，當(dāng)成竊賊奸貪提防，這就從人格和道德的高地上徹底否認(rèn)了清官存在的可能性。
而另外一個更大的誘因就是明代過于低廉的薪水。明朝的低薪制低到匪夷所思，作為正二品的大官，海瑞身后留下多少遺產(chǎn)呢？同鄉(xiāng)蘇民懷檢點(diǎn)其遺物，結(jié)果只有竹籠一只，內(nèi)有奉銀八兩、舊衣數(shù)件而已。連出喪的費(fèi)用都不夠，還是靠同僚募捐才得以下葬。在明朝做一個徹底的清官竟是如此艱難，海瑞一生惟一獎賞就是再三被皇帝罷黜，老無所養(yǎng)，病無所醫(yī)，以至于生前母親難得吃上一回肉，死后連自己的尸骨也差點(diǎn)不能下葬。這種變態(tài)的官場文化，把百分之九十九的好人都逼成了貪官，朱元璋又如何能不遭遇愈反愈貪的尷尬呢？
“漏洞”之三：有監(jiān)督之名無制衡之道。如果把明朝的腐敗和反腐失利僅僅歸咎為權(quán)力監(jiān)督的失控，那就大錯特錯了。朱元璋通過都察院、錦衣衛(wèi)、東廠西廠，廣設(shè)檢校，遍布耳目，對天下官員實施了無以復(fù)加的監(jiān)督，甚至有貪官白天收銀子，晚上就有特務(wù)上門抓捕的情況，這種“朝貪而夕獄”的監(jiān)督，效率之高令人恐怖，但這種監(jiān)督卻沒有讓貪腐稍有收斂。原因何在？
“朝殺暮犯”這個令朱元璋百思不得其解的疑惑我們在阿克頓勛爵那里得到了答案：他認(rèn)為“自由乃至高無上之法律”，“伴隨著暴虐權(quán)力而來的往往是道德的墮落和敗壞。不是為自由而存在的權(quán)威就不是權(quán)威，而是暴力�！敝煸爱�(dāng)年無可奈何的悲嘆，正是濫用暴力的惡果，而用暴力反腐，從一開始就注定了其必然失敗的命運(yùn)。正如阿克頓所言：“當(dāng)權(quán)力高度集中又沒有力量與之抗衡時，便形成‘絕對權(quán)力’，而‘絕對權(quán)力’必然導(dǎo)致不可逆轉(zhuǎn)的腐敗”。在明代，“絕對權(quán)力”便是凌駕于法律之上的皇權(quán)。所以，期望依靠皇權(quán)體制的內(nèi)部監(jiān)督遏制腐敗完全是不切實際的幻想。
盡管在朱元璋的制度設(shè)計中似乎也存在著權(quán)力對權(quán)力的制約，但那種制約并非是權(quán)力之間的互相制約，更不是權(quán)力制衡，這種帶有強(qiáng)烈專制特色的所謂權(quán)力監(jiān)督即便再嚴(yán)密也不能遏制腐敗，甚至還是腐敗盛行的助力和推手。朱元璋的悲哀在于他對中國古代“民貴君輕，社稷次之”的政治理念的強(qiáng)烈反感，這就決定了他的政治體制頂層設(shè)計時所預(yù)留的“漏洞”既致命且無法彌合。
�。ㄗ髡呦岛衔幕瘜W(xué)者）
