臧否歷史人物，一些自以為是“同情的理解”、是擺脫了歷史“利害恩怨”的評(píng)判，其實(shí)并不見(jiàn)得就符合歷史的真實(shí)

　　歷史活動(dòng)的主體是人，歷史書(shū)寫(xiě)中應(yīng)該有人的活動(dòng)，有活生生的人物的活動(dòng)。研究歷史人物必須實(shí)事求是。近些年來(lái)，歷史人物研究不斷趨向于客觀真實(shí)，但也存在一些現(xiàn)象值得注意。

　　——要注意人性的復(fù)雜性，避免人物研究的標(biāo)簽式、模式化、程式化、簡(jiǎn)單化（好人、壞人模式，非黑即白模式）。近代歷史人物的多變性、多方面、多層次、多階段，是與近代中國(guó)社會(huì)大動(dòng)蕩、大變革的時(shí)代背景密切相關(guān)的。在歷史人物身上，我們都會(huì)看到復(fù)雜的一面：他有許多值得肯定的方面，但也有某些不受歡迎的方面；他在這個(gè)領(lǐng)域、這項(xiàng)事業(yè)中是杰出的、卓越的，但在另一些他不熟悉、不擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，又是不成功的，甚至是拙劣的。尤其是一些在關(guān)鍵崗位、此前有崇高威望的人物，往往由于在這類(lèi)領(lǐng)域做了錯(cuò)誤的決定，說(shuō)了錯(cuò)誤的意見(jiàn)，甚至給國(guó)家和民族造成巨大的損失；不同的歷史人物在不同的歷史階段發(fā)揮了不同的、甚至截然相反的歷史作用，也是十分常見(jiàn)的。

　　——人物研究要避免亂翻案、亂翻燒餅（避免走極端），故作驚人之語(yǔ)，嘩眾取寵。近來(lái)對(duì)一些歷史人物有不同的聲音，例如袁世凱，例如陳炯明，例如高宗武、陶希圣，例如汪精衛(wèi)，例如高崗、饒漱石。過(guò)去因?yàn)檎位蛞庾R(shí)形態(tài)的原因，對(duì)人物的判斷（或政治結(jié)論）有片面性，對(duì)許多歷史人物的評(píng)價(jià)不夠客觀、公正，做去偽存真的“翻案”文章確實(shí)是非常必要，這既是近代史研究撥亂反正的客觀需要，也是負(fù)責(zé)任的歷史學(xué)者責(zé)無(wú)旁貸的工作。但做翻案文章必須要慎重、嚴(yán)謹(jǐn)，個(gè)人以為，不是什么案都可以翻，什么人都需要重新評(píng)價(jià)，最起碼，我就不能贊成為汪精衛(wèi)1938年12月之后的漢奸行為開(kāi)脫�，F(xiàn)在一些人在討論近代歷史人物時(shí)，完全脫離當(dāng)時(shí)特定的歷史條件和歷史環(huán)境，任意“穿越”，以當(dāng)今某些功利化、世俗化的標(biāo)準(zhǔn)和心態(tài)作隨心所欲的評(píng)判和解讀，自以為是“同情的理解”，是擺脫了歷史的“利害恩怨”，是“與時(shí)俱進(jìn)”，其實(shí)，既不符合歷史的真實(shí)，也將造成人們歷史認(rèn)知的模糊和混亂。

　　——人物研究要避免對(duì)研究對(duì)象的偏愛(ài)，不能只看相關(guān)這個(gè)對(duì)象的資料。研究者往往因?yàn)榭茨硞�(gè)人、某個(gè)方面的材料多，較多地看到的是對(duì)其有利的材料，日積月累、潛移默化，以致可能被這些材料所左右，有意無(wú)意地被研究對(duì)象牽著鼻子走。史學(xué)大家研究歷史必定視野非常寬廣。因?yàn)橹挥凶⒁獠⒈M量尋找與所研究人物對(duì)應(yīng)的、甚至相反方面的材料，才能做到“兼聽(tīng)則明”。我們尤其不能陷入對(duì)自己的研究對(duì)象旁人只能說(shuō)好，不能說(shuō)不同意見(jiàn)的情況。在一些人物傳記和人物評(píng)論中，明明是很有缺陷、很有問(wèn)題的人物，在他的書(shū)中，卻成了十全十美；明明只是很普通、作用很一般的人物，在他的筆下，卻成了功高蓋世。似乎在這些事件、這項(xiàng)活動(dòng)、這個(gè)領(lǐng)域中，他研究的這個(gè)人才是最重要的，只見(jiàn)亮點(diǎn)不見(jiàn)瑕疵，只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，甚至把瑕疵寫(xiě)成亮點(diǎn)。

　　——誕生地主導(dǎo)式或紀(jì)念式人物研究（近年有相當(dāng)部分以人物為主題的學(xué)術(shù)會(huì)議都是在這種背景下召開(kāi)的），有其值得重視的學(xué)科價(jià)值與社會(huì)功能，但要避免“刻意重視”。某一地方出一位有重要影響力的歷史人物，是一個(gè)地方提升認(rèn)同感、榮譽(yù)感的重要?dú)v史資源。后人對(duì)于先人的紀(jì)念和頌揚(yáng)也屬人之常情，在一定意義上，也可以說(shuō)，崇敬先賢是我們民族的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)。但這一類(lèi)的活動(dòng)要特別注意客觀性、學(xué)術(shù)性。如袁世凱的故鄉(xiāng)、陳濟(jì)棠的故鄉(xiāng)、或者宋子文的后人、尹昌衡的后人、陶希圣的后人召開(kāi)的會(huì)議、主辦的活動(dòng)及撰述的著作，要避免流于一味頌揚(yáng)或刻意開(kāi)脫。

　　——人物研究的書(shū)寫(xiě)要豐富、生動(dòng)，不能是履歷式（如某年某月任某職之類(lèi)）的描述。近年來(lái)某些人物研究千篇一律，千人一面。歷史人物研究只有力圖深入到人物的內(nèi)心世界，多說(shuō)幾個(gè)為什么，多問(wèn)幾個(gè)為什么才有活力和生命。這方面楊奎松最近寫(xiě)的《忍不住的關(guān)懷》，陸鍵東的《陳寅恪的最后二十年》、鄧野的《傅作義政治轉(zhuǎn)型過(guò)程中的雙重性》，以及齊邦媛的《巨流河》，以及過(guò)去讀過(guò)的張忠紱的回憶錄《迷惘集》，宋選銓的《宋選銓回憶錄》等，都頗有特色。楊奎松以其深刻、卓越的史識(shí)，獨(dú)到、冷峻的眼光，尤其是一種難能可貴的歷史使命感和責(zé)任感，在這方面進(jìn)行了大量研究。

　　——精英人物也是人，也有七情六欲，有人之常情的一面，不必神圣化。最近我讀民國(guó)時(shí)期著名外交家傅秉常的日記，以及擔(dān)任過(guò)國(guó)民政府行政院參事的陳克文的日記，那里面的記錄就頗為生動(dòng)真實(shí)，反映了一些重要?dú)v史人物日常生活中某些人之常情的一面，包括對(duì)著名外交家王寵惠等人的記錄。這些記錄，與人們?cè)诤髞?lái)的回憶或紀(jì)念文章中所看到的（其中有許多應(yīng)景的、頌揚(yáng)式的東西），要真實(shí)生動(dòng)得多。

　　——精英人物的歷史地位和歷史責(zé)任。精英人物是歷史舞臺(tái)上的主要演員，他們具有常人不可替代的歷史作用。同時(shí)，由于近代中國(guó)仍然是一個(gè)傳統(tǒng)的人治社會(huì)，是一個(gè)精英主導(dǎo)型、甚或精英決斷型的社會(huì)，精英人物對(duì)歷史的推動(dòng)（或阻礙）作用就更為突出，正因?yàn)榫⑷宋锏姆至恐�、影響大，“一言可以興邦，一言可以喪邦”，他們承擔(dān)的歷史責(zé)任就更為重大。在近代中國(guó)的舞臺(tái)上，精英們固然有許多可圈可點(diǎn)、可歌可泣、可贊可頌的杰作，對(duì)社會(huì)作出了卓越的貢獻(xiàn)。但也有許多可悲可痛、可氣可嘆、可鄙可恥之事，出自所謂精英之手。一部中國(guó)近代史，既有無(wú)數(shù)令人振奮的篇章，也有許多令人扼腕的敗筆。因此，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)問(wèn)題，無(wú)論褒揚(yáng)還是批評(píng)，都要以史實(shí)為依據(jù)，慎之又慎。（作者為華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博導(dǎo)）

　　延伸閱讀

　　關(guān)于評(píng)價(jià)歷史人物的睿語(yǔ)

　　判斷歷史的功績(jī)，不是根據(jù)歷史活動(dòng)家沒(méi)有提供現(xiàn)代所要求的東西，而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西。

　　——列寧《評(píng)經(jīng)濟(jì)浪漫主義》

　　從歷史唯物主義的觀點(diǎn)出發(fā)，評(píng)論一個(gè)歷史人物，當(dāng)然不是要求我們用今天的標(biāo)準(zhǔn)去要求一個(gè)歷史人物；而是要嚴(yán)格地聯(lián)系到這個(gè)歷史人物所處的歷史時(shí)代和歷史條件，進(jìn)行具體的分析。因?yàn)橐欢ǖ臍v史時(shí)代只能產(chǎn)生一定的歷史人物，這是歷史的局限性。

　　——《翦伯贊史學(xué)論文選集》第三輯

　　只憑事業(yè)來(lái)烘托來(lái)照映出一人物，此人物之真之全之深處，則決不能表現(xiàn)出。人生逢亂世，更無(wú)事業(yè)表現(xiàn)，此人乃能超越乎事業(yè)之外，好像那時(shí)的歷史輪不到他身上，但他正能在事業(yè)之外表現(xiàn)出他自己。他所表現(xiàn)者，只是赤裸裸地表現(xiàn)了一人。那種赤裸裸地只是一個(gè)人的表現(xiàn)，則是更完全、更偉大、更可貴，更能在歷史上引起大作用與大影響。

　　——錢(qián)穆《如何研究中國(guó)歷史人物》