一汽-大眾日前向國家質(zhì)檢總局備案了召回計劃，乘用車排名一直位列前十的新速騰在召回計劃之內(nèi)。雖然態(tài)度發(fā)生了明顯變化，但這到底能否得到消費者的諒解還不一定，而經(jīng)歷這次事件之后，一汽-大眾的品牌聲譽掉下來的分能否補回去，就更不好說了。

　　作為一家實力超群的大企業(yè)，一汽-大眾在召回上推三阻四、扭扭捏捏，犯下這么低級的錯誤，足見召回這事落實起來還是相當(dāng)難的。若換成是其他實力差些的企業(yè)，要讓其主動發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷并積極實施召回，恐怕更非易事。其實，按照國家相關(guān)法律法規(guī)的要求，召回過程并不復(fù)雜，而之所以難，就難在召回需要付出成本。在企業(yè)看來，召回是一種說出來不算光彩、干起來還花錢的事，所以絕大多數(shù)企業(yè)在骨子里是不愿意干的。

　　企業(yè)實施召回要花多少錢，它們自己能夠算出來。諸如檢測費、告知費、委托費、運輸費、倉儲費、銷毀費、勞工費、更換配送費用、專家顧問費等等一系列相關(guān)費用，算盤一打，就知道多少了。美國一項研究表明，產(chǎn)品召回引起經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)損失，平均占公司財產(chǎn)的1.5%～3.0%.顯然，這是一筆巨額費用，其所造成的利潤損失會讓企業(yè)難以承受，甚至可能使其陷入財務(wù)危機(jī)。而且，對于上市公司而言，召回還會影響其股票價格，例如伊利股份2012年曾因奶粉汞超標(biāo)召回事件受到很大影響，股價下跌了大約30%.有這樣一筆賬在，企業(yè)當(dāng)然就不會輕易召回了，有的企業(yè)甚至?xí)x擇隱瞞真相，通過其他代價更小的方式解決被發(fā)現(xiàn)的問題。

　　還有一筆賬，雖然不由企業(yè)自己算，但它對企業(yè)召回態(tài)度的影響卻非常大——這就是因違法違規(guī)所受到的處罰。我國現(xiàn)行《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》和《兒童玩具召回管理規(guī)定》這3部有關(guān)召回的法規(guī)中，對于違反規(guī)定行為的處罰，罰款最高額度僅為3萬元。這點罰款對于企業(yè)來說，簡直九牛一毛，根本起不到處罰與約束的作用。根據(jù)波斯納經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理，當(dāng)生產(chǎn)者或銷售者在違反法律受到處罰與缺陷產(chǎn)品召回之間選擇時，其肯定會選擇對其更有利的處理方式。顯然，我國現(xiàn)行召回法規(guī)對違法成本與非法收益的調(diào)控乏力，這在客觀上讓一些企業(yè)有了逃避召回的可乘之機(jī)，使得召回難以真正實施。

　　相比較而言，市場法律體系較為健全的國家對召回違法行為的處罰就要嚴(yán)厲多了。在美國，已經(jīng)建立起非常成熟的懲罰性賠償制度，這種懲罰性賠償金是沒有最高限額的。一些大企業(yè)在召回上犯錯，動輒被罰數(shù)千萬甚至數(shù)億美元，這是常有的事。在德國，缺陷產(chǎn)品不召回造成人身損害的，企業(yè)會受到巨額罰款。日本的處罰金額也由以前的100萬日元上升到2億日元。當(dāng)企業(yè)被面對割肉一般的罰金時，就沒有誰敢輕易觸動召回的法律底線了。

　　我國一些企業(yè)對召回缺少敬畏之心，說白了，還是因為召回法律制度尚未觸動其利益。企業(yè)是一個理性的經(jīng)濟(jì)實體。嚴(yán)厲的懲罰和有效的執(zhí)法，將使企業(yè)不得不把要承擔(dān)的社會責(zé)任成本納入自己的生產(chǎn)成本之中。針對目前我國行政處罰力度明顯較低，現(xiàn)行的補償性賠償制度對企業(yè)的懲戒作用極其有限，難以促使企業(yè)主動實施召回這種情況下，許多法律界人士都建議，在召回領(lǐng)域可以引入懲罰性賠償制度，以大幅提高企業(yè)的違法成本，對其形成強大的威懾力。在確定懲罰性損害賠償?shù)臄?shù)額時，政府要考慮企業(yè)的主觀惡意程度、財務(wù)狀況以及造成消費者人身損害的程度等因素，科學(xué)設(shè)定違法行為的法定成本，使違法者從事違法行為所花費的總成本大于收益。