一汽-大眾日前向國(guó)家質(zhì)檢總局備案了召回計(jì)劃，乘用車排名一直位列前十的新速騰在召回計(jì)劃之內(nèi)。雖然態(tài)度發(fā)生了明顯變化，但這到底能否得到消費(fèi)者的諒解還不一定，而經(jīng)歷這次事件之后，一汽-大眾的品牌聲譽(yù)掉下來(lái)的分能否補(bǔ)回去，就更不好說(shuō)了。

　　作為一家實(shí)力超群的大企業(yè)，一汽-大眾在召回上推三阻四、扭扭捏捏，犯下這么低級(jí)的錯(cuò)誤，足見(jiàn)召回這事落實(shí)起來(lái)還是相當(dāng)難的。若換成是其他實(shí)力差些的企業(yè)，要讓其主動(dòng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷并積極實(shí)施召回，恐怕更非易事。其實(shí)，按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的要求，召回過(guò)程并不復(fù)雜，而之所以難，就難在召回需要付出成本。在企業(yè)看來(lái)，召回是一種說(shuō)出來(lái)不算光彩、干起來(lái)還花錢的事，所以絕大多數(shù)企業(yè)在骨子里是不愿意干的。

　　企業(yè)實(shí)施召回要花多少錢，它們自己能夠算出來(lái)。諸如檢測(cè)費(fèi)、告知費(fèi)、委托費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、銷毀費(fèi)、勞工費(fèi)、更換配送費(fèi)用、專家顧問(wèn)費(fèi)等等一系列相關(guān)費(fèi)用，算盤一打，就知道多少了。美國(guó)一項(xiàng)研究表明，產(chǎn)品召回引起經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)損失，平均占公司財(cái)產(chǎn)的1.5%～3.0%.顯然，這是一筆巨額費(fèi)用，其所造成的利潤(rùn)損失會(huì)讓企業(yè)難以承受，甚至可能使其陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。而且，對(duì)于上市公司而言，召回還會(huì)影響其股票價(jià)格，例如伊利股份2012年曾因奶粉汞超標(biāo)召回事件受到很大影響，股價(jià)下跌了大約30%.有這樣一筆賬在，企業(yè)當(dāng)然就不會(huì)輕易召回了，有的企業(yè)甚至?xí)x擇隱瞞真相，通過(guò)其他代價(jià)更小的方式解決被發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。

　　還有一筆賬，雖然不由企業(yè)自己算，但它對(duì)企業(yè)召回態(tài)度的影響卻非常大——這就是因違法違規(guī)所受到的處罰。我國(guó)現(xiàn)行《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》和《兒童玩具召回管理規(guī)定》這3部有關(guān)召回的法規(guī)中，對(duì)于違反規(guī)定行為的處罰，罰款最高額度僅為3萬(wàn)元。這點(diǎn)罰款對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直九牛一毛，根本起不到處罰與約束的作用。根據(jù)波斯納經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理，當(dāng)生產(chǎn)者或銷售者在違反法律受到處罰與缺陷產(chǎn)品召回之間選擇時(shí)，其肯定會(huì)選擇對(duì)其更有利的處理方式。顯然，我國(guó)現(xiàn)行召回法規(guī)對(duì)違法成本與非法收益的調(diào)控乏力，這在客觀上讓一些企業(yè)有了逃避召回的可乘之機(jī)，使得召回難以真正實(shí)施。

　　相比較而言，市場(chǎng)法律體系較為健全的國(guó)家對(duì)召回違法行為的處罰就要嚴(yán)厲多了。在美國(guó)，已經(jīng)建立起非常成熟的懲罰性賠償制度，這種懲罰性賠償金是沒(méi)有最高限額的。一些大企業(yè)在召回上犯錯(cuò)，動(dòng)輒被罰數(shù)千萬(wàn)甚至數(shù)億美元，這是常有的事。在德國(guó)，缺陷產(chǎn)品不召回造成人身?yè)p害的，企業(yè)會(huì)受到巨額罰款。日本的處罰金額也由以前的100萬(wàn)日元上升到2億日元。當(dāng)企業(yè)被面對(duì)割肉一般的罰金時(shí)，就沒(méi)有誰(shuí)敢輕易觸動(dòng)召回的法律底線了。

　　我國(guó)一些企業(yè)對(duì)召回缺少敬畏之心，說(shuō)白了，還是因?yàn)檎倩胤芍贫壬形从|動(dòng)其利益。企業(yè)是一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。嚴(yán)厲的懲罰和有效的執(zhí)法，將使企業(yè)不得不把要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任成本納入自己的生產(chǎn)成本之中。針對(duì)目前我國(guó)行政處罰力度明顯較低，現(xiàn)行的補(bǔ)償性賠償制度對(duì)企業(yè)的懲戒作用極其有限，難以促使企業(yè)主動(dòng)實(shí)施召回這種情況下，許多法律界人士都建議，在召回領(lǐng)域可以引入懲罰性賠償制度，以大幅提高企業(yè)的違法成本，對(duì)其形成強(qiáng)大的威懾力。在確定懲罰性損害賠償?shù)臄?shù)額時(shí)，政府要考慮企業(yè)的主觀惡意程度、財(cái)務(wù)狀況以及造成消費(fèi)者人身?yè)p害的程度等因素，科學(xué)設(shè)定違法行為的法定成本，使違法者從事違法行為所花費(fèi)的總成本大于收益。