分享到: | 更多 |
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之謎的謎底就在于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律,如果我們不能充分認(rèn)識(shí)和把握這個(gè)基本規(guī)律,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一切判斷都是非常不靠譜的。
改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡已經(jīng)成為全球難解的經(jīng)濟(jì)之謎。在過(guò)去30多年里,不僅各種各樣的“捧殺”一次次出現(xiàn),也有各種花樣的“唱衰論”一次次登場(chǎng),但事實(shí)卻一次次證明,無(wú)論是捧殺,還是唱衰,中國(guó)經(jīng)濟(jì)都一直按照自己的方式在發(fā)展。這一現(xiàn)象成為西方人無(wú)法理解的現(xiàn)象。
那么,是什么原因讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)成為當(dāng)今人類社會(huì)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)之“謎”?原因很簡(jiǎn)單,中國(guó)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而不是資本主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
“經(jīng)濟(jì)權(quán)威”避免中國(guó)進(jìn)入周期性
經(jīng)濟(jì)危機(jī)
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比,其區(qū)別不僅在于經(jīng)濟(jì)制度的不同,也在于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控上的不同。中國(guó)財(cái)政政策和貨幣政策工具的使用,與西方國(guó)家的財(cái)政和貨幣政策工具使用的基礎(chǔ)環(huán)境及條件相比完全不同。
以美國(guó)為代表的西方國(guó)家多是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷幾百年鍛造而成熟,相比之下,中國(guó)則是發(fā)展中國(guó)家,工業(yè)化過(guò)程還沒(méi)有走完。人類歷史已經(jīng)證明,工業(yè)化過(guò)程是最容易出經(jīng)濟(jì)亂子的時(shí)期,西方國(guó)家的工業(yè)化,是用經(jīng)濟(jì)蕭條與崩潰的代價(jià)換來(lái)的。中國(guó)在工業(yè)化過(guò)程中,因?yàn)槿丝谝?guī)模過(guò)于龐大,難以承受這種代價(jià),最需要以經(jīng)濟(jì)權(quán)威的方式來(lái)使用財(cái)政政策和貨幣政策工具,否則便無(wú)法避免或解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種各樣的問(wèn)題,尤其是作為一個(gè)有著13億人口的大國(guó),沒(méi)有“經(jīng)濟(jì)權(quán)威”的后果很難想象。
假如中國(guó)一旦發(fā)生大面積的饑荒,即便只有一半的人口處于饑荒狀態(tài),也即便全球可以提供足夠的糧食援助,中國(guó)港口的吞吐能力也無(wú)法將援助的糧食按時(shí)運(yùn)到需要的地方,更何況全球無(wú)法提供那么多的糧食援助。
與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比,中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的國(guó)情條件不同,經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同。以公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),宏觀政策的調(diào)控力度遠(yuǎn)比資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控力度大得多,也有效得多。也就是說(shuō),中國(guó)政府擁有龐大的資源,有足夠的宏觀調(diào)控力量、手段和空間,可以避免周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生,而資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要做到這一點(diǎn)很難,在多數(shù)情況下只能進(jìn)行自我修復(fù)的調(diào)整,這需要一定的周期。
1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)和2008年爆發(fā)的全球性金融危機(jī),中國(guó)都是靠社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì),避免了周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)或者是縮短了經(jīng)濟(jì)危機(jī)延續(xù)的時(shí)間。當(dāng)然,中國(guó)政府也不能隨便使用宏觀調(diào)控力量和手段來(lái)刺激經(jīng)濟(jì),但可以將足夠的調(diào)控“彈藥”留而不用,借此給市場(chǎng)以強(qiáng)大的信心。目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于這種狀態(tài)。
“唱衰中國(guó)”不可信
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),是人類社會(huì)從未有過(guò)的經(jīng)濟(jì)模式。而西方人士卻都在用資本主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)眼光來(lái)分析判斷中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展,這就不免出現(xiàn)判斷上的失誤。
最近一段時(shí)間,西方看空、唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)的論調(diào)再度升溫。一些西方媒體接連刊登文章,以中國(guó)存在的各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,諸如投資過(guò)度、不公平競(jìng)爭(zhēng)、地方政府債務(wù)、行業(yè)壟斷等問(wèn)題為依據(jù),斷言中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不可持續(xù)。有的甚至認(rèn)為未來(lái)幾年中國(guó)將發(fā)生嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至崩潰。
說(shuō)實(shí)在話,諸如發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)等等問(wèn)題在中國(guó)的確存在,這些都是制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展躲不掉也繞不開(kāi)的問(wèn)題,但別忘了,這些問(wèn)題是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題,而不是衰落過(guò)程中的問(wèn)題;是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的問(wèn)題,而不是資本主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行問(wèn)題,要以發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用與科學(xué)的宏觀調(diào)控二者相結(jié)合的方式來(lái)保證經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
處理好這二者的關(guān)系,必須建立合理的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間,明確經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的上限和下限,既能夠?yàn)楦母铩⒄{(diào)整留下足夠的時(shí)間和空間,也能夠保持合理的增長(zhǎng)速度。
實(shí)踐也充分證明,近一年多來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入合理的運(yùn)行區(qū)間。這就是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律再認(rèn)識(shí)的成果。因此,綜合眾多因素,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之謎的謎底就在于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律,如果我們不能充分認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一切判斷都是非常不靠譜的。
“絕對(duì)私有化”論調(diào)很危險(xiǎn)
當(dāng)然,這并不是說(shuō)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般特征,比如市場(chǎng)對(duì)資源配置功能、自由交易、自由競(jìng)爭(zhēng)、公平正義等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍特征,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也同樣要具備,問(wèn)題就在于防止和解決各類風(fēng)險(xiǎn)的途徑和方式不同,資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是靠市場(chǎng)那只“看不見(jiàn)的手”來(lái)進(jìn)行自我調(diào)控和調(diào)整,但實(shí)踐證明,“看不見(jiàn)的手”也有失靈的時(shí)候。為了解決這個(gè)問(wèn)題,英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯主張:由政府采取赤字財(cái)政政策,擴(kuò)大開(kāi)支以彌補(bǔ)個(gè)人消費(fèi)和私人投資的不足。而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正是憑著自身的優(yōu)勢(shì),雙管齊下,既靠市場(chǎng)的自我調(diào)整,又靠政府的宏觀政策手段進(jìn)行調(diào)控。
現(xiàn)在,有一種危險(xiǎn)的現(xiàn)象,不少人主張搞資本主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),要求國(guó)有企業(yè)全部私有化,國(guó)有資源全部私有化,建立絕對(duì)私有化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系,放棄政府對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控功能,直白地說(shuō),這就是放棄社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),好像中國(guó)的一切問(wèn)題都要靠完全而徹底的私有化才能解決。殊不知,一個(gè)人口大國(guó),且經(jīng)濟(jì)發(fā)展又極不平衡,一旦實(shí)施絕對(duì)私有化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),將不可避免地頻繁爆發(fā)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī),這對(duì)中國(guó)而言是無(wú)法承受的災(zāi)難。
當(dāng)然,作為中國(guó)人民的偉大實(shí)踐,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還沒(méi)有改到位,有些問(wèn)題還沒(méi)有真正解決好,如何建立適合于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制;如何發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用;如何約束政府的權(quán)力,遏制腐敗;如何完善法律體系,實(shí)現(xiàn)公平正義等等,解決這些問(wèn)題所剩余的時(shí)間已經(jīng)不多了,需要在短期內(nèi)使這些問(wèn)題有一個(gè)初步的解決或有一個(gè)良好的解決開(kāi)端和進(jìn)程。否則,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)巨大風(fēng)險(xiǎn)。
但可以肯定的是,完全照搬西方的模式在中國(guó)行不通。到目前為止,在發(fā)展中國(guó)家照搬西方模式推行完全私有化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),都沒(méi)有獲得真正的成功。但如果對(duì)解決社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題缺乏緊迫感,不急于去解決,一直拖下去,那就要出大亂子。好在目前中國(guó)正在利用有限的時(shí)間與空間,通過(guò)加速改革和調(diào)整,使經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài),煥發(fā)出了新活力。