在現(xiàn)代社會中，由于土地所有人不能自主改變土地用途，也不能隨便搞建筑蓋房子，而必須符合規(guī)劃和取得規(guī)劃許可，因此“土地資源的一級配置是由規(guī)劃決定，而不是由市場決定”就不是一個理論或觀點，而是一個事實陳述。盡管如此，我并不同意某著名教授簡單貼上我國“土地配置靠規(guī)劃，不靠市場”的觀點。

　　因為其一，這里說的是土地一級配置，即改變土地用途的基礎(chǔ)配置，并非在給定用途下的配置。我們知道，在給定用途特別是既成建筑的二級市場上，土地和建筑的分配，是市場在發(fā)揮決定性作用。其二，即使是土地的一級配置，也要反映市場的需求和變化。脫離了市場和社會需求的規(guī)劃，必然會付出高昂的代價。

　　因此，握有法律強制力的城鄉(xiāng)規(guī)劃，本身要以市場為前提和基礎(chǔ)，這一點毫無疑問。這說明在現(xiàn)代社會中規(guī)劃地位越是上升，規(guī)劃越要提高民主性、科學(xué)性。發(fā)達國家的規(guī)劃都要由代表民意的立法機構(gòu)批準方為有效，法院也是依立法機構(gòu)而非行政機關(guān)的意見來判定征收私產(chǎn)的公共利益屬性，道理就在這里。但是應(yīng)當看到，規(guī)劃再民主再科學(xué)，法院再獨立再公正，它也是根據(jù)民主或集中的政治決策程序而不是按產(chǎn)權(quán)人的市場交易規(guī)則運行的。

　　現(xiàn)在中國的土地利用規(guī)劃和變更、執(zhí)行確實存在很大問題，這需要的是大刀闊斧地去改革改進決策程序。特別是我國的土地財政制度把政府的規(guī)劃權(quán)與政府的收入和利益混為一談，破壞了政府的獨立性和公信力，這就迫切需要改革土地財政。但是我們顯然不能因此就回避問題的真正所在，只看到一個政府存在規(guī)劃權(quán)的濫用，就想當然地將土地的開發(fā)建筑界定為產(chǎn)權(quán)人的私權(quán)利，把發(fā)達市場經(jīng)濟國家并不存在的土地開發(fā)市場化當作改革的目標。按照這條路子，小產(chǎn)權(quán)房自然合法化，絕大多數(shù)至今老實守法、沒有開建小產(chǎn)權(quán)房的地方和人們都會放手去建，城鎮(zhèn)居民的違建只要鄰居間妥協(xié)就可發(fā)展，這就必然全面破壞和瓦解中國本來就很薄弱的規(guī)劃管治的法治效力。如果這樣，在城市化轉(zhuǎn)型期對土地開發(fā)建筑權(quán)混亂的搶奪，就會造成我們在許多法治嚴重缺失的發(fā)展中國家看到的現(xiàn)象：土地資源特別是其城市化升值的分配嚴重不公不均，國家經(jīng)濟、城鄉(xiāng)的生態(tài)和人居環(huán)境不斷惡化又難以自拔。

　　這是為什么我曾在一篇文章中開宗明義地指出，土地的開發(fā)建筑不能走上另一極端，“如果以為市場經(jīng)濟和私有產(chǎn)權(quán)就是我的土地我做主，并以此來設(shè)計我們的土地制度，那就完全走錯了方向。”

　　當然，發(fā)達市場經(jīng)濟也沒有的東西我們也不是不能創(chuàng)造，但要說明那是自己的創(chuàng)造發(fā)明，而不要使讀者以為是進口品牌產(chǎn)生誤解。如果真能設(shè)計出可以運行和造福社會的“我的土地我的建筑我做主”的土地開發(fā)制度和市場交易模式，我們也可以跟著開開眼界。

　�。ㄗ髡邽闁|南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院名譽院長，圖片選自《新快報》）