國務(wù)院參事夏斌在《上海證券報》撰文說，考察中國經(jīng)濟(jì)的真相，絕對不能忽視三個維度：

　　一是時間維度。有些活動或問題需要放在更長的時間跨度內(nèi)才能看清楚真相。最為典型的是：中國改革開放的成績是“巨大的”，同時發(fā)展中又出現(xiàn)了“不可持續(xù)”之處，不改革死路一條，這說明什么？說明對過去的巨大成績同樣要一分為二，成績中有瑕疵，有不足，有教訓(xùn)。生態(tài)破壞、資源枯竭、分配不公、危機險象叢生。弄得不好，曾經(jīng)的“超級繁榮”可能是因，最后的“危機破壞”才是果。因此，只有不割斷歷史，把過去的高速增長與將開始的中速增長兩個歷史時期放在一起分析，也許才能更清楚、客觀地認(rèn)清“高速增長”時期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

　　二是空間維度。即要看清中國經(jīng)濟(jì)的真相，必須把有些經(jīng)濟(jì)活動放在全球經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)考慮。比如，中國改革開放這30多年的成功，大家公認(rèn)的基本原因是人口紅利和改革開放的制度紅利。面臨2008年美國金融危機沖擊，中國過度擴張的貨幣政策刺激后，風(fēng)險遞增，現(xiàn)貨幣供應(yīng)逐漸回歸常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速趨緩，本是合理的。盡管這兩年勞動力成本有所提高，但并不是近來經(jīng)濟(jì)增速合理趨緩的主要原因。危機后美國、歐盟等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和全球需求的萎縮，才是公認(rèn)的主要原因之一。言外之意，因此再反觀前10年，2001年到2004年期間美國13次降息、擴張貨幣政策，刺激房地產(chǎn)、刺激消費從而帶來的經(jīng)濟(jì)繁榮、進(jìn)口需求大增，才是中國經(jīng)濟(jì)自2003年以來10年“超級繁榮”的外部條件。如果舍去此外部條件，中國的人口與制度紅利又如何能得到如此高的回報？這同是中國經(jīng)濟(jì)“10年繁榮”的真相。

　　三是自系統(tǒng)維度。從一定意義上說也是空間維度，即必須把國民經(jīng)濟(jì)中特定的經(jīng)濟(jì)活動、事件放在一個正處于轉(zhuǎn)軌的大國自系統(tǒng)范圍內(nèi)予以觀察。此類故事比比皆是。

　　比如，宏觀總體資金多，微觀企業(yè)主體特別是民營中小企業(yè)資金緊，兩者到底哪是真相？簡單說，要看明此中真相，有資金供應(yīng)的結(jié)構(gòu)問題，金融改革的問題，但又不能就金融談金融。按照“市場出清”原則，如果貨幣增速適度放慢，必然要淘汰一些過剩產(chǎn)能和資不抵債企業(yè)，這是正常的。因為如果經(jīng)濟(jì)實質(zhì)增速下降，貨幣供應(yīng)增速照舊大量投放，到頭來，只能是一場災(zāi)難。然而，由于當(dāng)前中國市場難以出清，或不愿出清，或出清速度較慢，“八個瓶子七個蓋”，過去鋪開的每一個項目攤子都在嗷嗷待哺貨幣資金，自然強者食弱，眼下房企的高利潤誘惑、央企和地方政府的各種壟斷優(yōu)勢和權(quán)力，相對易得便宜的金融資源與資金。再加上制度轉(zhuǎn)軌中政府對中小企業(yè)的政策支持力度不到位，自然表現(xiàn)出可貸資金或融資結(jié)構(gòu)的不合理，最終表現(xiàn)為民營中小企業(yè)資金緊張。