從現(xiàn)實(shí)中看

　　搞GDP崇拜不僅害莫大焉，而且不可持續(xù)

　　搞GDP崇拜在現(xiàn)實(shí)生活中害莫大焉。

　　不利于市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。

　　“怎么把GDP搞上去？消費(fèi)是千千萬(wàn)萬(wàn)消費(fèi)者行為的總和，很難調(diào)控；而擴(kuò)大投資，見(jiàn)效快，政府也駕輕就熟。于是一些地方為了招商引資、爭(zhēng)搶項(xiàng)目，土地出讓‘零地價(jià)’，稅收減免‘無(wú)底線’，污染排放‘看不見(jiàn)’”，王一鳴說(shuō)，這么做既人為壓低了工業(yè)投資成本，助長(zhǎng)產(chǎn)能過(guò)度擴(kuò)張，導(dǎo)致部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，又削弱了企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，使其習(xí)慣于低水平、低技術(shù)、低效率的重復(fù)投入，還把本應(yīng)用于改善民生的財(cái)政收入變相用于補(bǔ)貼企業(yè)�！耙痪湓挘瑖�(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)的資源配置功能�！�

　　不利于轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)。

　　“一些地方官員看重GDP，是因?yàn)樗堋荒暌蛔儤印�，又代表政�?jī)，政績(jī)光鮮自然能步步高升。而轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)是慢功夫，這一屆費(fèi)力氣，收效的是下一屆，誰(shuí)會(huì)去干這種‘傻事’呢？”范劍平說(shuō)。

　　不利于改善民生。

　　“有些地區(qū)有這么一種現(xiàn)象：漂亮的高速公路和簡(jiǎn)陋的學(xué)校并存。建一公里高速公路，山區(qū)要花1億元，平原地區(qū)也要5000萬(wàn)元左右，少建一公里高速，能建多少學(xué)校？但由于建高速GDP效應(yīng)更明顯，一些地方還是選擇了建高速”，王一鳴說(shuō)，過(guò)于重視GDP，必然會(huì)忽視改善民生，結(jié)果經(jīng)濟(jì)蛋糕做大了，老百姓的幸福感卻降低了，以至于一些地方的群眾調(diào)侃干部“你們天天講GDP，我們關(guān)心的是人民幣”。

　　不利于節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境。

　　資料顯示，2012年我國(guó)一次能源消費(fèi)量高達(dá)36.2億噸標(biāo)煤，消耗了全球20%的能源；世界上污染最嚴(yán)重的10大城市，有7個(gè)在中國(guó)。頻頻造訪的霧霾、時(shí)有發(fā)生的礦難，都對(duì)GDP至上的觀念重重敲響了警鐘。

　　進(jìn)而言之，搞GDP崇拜不僅有害，而且不可持續(xù)。

　　“這是因?yàn)閾p害資源環(huán)境的增長(zhǎng)模式不可持續(xù)，投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式不可持續(xù)”，王一鳴坦言，“拿后者來(lái)說(shuō)， 一方面，投資的高速增長(zhǎng)造成產(chǎn)能不斷擴(kuò)張，消費(fèi)能力卻跟不上，投資需求與消費(fèi)需求失衡，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的局面越來(lái)越嚴(yán)重。另一方面，在技術(shù)水平不變的條件下，投資也存在邊際報(bào)酬遞減，即一開(kāi)始隨著投資規(guī)模擴(kuò)大，單位投入的產(chǎn)出相應(yīng)增加，到一定階段后投資規(guī)模再擴(kuò)大，單位投入的產(chǎn)出就會(huì)減少。這表明，投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式動(dòng)力正在減弱，要加快轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式�！�

　　從未來(lái)考量

　　潛在增長(zhǎng)率下降勢(shì)成必然，再去刻意追求高速度不切實(shí)際

　　如果說(shuō)盲目追求GDP增長(zhǎng)，從理論上“不應(yīng)做”，在現(xiàn)實(shí)中“不能做”，那么從未來(lái)考量，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率的下降，這種行為將“做不到”。

　　經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率是一國(guó)（或地區(qū)）一定時(shí)期內(nèi)在各種資源得到最優(yōu)配置和充分利用的條件下所能達(dá)到的最高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。潛在增長(zhǎng)率是理想狀態(tài)下的增長(zhǎng)率，GDP增速往往圍繞潛在增長(zhǎng)率合理波動(dòng)。

　　“未來(lái)一段時(shí)間，我國(guó)潛在增長(zhǎng)率下降將成為必然趨勢(shì)，在這種情形下，再去追求過(guò)去那樣的高速度是不切實(shí)際的”，王一鳴說(shuō)。

　　經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率主要由勞動(dòng)投入、資本投入和代表效率的全要素生產(chǎn)率等因素決定。從勞動(dòng)投入看，自2012年起，我國(guó)勞動(dòng)年齡人口逐漸減少，意味著全社會(huì)勞動(dòng)投入增長(zhǎng)將逐步放緩。從資本投入看，勞動(dòng)年齡人口減少的另一面，是被撫養(yǎng)人口增加，撫養(yǎng)支出上升，過(guò)去我國(guó)人口負(fù)擔(dān)輕，可以維持高儲(chǔ)蓄率，從而帶來(lái)高投資，今后隨著儲(chǔ)蓄率的下降，可用于投資的資本增長(zhǎng)也將放緩。

　　“全要素生產(chǎn)率也難以大幅提高。一是勞動(dòng)力再配置效應(yīng)有所減弱。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，城鎮(zhèn)化過(guò)程中勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門(mén)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門(mén)的再配置帶來(lái)的整體生產(chǎn)率上升，是全要素生產(chǎn)率提高的重要來(lái)源，但我國(guó)農(nóng)村可轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力數(shù)量已出現(xiàn)下降趨勢(shì)。二是短期內(nèi)技術(shù)水平難有大的突破和提高。三是改革能提高資源配置效率，但改革受到既有利益的制約，通過(guò)增量利益調(diào)整帶動(dòng)存量利益調(diào)整需要一個(gè)過(guò)程”，王一鳴說(shuō)。

　　“從世界范圍看，潛在增長(zhǎng)率下降是普遍規(guī)律”，范劍平說(shuō)，去年我國(guó)GDP僅一年的增量就相當(dāng)于1994年全年經(jīng)濟(jì)總量，也超過(guò)名列世界第十七位的土耳其一國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體成長(zhǎng)起來(lái)后，GDP每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，其絕對(duì)值要比過(guò)去大很多，所以維持長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)是不可能的。

　　“根據(jù)當(dāng)前世界通用的方法測(cè)算，‘十二五’期間，我國(guó)潛在增長(zhǎng)率將下降為7.7%，‘十三五’期間則降至7.4%左右”，李雪松說(shuō)。

　　如果單純追求GDP高速增長(zhǎng)，過(guò)多偏離潛在增長(zhǎng)率，將帶來(lái)嚴(yán)重的后果。林兆木介紹說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)GDP增速出現(xiàn)過(guò)三次“大起”，每次都帶來(lái)了巨大的后遺癥：第一次是1984年增速?zèng)_到15.2%，造成投資信貸增長(zhǎng)過(guò)快，結(jié)構(gòu)失調(diào)，通脹率上升，最終導(dǎo)致1989年和1990年經(jīng)濟(jì)增速大幅回落到4.1%和3.8%；第二次是1992年沖到14.2%，緊接著就出現(xiàn)了嚴(yán)重通脹，CPI升至20%，被迫進(jìn)行多年的治理通貨膨脹；第三次是經(jīng)歷了2003年—2005年連續(xù)三年10%的高增長(zhǎng)后，2006年和2007年又上揚(yáng)至12.7%和14.2%，同樣引發(fā)了物價(jià)上漲和資產(chǎn)泡沫，并帶來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和資源浪費(fèi)、環(huán)境惡化等問(wèn)題。

　　專(zhuān)家認(rèn)為，未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速將“換擋”，與其刻意追求GDP高速增長(zhǎng)，不如提高每個(gè)百分點(diǎn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的就業(yè)容量、科技含量和投入產(chǎn)出效益，并降低資源消耗和環(huán)境損害成本。

　　GDP不是萬(wàn)能的。我們要重視GDP，但不能唯GDP；我們不能告別GDP，但要告別GDP崇拜。

　　延伸閱讀

　　誰(shuí)能取代GDP？

　　國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院原常務(wù)副院長(zhǎng)林兆木介紹，上世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)際上對(duì)于GDP存在的各種缺陷逐漸有了深入的認(rèn)識(shí)，不斷有學(xué)者和機(jī)構(gòu)提出了正確衡量發(fā)展?fàn)顩r的新指標(biāo)。

　　“凈經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)”：1972年，美國(guó)學(xué)者詹姆斯·托賓和威廉·諾德豪斯共同提出該指標(biāo)。他們主張把城市中的污染、交通堵塞等經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的社會(huì)成本從GDP中扣除掉；同時(shí)加入傳統(tǒng)上被忽略的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，例如休閑、家政、社會(huì)義工等。

　　“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)凈值”：1989年，以美國(guó)學(xué)者羅伯特·盧佩托為首的研究人員提出。他們主張將自然資源損耗成本從GDP中扣除。

　　“可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)”：1989年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴利與科布共同提出。這套指數(shù)包含一些過(guò)去沒(méi)有的內(nèi)容。例如，它計(jì)算財(cái)富分配的狀況，如果分配超出不公平的標(biāo)準(zhǔn)，必須被扣分；它還計(jì)算社會(huì)成本，如失業(yè)率、犯罪率；醫(yī)療支出等社會(huì)成本，也不能算成對(duì)經(jīng)濟(jì)有貢獻(xiàn)。

　　“人類(lèi)發(fā)展指數(shù)”：1990年由聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署提出。這項(xiàng)指數(shù)最重要的突破是認(rèn)為，國(guó)民所得在達(dá)到一定程度后，對(duì)人類(lèi)帶來(lái)的福祉、效益會(huì)逐漸遞減；主張從人本觀點(diǎn)出發(fā)，反對(duì)以GDP作為國(guó)家最終追求的目標(biāo)，這項(xiàng)指數(shù)除了調(diào)整國(guó)民所得之外，還加了三項(xiàng)指標(biāo)，即人口平均壽命、成人文盲比例、學(xué)齡兒童就學(xué)率。

　　“可持續(xù)發(fā)展指數(shù)”：1995年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境署提出。這套指標(biāo)包含四大類(lèi)：一是社會(huì)，二是經(jīng)濟(jì)，三是環(huán)境，四是政府組織、民間機(jī)構(gòu)。綜合這幾個(gè)方面得出可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的狀況。

　　“綠色GDP”：1997年，德國(guó)學(xué)者厄恩斯特·馮魏茨察克和美國(guó)學(xué)者艾默里·B·洛文斯及L·亨特·洛文斯共同提出了“在財(cái)富成倍增加的同時(shí)使資源消耗減半”的新理念，還提出了綠色經(jīng)濟(jì)和綠色GDP的新概念。

　　盡管目前對(duì)GDP指標(biāo)的科學(xué)性存在廣泛爭(zhēng)議，但世界主要國(guó)家仍普遍習(xí)慣以GDP作為衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的主要指標(biāo)。