十八屆四中全會強調(diào)，全面推進依法治國，就要在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，堅持中國特色社會主義制度，實現(xiàn)科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。以民為本、良法善治、依憲執(zhí)政、司法公正等基本理念的養(yǎng)成作為法治文化的組成部分，是法治社會、法治政府乃至法治國家建設(shè)的觀念基礎(chǔ)。

　　一、以民為本理念

　　以民為本是法治中國的核心理念。以民為本的基本內(nèi)涵便是尊重人格及財產(chǎn)權(quán)，關(guān)注民生，把廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點和落腳點，尊重人民主體地位，保障人民各項權(quán)益，促進人的全面發(fā)展。四中全會對法治中國方略的定位再三提及滿足人民群眾的法治需求，保障人民群眾的合法權(quán)益這一法治的核心要素。

　　馬克思主義認為，商品生產(chǎn)交換為基礎(chǔ)的經(jīng)濟生活條件之下，闡發(fā)了主體地位平等、獨立、意志自由、保障財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利要求。這些要求直接制約著國家立法行為。社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，構(gòu)筑了廣泛的尊重人、關(guān)注民生等以民為本理念闡發(fā)的社會經(jīng)濟土壤。在此背景下，中共中央提出“以人為本”“關(guān)注民生”的戰(zhàn)略構(gòu)想。黨的十八屆四中全會更是將“以民為本”作為法治建設(shè)的核心理念與目標。

　　以民為本思想的貫徹是法治建設(shè)的重要任務(wù)。就立法而言，“以民為本”意味著規(guī)則的設(shè)立，應(yīng)尊重主體在社會經(jīng)濟生活中廣泛形成的以平等、安全、秩序等為內(nèi)容的權(quán)利要求，而不應(yīng)僅僅考慮職權(quán)的行使便利，更不能為少數(shù)或個別的利益團體而回避甚至損害主體普遍的利益要求。就行政行為及司法行為而言，“以民為本”要求政府與司法機關(guān)各項具體操作規(guī)則之設(shè)計、改革應(yīng)當維護參加者的尊嚴，特別要避免將社會主體淪為或變相淪為政府與司法活動的客體：“以民為本”還要求在工作中樹立人民群眾的“主體性”理念，尊重社會主體的各類權(quán)益及其他訴求。

　　二、良法善治理念

　　四中全會提出，法律是治國之重器，良法是善治之前提。加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平的法律制度，保障公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項權(quán)利不受侵犯，保障公民經(jīng)濟、文化、社會等各方面權(quán)利得到落實。構(gòu)造中國的“良法”需要遵從中國社會各類影響立法的生活樣態(tài)，并以此塑造中國特色社會主義法治體制。

　　法治中國背景下，需要積極關(guān)注市場經(jīng)濟、全球化，尊重本土物質(zhì)及文化資源，特別是處理好法律治理與道德、民俗的關(guān)系，并且把握好黨的領(lǐng)導與法治建設(shè)的關(guān)系，以此真實兌現(xiàn)“良法善治”之目標。

　　為實現(xiàn)善治目標，首先要處理好黨的領(lǐng)導與法治建設(shè)關(guān)系。黨的領(lǐng)導是中國特色社會主義法治的基本要素，是良法善治的重要保證。一是因為黨的利益與法治國家的善治目標具有一致性。法治與黨的領(lǐng)導都謀求人的全面發(fā)展、人民共同富裕，兩者目標、任務(wù)一致。二是黨的領(lǐng)導是中國革命、建設(shè)的歷史選擇。獨立、富強的中國讓人民群眾生活的更有尊嚴。三是黨的領(lǐng)導可以高效率保障人民利益及法治成果。黨可以有效地將黨的意志、人民利益和依法治國高度統(tǒng)一，切實體現(xiàn)人民當家作主地位。當然，黨的領(lǐng)導也不是無原則的干預(yù)法治領(lǐng)域，四中全會特別強調(diào)，國家立法在遵從黨的意志這一重要源泉基礎(chǔ)上，黨的執(zhí)政能力應(yīng)當通過法治路徑展開，并且黨要在憲法法律范圍內(nèi)活動。

　　其次，要處理好法治德治關(guān)系。四中全會提出，實現(xiàn)法治中國建設(shè)目標，要堅持依法治國和以德治國相結(jié)合。法治與德治相輔相成，共同滿足社會治理的多種利益訴求。作為方法論的傳統(tǒng)“以德入律”“德法相融”“德行教化”“執(zhí)法原情”等“德法協(xié)調(diào)”的治國之道，可以造就有益于人民群眾、有利于國家治理的善治制度體系。

　　再次，善治需要尊重民俗習慣。就國家行為而言，尊重源自人的需要和利益滿足的習慣法權(quán)，實質(zhì)是對人類自身發(fā)展和自我完善道路的認同，更是善治的依憑路徑。近年來，國家的立法已經(jīng)開始關(guān)注并認同了部分習慣的制度意義，多地司法機構(gòu)也對民俗習慣進入司法活動進行了有益的探索與嘗試。國家機關(guān)、社會組織在不違背社會公益、不損害第三人權(quán)益條件下，積極援用民俗習慣進行社會治理，實質(zhì)是一種保障人民群眾當家作主的行動展現(xiàn)。

　　三、依憲執(zhí)政理念

　　四中全會明確指出，堅持依法治國，首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。依憲執(zhí)政要求完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。依憲執(zhí)政還要求掌控國家權(quán)力的政黨組織，必須嚴格將自己的言行約束在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)，對漠視、削弱甚至破壞憲法的言行，進行有效的治理甚至懲罰。

　　中國的依憲執(zhí)政不同于西方憲政。西方憲政也是一種依憲執(zhí)政的狀態(tài)，其出發(fā)點也是人民主權(quán)，但它在約束國家權(quán)力的安排上，并不重視執(zhí)政者、法治規(guī)則與人民意志的高度統(tǒng)一，而只是強調(diào)國家權(quán)力的分權(quán)制衡、輪流執(zhí)政，實行普選制、議會制、多黨制等那一套。

　　西方憲政基本要素在于“個人民主觀”。一般來說，個人民主、個體自治具有基本的道德基礎(chǔ)。但社會實踐表明，個人自治并不一定會提高自己的利益。隨著科技創(chuàng)新、信息高速傳播、市場競爭的日趨激烈，洛克式“強社會”觀念及相應(yīng)的“個人民主觀”，已逐漸背離社會發(fā)展的效率需求及西方憲政理念初創(chuàng)時的價值取向。

　　我國的依憲執(zhí)政則是建立在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的多黨合作制的基礎(chǔ)上，代表人民群眾的根本利益，通過人民代表大會制度，保證人民利益的真實兌現(xiàn)。中國依憲執(zhí)政的“民主”實質(zhì)是一種協(xié)商民主、集體民主，強調(diào)的是執(zhí)政者與人民意志相統(tǒng)一�！凹w民主觀”下的選舉公正性在于結(jié)果代表性。當然，依憲執(zhí)政及“集體民主觀”的實行需要防范“公權(quán)力”的非法性干預(yù)行為。依憲執(zhí)政需要的是納入法治、納入憲法軌道的“執(zhí)政”，“以民為本”的執(zhí)政。

　　四、公正司法理念

　　四中全會《決定》指出，公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

　　《決定》根據(jù)中國國情及司法運作的實際狀況，就“公正司法”確立了若干可行的改革方案。一是要完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。建立領(lǐng)導干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。二是優(yōu)化司法職權(quán)配置。探索實行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。三是推進嚴格司法。四是保障人民群眾參與司法。五是加強人權(quán)司法保障。六是加強對司法活動的監(jiān)督。規(guī)范媒體對案件的報道，防止輿論影響司法公正。對司法領(lǐng)域的腐敗零容忍，堅決清除害群之馬。

　　公正司法還需要克服傳統(tǒng)法律形式主義體制障礙。法律形式主義體制以具有權(quán)威性的法學理論作為判定法律實踐成敗的邏輯基礎(chǔ)，并以此設(shè)定或移植一整套法律規(guī)則、法律原則，強調(diào)法律適用的嚴格性和司法行為的克制性。然而，法律形式主義體制所呈現(xiàn)的封閉式“建構(gòu)主義”思維理念及克制性治理模式，已使得法律形式主義體制越來越難以適應(yīng)當代法治發(fā)展的利益需求。

　　《決定》事實上通過司法公正的一些改革舉措，消減法律形式主義存在的缺陷，如在強調(diào)司法獨立性、權(quán)威性基礎(chǔ)上，強調(diào)依靠人民推進公正司法，在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與；變立案審查制為立案登記制，以切實保障當事人訴權(quán)；《決定》特別強調(diào)司法不僅要體現(xiàn)程序公正，更要體現(xiàn)實質(zhì)公平；同時提出要加強和規(guī)范司法解釋和案例指導，以此體現(xiàn)對傳統(tǒng)法律形式主義的矯正態(tài)度。（作者為南京師范大學法學院教授、博士生導師）