作用與影響

　　提供看待反腐的國(guó)際視角

　　“清廉指數(shù)”作為一個(gè)測(cè)評(píng)腐敗的工具，盡管存在著很多缺陷，但是它在推動(dòng)全球反腐敗行動(dòng)與合作方面發(fā)揮了一定積極作用。事實(shí)上，“清廉指數(shù)”的確引起了一些國(guó)家或地區(qū)政府、商人、媒體，乃至普通民眾的關(guān)注，一些商人以“清廉指數(shù)”得分情況來(lái)決定是否對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行投資。正是因?yàn)椤扒辶笖?shù)”如此受到關(guān)注，其影響力不斷提高，使人們逐漸忽視了“清廉指數(shù)”所存在的固有缺陷，而盲目依據(jù)、引用“清廉指數(shù)”對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的腐敗狀況作出判斷。

　　“對(duì)于中國(guó)而言，‘清廉指數(shù)’為我們提供了看待反腐敗斗爭(zhēng)的國(guó)際視角�！彼蝹ブ赋�，一方面，中國(guó)“清廉指數(shù)”得分的上升趨勢(shì)在一定程度上反映了中國(guó)反腐倡廉建設(shè)的成效，增強(qiáng)了我們堅(jiān)持中國(guó)特色反腐倡廉道路的決心和信心，另一方面由于完全準(zhǔn)確地測(cè)評(píng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)腐敗發(fā)生的真實(shí)情況幾乎是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，因此，“清廉指數(shù)”作為一種主觀評(píng)價(jià)為我們了解全球反腐敗形勢(shì)提供了一個(gè)參考。但是我們也認(rèn)為透明國(guó)際有責(zé)任讓公眾更多地了解清廉指數(shù)所存在的問(wèn)題和局限，而不是簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地給出排名和得分。

　　有網(wǎng)友表示，40分的“清廉指數(shù)”是擺在我們面前的一張?jiān)嚲恚嗣裼欣碛上嘈劈h中央會(huì)把這試卷答得越來(lái)越好。

　　另外，我們也可以依據(jù)“清廉指數(shù)”排名，借鑒排名靠前的一些國(guó)家的反腐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。從透明國(guó)際公布的數(shù)據(jù)可以看出，排名靠前的往往總是北歐國(guó)家、亞洲的新加坡等國(guó)家和地區(qū)，他們分別代表著國(guó)家廉政體系的“北歐模式”和“亞洲模式”。2013年“清廉指數(shù)”得分最高的是丹麥和新西蘭，挪威和新加坡并列第5名，中國(guó)香港排在第15名。

　　“認(rèn)真分析這些國(guó)家或地區(qū)的反腐機(jī)制會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎沒(méi)有哪兩個(gè)國(guó)家或地區(qū)的反腐敗模式是完全相同的。每個(gè)國(guó)家或地區(qū)的反腐敗模式都是根據(jù)自身情況和文化背景建立起來(lái)的，因此照搬或模仿這些國(guó)家的反腐敗模式是行不通的�！彼蝹フf(shuō)。當(dāng)然，這些國(guó)家在反腐敗方面的一些做法和經(jīng)驗(yàn)，我們可以進(jìn)行研究并加以借鑒，一方面這些國(guó)家的反腐敗制度體系相對(duì)完善，另一方面這些國(guó)家的廉政文化氛圍比較濃厚，公眾參與反腐敗斗爭(zhēng)的意愿較強(qiáng)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們也正在加強(qiáng)這些方面的建設(shè)，特別是十八屆三中全會(huì)提出“加強(qiáng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障”和“健全改進(jìn)作風(fēng)常態(tài)化制度”，這些舉措對(duì)于中國(guó)未來(lái)反腐倡廉建設(shè)將發(fā)揮重要作用。孫艷敏

　　(原標(biāo)題:“清廉指數(shù)”：能不能讓我們看清楚)