民意調(diào)查在許多國(guó)家是選舉之前的風(fēng)向標(biāo)，有時(shí)還被作為政府決策之前的參考。在現(xiàn)代社會(huì)，民調(diào)已經(jīng)成為民主政治運(yùn)作中的重要組成部分。

　　在胡偉看來(lái)，民調(diào)是與我國(guó)目前的國(guó)情、體制和狀況最相兼容的公民有序參與政治生活的手段。因此，近年來(lái)，他致力于民意與輿情調(diào)查研究，期望以民調(diào)作為我國(guó)民主政治建設(shè)的一個(gè)抓手和突破點(diǎn)。

　　胡偉認(rèn)為，通過(guò)民調(diào)來(lái)準(zhǔn)確顯示民意，保障公民的表達(dá)權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)，不僅是服務(wù)型政府建設(shè)的題中之義，而且也是我國(guó)民主政治建設(shè)的可行途徑。建設(shè)服務(wù)型政府與推進(jìn)我國(guó)民主政治發(fā)展是不能分離的，且要相互促進(jìn)。一個(gè)可能的努力方向，就在于通過(guò)科學(xué)的民調(diào)和分析研究，聚合主流民意，準(zhǔn)確反映老百姓的公共服務(wù)滿意度，藉此改善政府績(jī)效和公共服務(wù)，并促進(jìn)政府自身建設(shè)和制度創(chuàng)新。這不僅可以有效體現(xiàn)公民的表達(dá)權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)，甚至也可以間接保障公民的選擇權(quán)，推動(dòng)決策的科學(xué)化和民主化。

　　胡偉1982年進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)國(guó)際政治系學(xué)習(xí)，1989年研究生畢業(yè)后留校任教，2000年9月轉(zhuǎn)入上海交通大學(xué)任教至今，現(xiàn)為上海交通大學(xué)特聘教授、國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)。

　　在胡偉看來(lái)，民調(diào)是與我國(guó)目前的國(guó)情、體制和狀況最相兼容的公民有序參與政治生活的手段。因此，近年來(lái)，他致力于民意與輿情調(diào)查研究，期望以民調(diào)作為我國(guó)民主政治建設(shè)的一個(gè)抓手和突破點(diǎn)。

　　民意調(diào)查是“用嘴投票”

　　文匯報(bào)：近日，被稱作“政治學(xué)泰斗”的羅伯特·達(dá)爾逝世，在這里，可否請(qǐng)您為我們的讀者簡(jiǎn)要評(píng)述一下達(dá)爾的學(xué)術(shù)思想？

　　胡偉：達(dá)爾是政治學(xué)的大師級(jí)人物，30年前我在復(fù)旦求學(xué)的時(shí)候就閱讀過(guò)他的書(shū)，當(dāng)時(shí)我的老師王滬寧教授翻譯出版了他的著作《現(xiàn)代政治分析》，這是改革開(kāi)放后中國(guó)重建政治學(xué)的過(guò)程中，較早引入國(guó)內(nèi)的一部西方名家的著作，在當(dāng)時(shí)具有一定的啟蒙意義。

　　達(dá)爾從事政治學(xué)研究長(zhǎng)達(dá)60年，著述甚豐，尤其在民主理論上是公認(rèn)的權(quán)威學(xué)者。他最重要的貢獻(xiàn)是提出了多元主義民主理論，這主要體現(xiàn)在《誰(shuí)統(tǒng)治》和《多元統(tǒng)治》這兩部經(jīng)典著作，以及他對(duì)多元主義民主的反思之作《多元主義民主的困境》一書(shū)。這一理論克服了以熊彼特為代表的傳統(tǒng)主流民主理論的精英主義取向，關(guān)注多元化的利益集團(tuán)的民主政治功能，發(fā)掘了在政府與個(gè)人之間的那個(gè)巨大的中介組織空間。當(dāng)然，多元主義與精英主義并不是截然對(duì)立的，后來(lái)的研究更傾向于兩者的調(diào)和，形成“多元精英主義”的理論范式，也就是說(shuō)在多元權(quán)力的每一個(gè)權(quán)力中心都有精英，而精英也并非鐵板一塊。

　　其實(shí)，達(dá)爾早年的民主理論不乏精英主義色彩，基本是自由主義民主理念。其1956年的成名作《民主理論前言》把民主分為平民主義的和麥迪遜式的，前者主張多數(shù)人的統(tǒng)治，后者強(qiáng)調(diào)對(duì)多數(shù)人暴政的防范，達(dá)爾更傾向于后者。因此他雖然主張擴(kuò)大選舉權(quán)，卻十分擔(dān)心無(wú)財(cái)產(chǎn)的人會(huì)借此機(jī)會(huì)剝奪有財(cái)產(chǎn)者。不過(guò)，在1985年《經(jīng)濟(jì)民主理論前言》中，達(dá)爾將民主運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)和企業(yè)管理領(lǐng)域，使自治權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)，偏離了西方主流民主理論，受到很大的非議。

　　文匯報(bào)：可否請(qǐng)您再詳細(xì)解釋一下平民主義民主和麥迪遜式民主這兩個(gè)概念？

　　胡偉：這要從民主這個(gè)概念說(shuō)起�！懊裰鳌笔钱�(dāng)今時(shí)代人們使用率很高的政治學(xué)術(shù)語(yǔ)，但也是被濫用得最厲害的一個(gè)概念。從古至今，民主理論可謂形形色色，如直接民主、代議民主、自治民主、參與民主、協(xié)商民主、自由主義民主、共和主義民主、精英主義民主、多元主義民主、保護(hù)型民主、發(fā)展型民主等等。其中，共和主義民主和自由主義民主的分野是主線，按照達(dá)爾的說(shuō)法，就是平民主義民主和麥迪遜式民主的區(qū)別。前者意味著某種大眾化的權(quán)力（如人民當(dāng)家作主、人民的統(tǒng)治、自治等），發(fā)源于古希臘；后者傾向于某種達(dá)成政治決定的制度安排（如通過(guò)選舉競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、代議政治、法治等）。

　　現(xiàn)代民主理論的依據(jù)是“人民主權(quán)”原則，而實(shí)際上主權(quán)和治權(quán)是分開(kāi)的。主權(quán)在民，但眾多的人民無(wú)法直接治理國(guó)家，只能委托和授權(quán)少數(shù)政治精英來(lái)行使治權(quán)。現(xiàn)代民主政治意味著，國(guó)家或政府的主要領(lǐng)導(dǎo)人要經(jīng)人民的同意和授權(quán)，從而獲得統(tǒng)治的合法性。那么人民怎樣授權(quán)和同意呢？經(jīng)過(guò)人類反復(fù)探索，通過(guò)定期的、有競(jìng)爭(zhēng)的選舉是最可行的方式。盡管選舉也有缺陷，但有沒(méi)有比這更好的制度安排呢？迄今為止人類還沒(méi)有找到。當(dāng)然，在代議民主和選舉之外，多元主義民主是一個(gè)重要的補(bǔ)充，這是達(dá)爾的揭示。再次，是參與民主、協(xié)商民主。

　　總之，現(xiàn)代民主是以選舉、競(jìng)爭(zhēng)、代議為基本制度設(shè)計(jì)和制度安排的。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度在原理上也是按照代議民主設(shè)計(jì)的，為中國(guó)社會(huì)主義制度的建立和發(fā)展打下了政治基礎(chǔ)，極大地調(diào)動(dòng)了全國(guó)各族人民建設(shè)和管理國(guó)家的積極性。堅(jiān)持人民主體地位，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主，需要我們毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持、與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展人民代表大會(huì)制度，同時(shí)要不斷拓展人民有序參與政治生活的各種渠道與手段。

　　文匯報(bào)：在這方面您有何新發(fā)現(xiàn)？

　　胡偉：選舉也就是投票。但廣義上說(shuō)，投票實(shí)際上有三種形式。

　　第一種是“用手投票”，也就是前面所說(shuō)的一般意義上的選舉，但這項(xiàng)制度更加成熟、及至定型，非一日之功，而且各國(guó)有各國(guó)的國(guó)情。第二種是“用腳投票”，經(jīng)濟(jì)學(xué)上喜歡用這個(gè)概念，我不喜歡我可以走，居民可以遷徙、移民，但中國(guó)現(xiàn)在自由遷徙還有很多障礙，比如戶籍制度，而且遷徙的成本很高，目前也難以作為一個(gè)日常的手段。所以相對(duì)比較容易的，是我想要說(shuō)的第三種，“用嘴投票”，即民意調(diào)查——通過(guò)科學(xué)的問(wèn)卷調(diào)查來(lái)顯示民眾的偏好，進(jìn)而影響政府行為和公共政策。

　　民調(diào)是一種成本較低、容易實(shí)施且可反復(fù)使用的方法，如果加以大力倡導(dǎo)并能夠影響政府的決策，進(jìn)而作為領(lǐng)導(dǎo)干部選拔、考核、任用的依據(jù)之一，真正形成“用嘴投票”的機(jī)制，其前景在我國(guó)應(yīng)當(dāng)十分廣闊，在一定程度上甚至可以成為投票選舉的“替代物”，雖然從根本上說(shuō)選舉作為民主政治的基本制度安排是不可替代的。在國(guó)際上，選舉和民調(diào)都是現(xiàn)代國(guó)家聚合主流民意的基本途徑，缺一不可，而且民調(diào)使用得更廣泛、更頻繁，即使在選舉過(guò)程中也普遍被使用，對(duì)選舉過(guò)程和結(jié)果也會(huì)產(chǎn)生一定的影響，兩者經(jīng)常耦合在一起，相得益彰。在我國(guó)，大規(guī)模直選的條件現(xiàn)階段尚不具備，因此民調(diào)就可以成為當(dāng)前一種常態(tài)化、制度化的途徑，這也可構(gòu)成擴(kuò)大公民有序參與政治的現(xiàn)成的手段。

　　服務(wù)型政府建設(shè)與民主政治發(fā)展是相互促進(jìn)的

　　文匯報(bào)：您決定從民調(diào)這個(gè)角度切入的想法，從成型到實(shí)施大概是什么時(shí)候？能不能進(jìn)一步說(shuō)說(shuō)您最近的研究？

　　胡偉：近年來(lái)我研究的重點(diǎn)，一是民主政治的研究，承擔(dān)國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目；二是通過(guò)民調(diào)來(lái)測(cè)量公眾對(duì)公共服務(wù)的滿意度。如前所述，這兩者也是有聯(lián)系的。我是想把這兩方面的研究貫通，把民調(diào)作為我國(guó)民主政治建設(shè)的一個(gè)抓手和突破點(diǎn)。

　　談到我什么時(shí)候萌生了這個(gè)想法，說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)。早在復(fù)旦大學(xué)讀書(shū)的時(shí)候，我就對(duì)國(guó)外的一些民調(diào)項(xiàng)目和機(jī)構(gòu)很感興趣，那時(shí)像蓋洛普那樣的民調(diào)組織已經(jīng)開(kāi)始被中國(guó)人所熟悉。從復(fù)旦大學(xué)轉(zhuǎn)到上海交通大學(xué)任教后，我就想依托政治學(xué)和公共管理學(xué)科建立一個(gè)一流的民調(diào)中心。但做這個(gè)事情，是要有條件的。2003年國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院成立，2009年這個(gè)夢(mèng)想才終于實(shí)現(xiàn)，上海交通大學(xué)民意與輿情調(diào)查研究中心正式成立。我們的民調(diào)中心，完全與國(guó)際接軌，擁有國(guó)際一流的計(jì)算機(jī)輔助電話問(wèn)卷調(diào)查系統(tǒng)（CATI）設(shè)施。

　　中心成立后，開(kāi)展的一個(gè)大型調(diào)研項(xiàng)目，就是與新加坡南洋理工大學(xué)公共管理研究生院合作，在新加坡連氏基金的支持下，進(jìn)行中國(guó)城市公共服務(wù)滿意度的民意調(diào)查。2011年首次做了32個(gè)城市的大型民調(diào)；2012年，做34個(gè)城市；2013年，做了36個(gè)城市。每年做完之后，我們有新聞發(fā)布會(huì)、相應(yīng)的研討會(huì)以及藍(lán)皮書(shū)的出版，推出中國(guó)城市公共服務(wù)滿意度的排行榜。我們對(duì)新聞發(fā)布會(huì)是很重視的，因?yàn)槊裾{(diào)結(jié)果一定要有社會(huì)影響力，形成輿論，形成對(duì)政府的壓力，才有意義。讓政府和社會(huì)重視，才能起到“用嘴投票”的作用。

　　文匯報(bào)：目前為止的反響怎樣？

　　胡偉：現(xiàn)在信息爆炸，我們的發(fā)布也很快會(huì)被淹沒(méi)。但也要看到，我們剛做了兩三年，希望十年之后，我們能有大學(xué)排行榜那樣的影響力。

　　一些政府已經(jīng)注意到了我們的研究。比如說(shuō)廈門，在第一、第二次都排在第一名，第三次到了第二名。排第一名的時(shí)候很高興，還寫入了當(dāng)年的政府工作報(bào)告。但寫入報(bào)告也不只是炫耀，因?yàn)榻衲曜兂傻诙�，即使你不寫進(jìn)報(bào)告，人們也會(huì)想知道第三年你排第幾，官員和公眾都會(huì)問(wèn)的，這在客觀上會(huì)對(duì)政府的公共服務(wù)產(chǎn)生壓力。

　　前不久深圳的官員還到我們這里來(lái)，說(shuō)看到我們的發(fā)布，深圳的教育滿意度排在全國(guó)最后一名，因此很想來(lái)看看究竟為什么排在最后一名，老百姓究竟哪些地方不滿意。我想這就是我們初始的作用，讓好的更好，不好的改進(jìn)，可能最關(guān)注我們這個(gè)調(diào)查的就是最好和最差的，中間的關(guān)注度小一些。但有這樣一個(gè)效果，我們初步的目的就達(dá)到了。

　　文匯報(bào)：在本報(bào)曾刊發(fā)的您與國(guó)際行政科學(xué)學(xué)會(huì)主席鮑科特的對(duì)話中，鮑科特也特別強(qiáng)調(diào)以外部壓力促績(jī)效。

　　胡偉：對(duì)，這是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。即使在西方，政府的改革和公共部門服務(wù)和績(jī)效的改善，很多時(shí)候要靠外部壓力。中國(guó)也需要這種制度化的、和平的、有序的壓力。民調(diào)一定程度上就能起到這種作用。

　　目前，人們注意到民意表達(dá)的一個(gè)新生事物是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)參與、網(wǎng)絡(luò)民主，的確是中國(guó)的一道獨(dú)特的政治風(fēng)景線。但互聯(lián)網(wǎng)上的參政時(shí)常無(wú)法進(jìn)行有效的利益聚合，不能真正顯示主流民意，甚至有的時(shí)候扭曲主流民意。目前在我國(guó)，網(wǎng)絡(luò)民意可以作為輔助，但不應(yīng)成為民意表達(dá)的主渠道。

　　從國(guó)際上看，主流民意的表達(dá)和顯示主要有三種方式，一是投票選舉，二是代議政治，三是民意調(diào)查，這是聚合主流民意的“三駕馬車”。民調(diào)往往就是在現(xiàn)存制度框架內(nèi)、在短時(shí)間內(nèi)即可操作的一種途徑，甚至可以在一定程度上彌補(bǔ)由于選舉和代議民主不足而引起的民意失語(yǔ)、失真的缺陷。我們也有必要讓民調(diào)這駕馬車跑起來(lái)，并做大做強(qiáng)，作為我國(guó)擴(kuò)大公民有序參與政治的有效手段，成為民主政治建設(shè)的重要抓手。這就是民調(diào)的價(jià)值和意義所在。

　　通過(guò)民意調(diào)查來(lái)準(zhǔn)確顯示民意，保障公民的表達(dá)權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)，不僅是服務(wù)型政府建設(shè)的題中之義，而且也是我國(guó)民主政治建設(shè)的可行途徑。建設(shè)服務(wù)型政府與推進(jìn)我國(guó)民主政治發(fā)展是不能分離的，且要相互促進(jìn)。值得我們努力的是，通過(guò)科學(xué)的民調(diào)和分析研究，聚合主流民意，準(zhǔn)確反映老百姓的公共服務(wù)滿意度，藉此改善政府績(jī)效和公共服務(wù)，并促進(jìn)政府自身建設(shè)和制度創(chuàng)新，這不僅可以有效體現(xiàn)公民的表達(dá)權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)，甚至也可以間接保障公民的選擇權(quán)，推動(dòng)決策的科學(xué)化和民主化。

　　主流民意的顯示，是民主政治的重要一環(huán)

　　文匯報(bào)：但像我們目前開(kāi)展的一些民調(diào)更多是對(duì)決策效果的事后調(diào)查，以之作為參考，而不能在一開(kāi)始就把民眾意志體現(xiàn)在決策中？

　　胡偉：并不完全是這樣。在中國(guó)，“用嘴投票”還只是剛剛開(kāi)始，如果將來(lái)形成了一種力量，是可以形成這樣一種影響力的。像西方，很多做決策的時(shí)候就是先做民調(diào)，再制定政策。比如奧巴馬當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，最想做的一件事就是醫(yī)改，但是眾所周知這件事困難重重，國(guó)會(huì)進(jìn)行了激烈辯論，使得奧巴馬的醫(yī)改方案大打折扣。究其原因，關(guān)鍵在于民眾在這個(gè)問(wèn)題上分歧嚴(yán)重。2010年初蓋洛普的民調(diào)結(jié)果顯示，在美國(guó)普通民眾中醫(yī)改的支持者和反對(duì)者分別占45%和48%。根據(jù)2013年底蓋洛普發(fā)布的民調(diào)結(jié)果，仍有52%的美國(guó)人希望縮減乃至全面推翻“奧巴馬醫(yī)改”�？梢哉f(shuō)，美國(guó)的民調(diào)全程影響了美國(guó)醫(yī)改方案的制定和實(shí)施。即使像美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的決策，在中國(guó)不少人都認(rèn)為是錯(cuò)誤的，但小布什政府為什么敢干？當(dāng)時(shí)美國(guó)民調(diào)顯示，約有7成的美國(guó)人表示支持對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，民意支持是后盾。而且，美國(guó)國(guó)會(huì)經(jīng)過(guò)辯論，參議院以90∶6投票通過(guò)，眾議院以373∶50投票通過(guò)。

　　可見(jiàn)，前面說(shuō)的選舉、代議、民調(diào)“三駕馬車”，可以同時(shí)使用，民調(diào)則更為簡(jiǎn)便、及時(shí)。而且，民調(diào)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)人的去留甚至都可以產(chǎn)生決定性作用。例如，在日本，按照慣例，首相或內(nèi)閣的支持率下降到20%以下，就應(yīng)當(dāng)辭職。我們都知道日本首相經(jīng)常頻繁辭職，多數(shù)都是這個(gè)原因。

　　應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，主流民意的顯示，是民主政治的重要一環(huán)，也就是要讓老百姓的意志納入到?jīng)Q策的過(guò)程中，不能什么都少數(shù)人說(shuō)了算，必須尊重、體現(xiàn)多數(shù)人的意志。選舉制度應(yīng)該體現(xiàn)多數(shù)人意志，代議制度也是如此�，F(xiàn)在讓老百姓全面對(duì)政府進(jìn)行評(píng)價(jià)還有一定難度，所以我們可以從離老百姓比較貼近的、對(duì)政府提供的公共服務(wù)滿意不滿意開(kāi)始。老百姓在這方面也更有評(píng)價(jià)權(quán)，因?yàn)樗麄兪枪卜⻊?wù)的對(duì)象。

　　我們經(jīng)常說(shuō)民主要一步一步走，我覺(jué)得民調(diào)就可以是一個(gè)比較直接的抓手，這也是跟國(guó)際接軌的，并不是我們自己發(fā)明出來(lái)的。代議、選舉和民調(diào)，其他國(guó)家也都在做，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，無(wú)非是哪一個(gè)更適合中國(guó)目前的國(guó)情、體制和狀況，來(lái)走出我們自己的道路。民調(diào)是同我們目前的體制兼容的。當(dāng)然，對(duì)于官員的進(jìn)退，它發(fā)揮的影響一時(shí)半會(huì)兒還不大，但影響政策是完全可以的，哪怕是事后的調(diào)整。民調(diào)還有一個(gè)好處是它可公開(kāi)，也可不公開(kāi)，比如任用干部時(shí)也可以調(diào)查對(duì)這個(gè)人的滿意度和支持率，但也可以僅供黨委和組織部門參考。如果我們一步一步做下去，逐步取得成效，取得更多人的認(rèn)可，民調(diào)是可以在相當(dāng)程度上成為選舉的“替代物”的。

　　文匯報(bào)：一般民調(diào)是委托誰(shuí)來(lái)做？我們看到媒體、研究機(jī)構(gòu)、咨詢公司都在參與。公眾應(yīng)該如何判斷一份民調(diào)結(jié)果的可靠性？

　　胡偉：應(yīng)當(dāng)由具有資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)做，是第三方，不是政府自己做，最好是形成品牌，就像美國(guó)的蓋洛普。我們國(guó)家目前民調(diào)機(jī)構(gòu)不少，但還沒(méi)有形成品牌，有的專業(yè)性也不強(qiáng)，甚至在方法上都存在問(wèn)題，有的是政府部門自導(dǎo)自演，這樣當(dāng)然不行，也缺乏公信力。2010年12月，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和新浪網(wǎng)，對(duì)1655人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，96.9%的人認(rèn)為，政府在制定公共政策時(shí)應(yīng)征集民意，但同時(shí)84.5%的人反映目前民意征集“存在走過(guò)場(chǎng)”問(wèn)題，還有63.7%的人認(rèn)為部分民意征集“隨意性大，缺乏統(tǒng)計(jì)和分析”。這說(shuō)明，一方面民眾對(duì)于民意表達(dá)有著強(qiáng)烈的需求，另一方面目前的民調(diào)手段和方法還遠(yuǎn)不能滿足民眾的需要。目前各類民調(diào)多了起來(lái)，但其可靠性、可信度卻屢遭質(zhì)疑，一些民調(diào)結(jié)果一出來(lái)便受到網(wǎng)民普遍抨擊，其科學(xué)性、專業(yè)性都亟待提高。

　　因此，民調(diào)的關(guān)鍵是要有科學(xué)的方法。目前國(guó)際上普遍使用的大規(guī)模抽樣調(diào)查的方法，即為CATI。但CATI調(diào)研在我國(guó)還是一個(gè)新生事物，具有大規(guī)模開(kāi)展CATI資質(zhì)的機(jī)構(gòu)并不是很多，造成魚(yú)龍混雜的狀況。實(shí)際上，民調(diào)的專業(yè)性很強(qiáng)，如果問(wèn)卷設(shè)計(jì)、抽樣方法、數(shù)據(jù)分析和意見(jiàn)權(quán)重分配等環(huán)節(jié)不規(guī)范，很可能出現(xiàn)“失之毫厘，謬以千里”的情況，做了之后不但沒(méi)有效果，還會(huì)誤導(dǎo)輿論，帶來(lái)負(fù)面影響。特別是，目前我國(guó)獨(dú)立的第三方專業(yè)化調(diào)研機(jī)構(gòu)還很少，具有權(quán)威性和影響力的就更少。