當(dāng)我們手捧全球著名風(fēng)險(xiǎn)理論家烏爾里�！へ惪耍║lrich Beck）所著《德國(guó)的歐洲：危機(jī)下新的勢(shì)力分布圖》一書中譯本（同濟(jì)大學(xué)出版社德意志譯叢）的時(shí)候，歐元區(qū)并未解體，相反，歐債危機(jī)有所緩和，但歐洲難言恢復(fù)強(qiáng)大。而且，貝克在書中所指出的三大問題也依然存在：“德國(guó)的歐洲”的催生勢(shì)不可擋；民眾與歐盟的疏離未見改觀；最后，歐洲的未來(lái)依然充滿著各種各樣不可控的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“德國(guó)的歐洲”

　　貝克在書中最清晰的論斷無(wú)疑是歐洲力量格局的變化。在他看來(lái)，歐洲已經(jīng)成為“德國(guó)的歐洲”，德國(guó)已經(jīng)權(quán)傾歐洲，甚至到了決定歐洲未來(lái)命運(yùn)的程度。貝克細(xì)致地分析了“德國(guó)的歐洲”形成的路徑：它首先依托的是歐債危機(jī)背景下德國(guó)經(jīng)濟(jì)近乎“一枝獨(dú)秀”的表現(xiàn)，德國(guó)在歐盟內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)也賦予了它更多的應(yīng)對(duì)危機(jī)的話語(yǔ)權(quán)。其次，它依托的策略是默克爾在危機(jī)應(yīng)對(duì)中的猶豫不決。這在貝克看來(lái)是“默基亞維利主義式”的權(quán)術(shù)玩弄，借此默克爾實(shí)現(xiàn)了雙重目標(biāo)，一方面在國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域，她體現(xiàn)為德國(guó)本國(guó)利益的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，另一方面在歐盟層面，則越發(fā)凸顯出德國(guó)是歐盟內(nèi)危機(jī)應(yīng)對(duì)的唯一而又不可或缺的領(lǐng)導(dǎo)力量。雖然德國(guó)諱言乃至在掩蓋德國(guó)的強(qiáng)權(quán)，但是，貝克逐一列舉了德國(guó)實(shí)施強(qiáng)權(quán)的事實(shí)。例如：德國(guó)人高傲地把其信奉的緊縮至上的理念強(qiáng)加給其他歐盟國(guó)家，而沒有顧及各個(gè)國(guó)家的特殊情況，由此加劇了危機(jī)，使得債務(wù)國(guó)陷入了惡性循環(huán)之中。這個(gè)案例同時(shí)表明，德國(guó)從歐洲的好學(xué)生迅速升級(jí)成為了自以為是的歐洲的教師爺，對(duì)此，其他歐盟成員國(guó)非常不適應(yīng)。

　　事實(shí)上，學(xué)界對(duì)于“德國(guó)的歐洲”是否會(huì)形成抑或已經(jīng)出現(xiàn)，存在著不同的觀點(diǎn)。貝克自己也承認(rèn)，“德國(guó)的歐洲”的出現(xiàn)既非德國(guó)自愿追求的，也非德國(guó)事先計(jì)劃好的。因此，德國(guó)在歐債危機(jī)應(yīng)對(duì)中的遲疑也可以理解為與此有關(guān)。此外，德國(guó)推行自己的經(jīng)濟(jì)治理理念，不能單純地解讀為德國(guó)在維護(hù)自己的私利，而是必須看到，緊縮的理念已經(jīng)深入德國(guó)人的骨髓，他們認(rèn)為這才是應(yīng)對(duì)危機(jī)的唯一良方。況且，我們有理由認(rèn)為，債務(wù)國(guó)之所以最終接受這種“德國(guó)普遍主義”，也并非完全懾于德國(guó)不出手援助的威脅，而是它們?cè)谀撤N程度上也認(rèn)同德國(guó)做法的合理性和有效性。畢竟在經(jīng)歷痛苦的節(jié)約舉措之后，債務(wù)國(guó)已經(jīng)陸續(xù)逐步走出債務(wù)高企的困境。遵循貝克分析指出的、各國(guó)歐洲政策日益為內(nèi)政驅(qū)動(dòng)的邏輯，我們也可以認(rèn)為，債務(wù)國(guó)之所以在歐盟層面挑戰(zhàn)德國(guó)，要求放松緊縮、增加投資，也是為了迎合國(guó)內(nèi)的民意，這樣一來(lái)，可以把必要的卻又不得人心的節(jié)約措施歸咎于德國(guó)的施壓。

　　上述的解析并非刻意要為德國(guó)辯護(hù)，而只想說(shuō)明，現(xiàn)實(shí)情況可能要比起初的判斷復(fù)雜得多。盡管德國(guó)在事實(shí)上擁有超比例的影響力，然而，從法律上看，德國(guó)已經(jīng)深嵌在歐盟的制度里。哪怕德國(guó)意欲主導(dǎo)歐洲，其他國(guó)家也未必會(huì)簡(jiǎn)單順從。因此，德國(guó)絕不可能單獨(dú)決定歐盟的一切，或許更有說(shuō)服力的是這樣一個(gè)反論：在歐盟內(nèi)，若有一個(gè)計(jì)劃或一項(xiàng)措施有違德國(guó)的利益，或沒有征得德國(guó)的同意，那么，它很難有實(shí)現(xiàn)的可能性。

　　歐洲的重建之路

　　很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，隨著歐洲一體化的深入，歐洲民眾對(duì)歐洲一體化的“默認(rèn)共識(shí)”正呈崩塌之勢(shì)。持續(xù)走低的歐洲議會(huì)參選率就是對(duì)此的一個(gè)佐證。甚至于旨在增強(qiáng)歐盟民主合法性的《里斯本條約》，最終也不得不在多個(gè)國(guó)家放棄全民公決，才得以獲批準(zhǔn)生效。

　　然而，歐債危機(jī)爆發(fā)后，《里斯本條約》引入的增強(qiáng)民主合法性的機(jī)制不僅未能發(fā)揮效用，而且，歐盟民主合法性的困境更加突出。如貝克所指出的，危機(jī)造成了“風(fēng)險(xiǎn)邏輯和民主邏輯之間的緊張關(guān)系”：技術(shù)官僚往往以需要及時(shí)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)做出反應(yīng)為由，而有意無(wú)意地繞開議會(huì)的監(jiān)督和決策。由此，即使能在短期內(nèi)克服危機(jī)，確保歐盟和民族國(guó)家決策體制的輸出合法性，但它會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)造成精英與民意之間的進(jìn)一步疏離，損害體制的輸入合法性。正因?yàn)槿绱耍惪藝?yán)正指出，不能僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度測(cè)定危機(jī)可能帶來(lái)的損失，而是必須考慮到危機(jī)不當(dāng)應(yīng)對(duì)所可能帶來(lái)的社會(huì)和政治上的昂貴代價(jià)。畢竟歐洲一體化首先是一項(xiàng)政治工程。

　　有鑒于此，貝克呼吁歐洲的重建，呼吁建立歐洲的社會(huì)契約，具體是要通過(guò)進(jìn)一步的一體化來(lái)使歐洲民眾獲得更多自由、更多的社會(huì)保障和更多的民主機(jī)遇。而且，歐洲的重建看似前景光明，因?yàn)闊o(wú)論是深受債務(wù)困擾的國(guó)家，還是從歐盟（包括從歐債危機(jī)中）獲益良多的國(guó)家（尤其是德國(guó)），都會(huì)對(duì)歐洲更多的團(tuán)結(jié)和合作感興趣。

　　必須指出，這樣的愿景帶有不少理想主義的色彩。在現(xiàn)實(shí)中，我們一方面看到歐債危機(jī)的確推動(dòng)了歐盟國(guó)家間的財(cái)政一體化，但另一方面也助推了歐盟內(nèi)的疑歐和反歐勢(shì)力，不久前歐洲議會(huì)選舉中右翼激進(jìn)力量的增長(zhǎng)給人們敲響了警鐘。為了避免把民眾進(jìn)一步推向右翼激進(jìn)勢(shì)力，就必須讓民眾更多地參與歐洲一體化的進(jìn)程。但問題的核心是如何讓民眾更多地參與？也尚需進(jìn)一步反思的是，民眾在民族國(guó)家層面的參與和在歐盟層面的參與之間如何實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，以及民眾的直接參與和通過(guò)議會(huì)選舉實(shí)現(xiàn)的間接參與之間的張力如何消解。這些都是關(guān)乎歐洲的社會(huì)契約能否成功建立的根本性問題。

　　歐洲風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)

　　貝克對(duì)歐債危機(jī)最獨(dú)到的考察視角無(wú)疑在于，他在分析中引入了全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。歐債危機(jī)和核災(zāi)難、9·11恐怖襲擊等一樣，在它出現(xiàn)前是“難以想象”的，但是一旦發(fā)生，其性質(zhì)和后果卻是歐洲性的乃至全球性的。好在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)還不是無(wú)藥可救的災(zāi)難社會(huì)。因此，想方設(shè)法去控制這種風(fēng)險(xiǎn)就顯得極其重要。然而，相應(yīng)的困境是，歐洲的風(fēng)險(xiǎn)不僅原則上不可控，而且有時(shí)甚至是人為的，歐債危機(jī)在某種程度上也是政治設(shè)計(jì)的產(chǎn)物：歐元引入之初，當(dāng)時(shí)“歐洲建筑師們”應(yīng)該是預(yù)計(jì)到了共同的貨幣政策和分立的財(cái)政政策之間會(huì)觸發(fā)危機(jī)，但是，他們意見相左，無(wú)法就統(tǒng)一的財(cái)政政策達(dá)成一致�；蛟S他們潛意識(shí)里寄希望于將來(lái)爆發(fā)一場(chǎng)危機(jī)，來(lái)促使他們重新達(dá)成某種最低的共識(shí)。殊不知，這樣的理性設(shè)計(jì)是非常危險(xiǎn)的，一旦風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)闉?zāi)難，那么，其后果將不堪設(shè)想。

　　歐洲的風(fēng)險(xiǎn)不是單個(gè)成員國(guó)所能單獨(dú)應(yīng)對(duì)的，它需要在歐盟乃至更大的范圍采取共同行動(dòng)。這就是貝克所指出的、風(fēng)險(xiǎn)所能帶來(lái)的制度創(chuàng)新作用。為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，人們不再能固守舊有的機(jī)構(gòu)和規(guī)則，因?yàn)樗鼈冊(cè)陲L(fēng)險(xiǎn)面前不堪一擊；相反，許多在過(guò)去不可想象、無(wú)法實(shí)施乃至看似有違法律的機(jī)制，在風(fēng)險(xiǎn)的威脅下，一下子成為了現(xiàn)實(shí)可能性，我們已經(jīng)在歐債危機(jī)的應(yīng)對(duì)中印證了這一可能，債務(wù)剎車、銀行業(yè)聯(lián)盟、金融交易稅、歐洲中央銀行直接貨幣交易計(jì)劃（OMT）等只是其中的幾個(gè)例子。這和我們常說(shuō)的“歐洲一體化由危機(jī)推動(dòng)”是一個(gè)意思。

　　最后，貝克告訴我們，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)從某種意義上來(lái)說(shuō)還是一種存在各種‘可能’的社會(huì)，這里的‘可能’表示的是一種持續(xù)狀態(tài)”。按照這一邏輯，危機(jī)四伏將是歐洲未來(lái)的常態(tài)，歐洲的未來(lái)依然充滿著各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，但也因此存在著各種各樣的可能性。如前所述，關(guān)鍵問題是，如何在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變成災(zāi)難之前，去預(yù)知和阻止這些風(fēng)險(xiǎn)。在筆者讀來(lái)，貝克在書中至少已經(jīng)為我們指出了歐洲未來(lái)可能需要面對(duì)的兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，即“德國(guó)的歐洲”的出現(xiàn)以及歐洲民主的進(jìn)一步缺失。然而，令人擔(dān)憂的是，目前我們并沒有看到歐洲對(duì)此有良策；如果這兩種風(fēng)險(xiǎn)依然不可控，那么，它們將把歐洲的未來(lái)帶領(lǐng)向何方，是值得我們密切關(guān)注的。