認清問題的真假

　　張耀銘在《北京日報》撰文指出，社會科學(xué)能否取得有價值和有成效的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，不僅取決于是否具有問題意識，更取決于從何處發(fā)現(xiàn)問題、怎么找準問題和怎樣回答問題。然而，問題有真問題、假問題，學(xué)術(shù)性問題、非學(xué)術(shù)性問題，大問題、小問題，偶然性問題、必然性問題等區(qū)別。對于社會科學(xué)來說，關(guān)鍵點是首先要弄清所討論問題的真假。

　　在現(xiàn)實生活中，我們發(fā)現(xiàn)有許多所謂熱點問題實際上是偽問題。比如，有人研究李白，認為李白是一個“吃軟飯”、打群架、混黑道的“古惑仔”；有人研究諸葛亮，認為劉備三顧茅廬是假，《出師表》暴露了諸葛亮的政治野心，最終得出一個結(jié)論——諸葛亮是“中國最虛偽的男人”，等等。近年來文學(xué)研究的獵奇之風(fēng)甚囂塵上，有一地雞毛之勢。但這不過是為了吸引眼球的無聊噱頭，是典型的偽學(xué)術(shù)。

　　近年來學(xué)術(shù)界都在談“中國問題”，這一意識固然不錯，但在談“中國問題”時所用的觀念和思維方式并不是“中國的”。很多人是從海外“進口”思想，而不是從觀察中國的實踐來發(fā)掘和發(fā)展思想。我們引進了許多西方的學(xué)科和體系、理論與方法、經(jīng)典著作與理念，介紹了許多學(xué)派與大師，這無疑有助于開闊我們的視野，便于學(xué)習(xí)和借鑒各國有益的文化成果和研究方法。但一些人往往從概念出發(fā)，試圖用西方“蘋果”的理論來解釋甚至改造中國的“橘子”。從本質(zhì)上說，這些舶來思想有不少并無現(xiàn)實可行性，如果盲目應(yīng)用，會引起社會政策基本理念的混亂。如在介紹發(fā)達國家的社會福利政策和改革實踐中，很多新概念被介紹進來，盡管這些概念所提出的社會經(jīng)濟背景和我國相差很遠；甚至發(fā)達國家很多新的實踐，在還沒有得到驗證的情況下，也被納入我國一些社會政策的設(shè)計之中；一些我們本來沒有的問題，也作為問題提出來了。當下，學(xué)術(shù)研究迫切需要拯救原創(chuàng)力，需要依據(jù)中國實踐發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、研究問題、回答問題。

　　警惕“普世價值”話語陷阱

　　唐利如在《紅旗文稿》撰文指出，為了實現(xiàn)其獨霸全球的政治野心和經(jīng)濟利益，西方一些國家給“普世價值”戴上美麗的光環(huán)，巧妙地設(shè)計話語陷阱，使對手束手就擒。

　　一是別有用心地構(gòu)建話語體系。利用強大的輿論工具，將他們的價值觀說成是“普世價值”，將“普世價值”宣稱為全人類應(yīng)當共同遵守的。然后，罔顧人類社會發(fā)展規(guī)律，將近現(xiàn)代以來西方資本主義社會所取得的成就簡單歸結(jié)為遵循“普世價值”的結(jié)果。宣稱“普世價值”及其背后的資本主義制度是所有國家和地區(qū)擺脫貧困落后、實現(xiàn)文明進步的唯一選擇，最后推導(dǎo)出“歷史終結(jié)于資本主義”的結(jié)論，從而為世界量身定制一整套符合西方利益的價值坐標和話語體系。

　　二是制造話語陷阱。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，西方社會以“普世價值”為思想利器，布設(shè)價值觀和意識形態(tài)領(lǐng)域的“迷魂陣”：如果你默認或者接受“普世價值”，則正中其下懷；如果你反對“普世價值”，他就直接給你帶上獨裁、反自由、反人權(quán)等“帽子”。

　　三是壟斷話語霸權(quán)。西方一些國家早已習(xí)慣用這樣的思維方式和話語形式來評價非西方的國家、地區(qū)和民族：只要這個國家和民族取得了成績和進步，就說是遵循“普世價值”的結(jié)果；如果其停滯不前或者陷入困境，不問青紅皂白，全都歸結(jié)于沒能有效踐行“普世價值”；假如不按西方的要求和意愿行事，就被貼上“極權(quán)統(tǒng)治”和“違反人權(quán)”等負面標簽，實施各種制裁。

　　四是不遺余力地推動話語輸出。西方社會在全世界宣傳和推行“普世價值”，花樣不斷翻新。例如，以指導(dǎo)發(fā)展為名，大肆輸出新自由主義，鼓吹私有化，使拉美國家陷入“中等收入陷阱”；進入新世紀，借民主之名，策劃“顏色革命”和“阿拉伯之春”。“普世價值”不僅沒給這些國家和人民帶來福音，反而引發(fā)社會持續(xù)動蕩。