最近輿論界出現(xiàn)改革和增長(zhǎng)速度存在替代關(guān)系這么一個(gè)說(shuō)法。也就是說(shuō)，想改革，必須得犧牲點(diǎn)速度，甚至國(guó)外也有人概括說(shuō)中國(guó)的改革是“抑制增長(zhǎng)型”的改革。還有一個(gè)傾向，我們國(guó)內(nèi)在實(shí)施改革，或者說(shuō)設(shè)計(jì)改革的時(shí)候也認(rèn)為改革就要付出代價(jià)。比如說(shuō)戶籍制度改革，大家只算成本，但是沒有人算它帶來(lái)的收益。

　　總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)我們說(shuō)改革紅利時(shí)，就意味著改革在相當(dāng)多的領(lǐng)域，可以直接帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的提升。改革的確可以帶來(lái)收益。今天我們看到的增長(zhǎng)速度下降，與內(nèi)部外部需求的沖擊其實(shí)沒有太大的關(guān)系，和改革更沒有關(guān)系，說(shuō)穿了，是由于生產(chǎn)要素的供給受到制約，特別是勞動(dòng)力成本提高；資源配置效率帶來(lái)生產(chǎn)率提高的空間大幅度縮�。灰约百Y本報(bào)酬回報(bào)率下降，因此，導(dǎo)致潛在增長(zhǎng)率下降。提高潛在增長(zhǎng)率需要從改革入手，提高生產(chǎn)要素供給和生產(chǎn)率。戶籍制度改革就具有改善勞動(dòng)力供給和提高生產(chǎn)率的效果。

　　如果我們認(rèn)為改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有替代關(guān)系，其實(shí)不利于改革的推進(jìn)。首先是形成改革共識(shí)就比較難，十八屆三中全會(huì)部署了改革任務(wù)，但是實(shí)際上積極性是不一樣的，做法也就不一樣了。其次，如果看不到改革可以帶來(lái)收益的話，就可能喪失改革方式的選擇。如果改革總體帶來(lái)收益，就可以由中央承擔(dān)一定的改革成本，對(duì)部分改革受損者進(jìn)行補(bǔ)償，達(dá)到改革的激勵(lì)相容。

　　——中國(guó)社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉