CFP

　　編者按

　　自2010年《教育規(guī)劃綱要》明確“建立高校分類體系，實行分類管理”以來，高等學(xué)校的科學(xué)、內(nèi)涵、特色、定位發(fā)展就成為一個顯性問題在困擾著人們。不過，最近的兩項工作卻讓很難做的高校分類工作峰回路轉(zhuǎn)，有了實質(zhì)性進展：一是大學(xué)章程的核準(zhǔn)，每所高校都必須有自己的章程，而章程需要明確學(xué)校的辦學(xué)使命；二是現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)，一批地方普通本科高校已開始向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型。那么，如何做到理論先行、更全面地看待高校分類發(fā)展？本文作者結(jié)合國內(nèi)外高校變遷和社會需求提出的專業(yè)看法，很有價值。

　　我國已有高校分類的不足

　　首先應(yīng)當(dāng)明確，我國的高校是有分類的。例如，《中國教育年鑒》就把高等教育學(xué)校分為研究生培養(yǎng)機構(gòu)、普通高等學(xué)校、成人高等學(xué)校等，其中普通高等學(xué)校又分別被分為綜合大學(xué)、理工院校，民族院校，本科院校、高職院校，中央部門所屬、地方所屬、民辦等。我們的高考錄取分一本、二本、三本，進一步還有一個“圈”理論，即中心是北京大學(xué)、清華大學(xué)，由內(nèi)到外依次環(huán)繞著985工程建設(shè)大學(xué)、211工程建設(shè)大學(xué)、中央部門直屬高校、博士授予大學(xué)、碩士授予高校、普通本科高校、示范性職業(yè)技術(shù)學(xué)院、其他職業(yè)技術(shù)學(xué)院等。這些，都是分類，也都在實際地發(fā)揮著作用，只是我們感到存在問題而不太滿意。

　　其實，任何一個國家的高等教育都存在著一個結(jié)構(gòu)，分類只是按規(guī)劃者的意愿來劃定這個結(jié)構(gòu)，如著名的美國《加州高等教育總體規(guī)劃》。因此，結(jié)構(gòu)是客觀的、分類主觀的，結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的、分類是簡單的，這才有分類怎么分都不盡人意，分類問題看似簡單卻總留有遺憾。

　　建國后，我們通過院系調(diào)整使高校走向了專門化道路，同時開展了重點高校建設(shè)，只是那時高校的主要任務(wù)是培養(yǎng)專門人才，功能是單一的。改革開放后，我們恢復(fù)了重點高校制度，一批高校開始向“教育和科學(xué)研究”兩個中心邁進。轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制后，1993年的《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出“制訂高等學(xué)校分類標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的政策措施，使各種類型的學(xué)校合理分工，在各自的層次上辦出特色”，之后的走向是通過“211”“985”工程促進了高水平、研究型大學(xué)建設(shè)。當(dāng)前我們推動的是地方高校向應(yīng)用技術(shù)型轉(zhuǎn)型。

　　可以說，上述過程中每一步的方向大概都是對的，但問題是高校的同質(zhì)化現(xiàn)象一直存在，并且引發(fā)出與社會的適應(yīng)性矛盾。這成為高校分類問題的癥結(jié)所在。

　　從國際視野看高校分類的緣起

　　出現(xiàn)高校分類的議題是因為大學(xué)發(fā)生了分化，高校彼此不一樣了，已由單一的大學(xué)演變出大學(xué)、高等學(xué)校、高等教育機構(gòu)，由單一的教學(xué)職能進化成教學(xué)、科研、服務(wù)多重職能。既要堅守大學(xué)精神，又要滿足社會需求，還要實現(xiàn)特色發(fā)展，更要支撐國家戰(zhàn)略，高等學(xué)校的使命、目標(biāo)、辦學(xué)、管理等出現(xiàn)了多樣化。每所高校何去何從？分類發(fā)展成為解決之道。

　　當(dāng)今學(xué)界公認，現(xiàn)代大學(xué)起源于中世紀歐洲大學(xué)。八百多年來，傳統(tǒng)大學(xué)經(jīng)典的演進路徑是：法國的巴黎大學(xué)是早期的中世紀大學(xué)，教師按行會模式聚集在一起招收學(xué)生；之后，英國的牛津大學(xué)奠定了學(xué)院制模式的寄宿制基礎(chǔ)，學(xué)生與教師學(xué)習(xí)、討論、生活在一起；兩百年前，德國的柏林大學(xué)提出教學(xué)與研究相結(jié)合，把研究當(dāng)作培養(yǎng)人才的手段；一百多年前，美國提出了高等教育的社會服務(wù)功能，催發(fā)產(chǎn)生出密集研究型大學(xué)，研究成為解決社會問題的手段。

　　另一支是應(yīng)用型高校的產(chǎn)生與壯大。在17、18世紀，大學(xué)已不是一個好的詞匯，它在教會的控制下不思進取、教條主義、普遍走向衰落，學(xué)術(shù)界稱之為歐洲大學(xué)的“冰河期”。而社會是有需求的，于是出現(xiàn)了技術(shù)學(xué)校，慢慢地它們在德國進化成工業(yè)大學(xué)、在法國則為工程師學(xué)校，成為最精英的高等教育機構(gòu)。此外，還有產(chǎn)生于工業(yè)革命以后的英國城市大學(xué)（它們很多已成為著名的研究型大學(xué)），上世紀60年代以后建立起的德國高等專業(yè)學(xué)院和英國多科技術(shù)學(xué)院，十幾年前瑞士整合建立起的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)，以及美國的專門學(xué)院、日本的高級專門學(xué)校、荷蘭的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)、我國臺灣地區(qū)的技術(shù)學(xué)院和科技大學(xué)等。

　　前面已簡單提及我國高校的分類情況與發(fā)展脈絡(luò)，其實真實狀況更加復(fù)雜�？平膛d國戰(zhàn)略推動了一流大學(xué)的建設(shè)，管理體制改革促進了地方高教的發(fā)展，而市場體制的建立則加速了高校的分化。在那些中央直屬高校向研究型大學(xué)、綜合大學(xué)、特色高水平大學(xué)邁進的同時，一些地方院校提出了服務(wù)型、應(yīng)用型、技術(shù)技能、行業(yè)特色、區(qū)域特點、創(chuàng)業(yè)型等新的發(fā)展思路，并進行了一定的實踐探索。但是，它們?nèi)蕴幱谌鮿荻鴽]有底氣，各種評價還是指向論文數(shù)、學(xué)位點等貌似合理的層次指標(biāo)，很難有大的突破。

　　分類目的是使教育滿足社會

　　高校分類議題為什么備受關(guān)注？一是因為大學(xué)已走出象牙塔，高等教育已融入社會；二是因為高等教育的體量很大，畢業(yè)生就業(yè)壓力在不斷增加；三是高校的模式趨同，已不能適應(yīng)多元化的社會需求。另外，中國社會正在經(jīng)歷著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，對教育結(jié)構(gòu)和質(zhì)量的要求將會更高，高等教育已選擇轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展，多重轉(zhuǎn)型的疊加將進一步考驗教育與社會的關(guān)系。

　　因此，高校分類發(fā)展的根本目的是滿足社會對人才的多元需求，落腳點應(yīng)在人才培養(yǎng)上。而為了滿足人才的多樣化，辦學(xué)模式就需要不一樣，就需要有管理政策的差異，即所謂的分類管理。這才是事物的邏輯。

　　邏輯理解有誤就會走偏。如狹隘認識分類管理，把分類僅僅當(dāng)作行政便于管理的工具。當(dāng)政府設(shè)定了“好”的學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)、并優(yōu)先提供資源時，不管其立意多么的好，其結(jié)果必然會出現(xiàn)各高校都朝政府鼓勵的重點發(fā)展、向政府提出的標(biāo)準(zhǔn)靠齊的局面。這就是為什么過去會反復(fù)出現(xiàn)“政府越引導(dǎo)特色發(fā)展、高校模式反而越趨同”的現(xiàn)象。例如，政府是最不樂見學(xué)校頻頻升格了，可“圈”理論現(xiàn)實存在，圈中心的北大、清華當(dāng)然是最好的學(xué)校了，高校誰不想成為圈中心或離中心更近一些？因此升格沖動一直不斷。錯在學(xué)校身上，但板子卻不能打在學(xué)校身上，因為“更上一層樓”是每個組織和個人正常的工作愿望。

　　那么，怎么解決這個問題呢？答案是讓“好”的標(biāo)準(zhǔn)多元起來，以德國為例。上世紀60年代，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，職業(yè)對從業(yè)者的要求開始提高，單純利用已有大學(xué)的理論性教學(xué)已不能滿足社會的特定需求，德國在1968年決定建立一種新型的、以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目標(biāo)的高等專業(yè)學(xué)院（Fachhochschulen）。其辦學(xué)模式、教學(xué)模式與傳統(tǒng)大學(xué)明顯不同，人才培養(yǎng)規(guī)格指向崗位、技術(shù)和綜合技能，開設(shè)大量的實踐性課程和案例課程，重視對學(xué)生的實踐能力訓(xùn)練，教師必須有五年以上行業(yè)工作經(jīng)驗等。由于適應(yīng)了社會需求，該模式一創(chuàng)建就得到各方的認可，發(fā)展很快，迅速成為高等教育體系中的第二大類。1998年，官方確定英文直譯名為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)（University of Applied Sciences），以區(qū)別于原有的大學(xué)。

　　金融危機后，為什么德國能夠成為歐洲經(jīng)濟的領(lǐng)頭羊？是因為其強大的實體經(jīng)濟，更是因為其“雙元制”的中職、應(yīng)用型的高等專業(yè)學(xué)院、面向工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的工業(yè)大學(xué)和面向基礎(chǔ)科學(xué)的綜合大學(xué)所構(gòu)成的強大教育支撐。如果將“創(chuàng)新”比喻為一個國家經(jīng)濟、社會發(fā)展的發(fā)動機的話，那么“應(yīng)用”就是維持其良性運行的血液。

　　從分類發(fā)展到體系建設(shè)

　　高等學(xué)校既有層次，又有類型，更有使命。當(dāng)今，每個國家的高等學(xué)校都不再是單一的大學(xué)模式，而成為復(fù)雜多樣的體系——由不同使命高校組成的體系。在全球競爭力評價中，教育體系滿足國家經(jīng)濟競爭需要的能力即是一項重要的指標(biāo)。

　　分散治理的美國，逐步完善起研究型大學(xué)、州立大學(xué)和社區(qū)學(xué)院系統(tǒng)，形成了適應(yīng)市場需求的多樣化高校體系；強調(diào)等級的英國，在大眾化過程中實行了雙元模式，之后出現(xiàn)了牛津和劍橋等著名古典大學(xué)與城市大學(xué)、新大學(xué)、多科技術(shù)大學(xué)的共同繁榮；崇尚理性的德國，通過大學(xué)與高等專業(yè)學(xué)院兩種模式的并進發(fā)展，為其制造精致產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)界持續(xù)注入經(jīng)久不衰的創(chuàng)造力和實現(xiàn)力；浪漫情懷的法國，更是走了一條與其他工業(yè)化國家完全不同的道路，培養(yǎng)高級應(yīng)用人才的工程師學(xué)校其社會地位甚至超過了綜合大學(xué)。

　　以瑞士為例：在這個精致分權(quán)的小國里，10所州立大學(xué)堅守著古老大學(xué)的傳統(tǒng)，如著名的巴塞爾大學(xué)成立于1460年；在距今160年左右的時候，成立了兩所為國家的工業(yè)化服務(wù)的聯(lián)邦理工學(xué)院，目前它們都已成為一流的研究型大學(xué)，但模式依然明顯不同于州立大學(xué)；從1995年起，瑞士開始了大規(guī)模的改革，調(diào)整職業(yè)培訓(xùn)系統(tǒng)使之朝現(xiàn)代化方向發(fā)展，并且建立了一個高等教育第二部門以作為傳統(tǒng)大學(xué)架構(gòu)的補充。此次改革歷經(jīng)十多年，將六十多個規(guī)模較小的學(xué)院合并為七所區(qū)域性的“應(yīng)用科學(xué)大學(xué)”，覆蓋了瑞士各大地區(qū)，特別注重為所在的區(qū)域服務(wù)。此外瑞士還建立起兩所私立的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)。瑞士高校與社會的契合，就像其鐘表那樣精準(zhǔn)。

　　當(dāng)前，我國需要從一流的大學(xué)建設(shè)轉(zhuǎn)向一流的體系建設(shè)，以高校體系與社會的匹配性及體系內(nèi)每所學(xué)校是否卓越為衡量標(biāo)準(zhǔn)。整個高等教育構(gòu)成有機的系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)各高校的辦學(xué)理念、辦學(xué)模式和管理模式不同，每所高校以自己的特色滿足著不同的社會需求，每個學(xué)生根據(jù)自己的個性特征、興趣和志向選擇心儀的學(xué)校，每個教師根據(jù)自己的思維特點、能力和理想選擇符合自己事業(yè)發(fā)展的學(xué)校。

　　那么，如何務(wù)實地指導(dǎo)高校從分類發(fā)展走向體系形成？政府管理仍可按兩維規(guī)劃分類：按層次分為“研究型大學(xué)、教學(xué)型學(xué)院”，按類型分為“學(xué)科型人才培養(yǎng)、應(yīng)用型人才培養(yǎng)”；高校定位實際上是找到自身在“通識教育和專業(yè)教育間”“科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)間”光譜地帶的位置點，在層次、類型兩個維度上選擇教學(xué)、科研、服務(wù)職能在自己學(xué)校的搭配，這就是使命和辦學(xué)目標(biāo)。其中的關(guān)鍵是高校真正成為依法自主辦學(xué)的實體，而政府放棄固有的“好學(xué)�！钡臉�(biāo)準(zhǔn)，鼓勵特色發(fā)展。

　�。ㄗ髡呦祰医逃l(fā)展研究中心高教室主任、研究員，博士生導(dǎo)師）