當(dāng)中國尚在傳統(tǒng)社會，剛剛遭遇現(xiàn)代政治文明的時候，真正制約改革的原因也不完全是觀念問題，甚至說觀念方面的問題原本不大，最核心的問題還是統(tǒng)治者的利益如何處理。

　　因為工作的需要，近來翻檢史書時偶然看到一則史料，說的是晚清預(yù)備立憲時清廷著手對地方官制進行改革，為慎重起見于1906年11月5日下發(fā)地方官制改革大綱征求地方督撫大員的意見，為此各省督撫紛紛上言表態(tài)，因為是自家人討論問題，因而態(tài)度較為認真，言論尺度也較大，對于問題絲毫未加隱瞞。其中湖廣總督在答復(fù)有關(guān)司法問題時的一段話較有代表性。

　　答復(fù)開宗明義，首先表明了自己反對的意見：此說照搬西方，不符合中國國情，且危害無窮�！奥劰僦凭脂F(xiàn)議設(shè)高等審判、地方審判兩項人員，系司法獨立，一切案件直接法部、大理院，不由臬司督撫核轉(zhuǎn)，凡行政官均不受理訴訟等語不勝駭異。此乃出自東洋學(xué)生二三人偏見，襲取日本成式，不問中國情形，故堅持司法獨立之議。果如此說，大局危矣。貴大臣亦知司法獨立之害乎？蓋外國立憲之制，其最要一語曰三權(quán)鼎立。三權(quán)者，立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)也。立法之權(quán)在議院，行法之權(quán)在司法官及裁判宮，行政之權(quán)在內(nèi)外文武各官。故裁判官所斷之案，內(nèi)外大臣不能參議，朝廷不能駁改；習(xí)裁判者終身為此官，只有自行告退，朝廷不得罷黜之。”

　　其次又站在統(tǒng)治和管理的立場上，一一道明了司法獨立為什么不合國情，即梳理了中國國情特殊之處到底何在。

　　一是革命黨人怎么辦。“方今革命黨各處蠢動，沿江沿海伏莽繁多，幾內(nèi)地獲一亂黨，必有海外學(xué)生聯(lián)名干預(yù)，甚至外人出頭保護；各省學(xué)堂辱官逐師，兵民毆本管官，紛紛不絕�？裱嫒諒垼Y法浸廢，各處亂黨甚多，必為之騰謗捏誣，多方開脫，顛倒黑白。假如裁判官果有獨立之權(quán)，州縣臬司督撫概不與聞，現(xiàn)議雖有督撫監(jiān)督字樣，然既不核轉(zhuǎn)，止屬空文。裁判各員中難保無學(xué)術(shù)不純、心思不端者，每遇拿獲逆黨，必將引西律曲貸故縱、一匪亦不能辦，不過數(shù)年，亂黨布滿天下，羽翼已成，大局顛危，無從補救，中國糜爛，利歸漁人，是本意欲創(chuàng)立憲之善政，反以暗助革命之逆謀，不惟貴大臣必悔之，即創(chuàng)此議之各學(xué)生亦將悔之，恐海內(nèi)外盼望立憲之?dāng)?shù)千萬人亦將悔之矣�！�

　　二是合格的司法人才難找。司法獨立需要稱職的法官，而在按照湖廣總督看來中國尚無此類人才。“裁判官皆屬明允篤誠之選，亦恐必?zé)o此理。徒致此輩舞文鬻獄，洲縣法令不行，即警察、學(xué)校、錢糧、緝捕、賠款諸事，亦無從措手而已。近閱直隸刊本，試辦審判章程，叛逆人命等重案仍照舊例歸泉司審理，雖未言州縣，自是仍由州縣審擬詳辦。繹其章程文義，當(dāng)是無論民事刑事，仍歸督撫核實，似乎稍有限制。此時如必欲試行西法之裁判，萬不得已，或者采取直隸章程，先行試辦數(shù)年，并須增入準(zhǔn)府州縣監(jiān)督地方裁判一條。俟十年以后推行全國，果系有利無弊，再改為獨立章程，較為妥善。如慮行政之官執(zhí)法不公，府縣誤斷，例準(zhǔn)上控，此后可加重其處分，臬司督撫誤駁，準(zhǔn)其直揭部院，上達圣聰，似已可杜偏斷之弊�！�

　　三是民智未開�！爸袊裰俏幢M開通，愛國者固多，而持破壞主義志在亂國亦復(fù)不少。”即民眾還無法自立，必須由父母官替其作主。

　　這段文字現(xiàn)存于中國社會科學(xué)院近代史所。仔細閱讀這段文字，我們可以發(fā)現(xiàn)，即便是在一百年前，當(dāng)中國尚在傳統(tǒng)社會，剛剛遭遇現(xiàn)代政治文明的時候，真正制約改革的原因也不完全是觀念問題，甚至說觀念方面的問題原本不大，最核心的問題還是統(tǒng)治者的利益如何處理。至于技術(shù)層面的問題，比如缺少合格的司法人員和民智問題當(dāng)然也要考慮。但問題是什么樣的司法人員才叫稱職，是一個很難確定的標(biāo)準(zhǔn)。何況如果不讓司法人員獨立行使職權(quán)，則永遠也不會有合格的司法人員和運行良好的司法制度。

　�。ㄗ髡呦的祥_大學(xué)法學(xué)院教授、副院長）