中國文化傳統(tǒng)里固然有“事無不可對人言”以及“人臣事君，原無不可使天下共知之言；而朝廷行事，更無不可使天下共知之事”的言論和踐行，但“君不密，則失臣；臣不密，則失身”、“忠臣不顯諫，大臣奏事不宜漏泄”的思想更為主流與強(qiáng)勢，自秦漢以來不斷被律例化、制度化。清末以后，中國保密傳統(tǒng)不斷受到批評。沙皇俄國時(shí)期的維特伯爵在其回憶錄中對李鴻章的保密作風(fēng)大加奚落，并感嘆：“我們畢竟還是比中國人先進(jìn)�！泵駠�(jīng)濟(jì)學(xué)家唐慶增認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)思想不發(fā)達(dá)的重要原因是國人“喜保守秘密”。歷史考察顯示，上述看法稍嫌簡單化，也不夠全面。中國古人對保密的重要性和必要性固然有充分認(rèn)識，甚至稍嫌偏頗，但對于保密的弊端也不乏深刻見解，有識之士還提出了保密應(yīng)當(dāng)適度的可貴主張，并在一定程度上付諸實(shí)踐。

　　早在先秦時(shí)期，人們就認(rèn)識到保密的重要性和必要性

　　早在先秦時(shí)期，中國古人就認(rèn)識到保密的重要性和必要性。《周易》認(rèn)為，“君不密，則失臣；臣不密，則失身；幾事不密，則害成。是以君子慎密而不出也。”道家代表人物老子提出“魚不可脫于淵，國之利器不可以示人”的觀點(diǎn)。法家代表人物韓非子認(rèn)為，君主行事應(yīng)當(dāng)深藏不露，不可讓人窺測或知曉。他提出了多項(xiàng)保密措施，如“備內(nèi)”，即要防備后妃、太子及左右服侍之人；如“獨(dú)寢”，以防說夢話泄露機(jī)密等。他還以故事的形式論證了“事以密成，語以泄敗”的道理。法家觀點(diǎn)對中國歷代君主影響很大，如清代皇帝將勤、速、密作為臨朝執(zhí)政的三大基本要求，并以此自詡。

　　先秦儒家沒有明確主張君主保密以馭下的言論，但從漢代開始，從尊君的角度，提出“忠臣不顯諫，大臣奏事不宜漏泄”的觀點(diǎn)。其背后的邏輯是，保密是臣子的一項(xiàng)義務(wù)，是忠誠的表現(xiàn)，如果大臣泄露自己為皇帝出謀劃策的信息，就有宣揚(yáng)自己的功勞和智慧之嫌，將會無形中降低君主的威信或者暴露君主的過錯(cuò)。漢成帝時(shí)大臣孔光居官謹(jǐn)慎、嚴(yán)守機(jī)密，“口不言溫室之樹”（溫室是尚書省辦公場所）。后世官修史書對此多予以積極評價(jià)，顯示以儒家思想為核心的官方意識形態(tài)是充分肯定這一觀點(diǎn)的。這實(shí)際是從道德的角度賦予保密以正當(dāng)性。

　　兵家親身參加軍事斗爭，深切感受到保密的重要性，發(fā)表了許多值得重視的觀點(diǎn)�！秾O子兵法》認(rèn)為，作為一個(gè)統(tǒng)帥，不但要做好己方保密工作，不讓部下和敵人知悉自己的真實(shí)意圖，還要派遣間諜偵探敵情，這樣才能知己知彼，百戰(zhàn)不殆。宋代兵書《武經(jīng)總要》提出多項(xiàng)保密措施，如必須有皇帝的圣旨才能奏報(bào)軍情，通報(bào)軍情必須使用密碼等。在明末著名的薩爾滸之戰(zhàn)中，明軍擁有兵力上的絕對優(yōu)勢，卻被努爾哈赤以數(shù)萬之眾在五天之內(nèi)擊潰。據(jù)明朝官員事后上奏，不能嚴(yán)守軍事機(jī)密是明軍失敗的重要原因。而清太祖努爾哈赤被明人評價(jià)“最工間諜”。當(dāng)時(shí)遼陽、沈陽之破都有后金間諜的功勞。努爾哈赤還以每月100兩銀子的報(bào)酬，收買明朝提塘官劉保，定期提供京師邸報(bào)。如果明朝保密工作做得好一些的話，明清易代的歷史或許會多一些變數(shù)吧。

　　中國古人對保密的重視，還體現(xiàn)在對泄密的態(tài)度上。中國古代史上雖不乏對泄密以德報(bào)怨的例子，但總的看，秦漢以來的政治法律傳統(tǒng)，均認(rèn)為泄密關(guān)系忠誠與背叛，不應(yīng)饒恕。

　　古人對保密的弊端也有一定的認(rèn)識和思考，突出反映在對密奏的批評上

　　關(guān)于保密的弊端，中國古人也有一定的認(rèn)識和思考。這突出反映在中國古人對密奏的批評上。作為直接呈送給皇帝的機(jī)密公文，密奏是君主了解下情、科學(xué)決策和制約宰相的一項(xiàng)重要制度，但不少人卻借機(jī)誣告他人，唐太宗曾對此提出嚴(yán)厲批評。還有一些人偽造密奏，篡改自己或者先人的歷史。唐代宰相李德裕在主持修史（實(shí)錄）的時(shí)候，以“言不彰于朝聽，事不顯于當(dāng)時(shí)”的理由拒絕收錄密奏。明末清初著名思想家顧炎武在其代表作《日知錄》卷十八《密疏》中對李德裕的做法表示贊同。顧炎武在《日知錄》卷十七《糊名》中還認(rèn)為，唐宋以來科舉考試中實(shí)行的糊名、謄錄等保密制度，雖然起到了防止考生舞弊的作用，但也使得人才選拔不再考慮考生平時(shí)的真實(shí)水平和道德表現(xiàn)，只重考試成績不重品行，導(dǎo)致進(jìn)士及第者也不一定是眾望所歸者。清代雍正帝即位后大力推行奏折（密奏）制度，密奏的功能發(fā)生重大改變，成為君臣討論政事進(jìn)行決策的重要手段。但在其駕崩以后，仍有個(gè)別大臣公開上書反對，認(rèn)為推行奏折是變相鼓勵(lì)告密，敗壞官場風(fēng)氣，建議以后除了軍事機(jī)密以外，其他事務(wù)均應(yīng)當(dāng)公開上奏討論。晚清名臣曾國藩也在家書中指出，在其練兵之初，因?yàn)榉钚械亩际恰巴⒓摹保ɑ实勖苤迹�，不能擅自公開，實(shí)踐中遇到了一些不必要的紛擾和困難。這些觀點(diǎn)說明中國古人認(rèn)識到了保密制度可能不利于信息交流的弊端，并且反對利用保密制度來誣陷他人、掩蓋失誤。這是應(yīng)予肯定的，但個(gè)別思想家完全忽視保密的必要性與重要性，以致一概否定密奏乃至所有保密制度，則不足為訓(xùn)。

　　在正反兩方面實(shí)踐基礎(chǔ)上，古人提出保密應(yīng)當(dāng)適度的觀點(diǎn)

　　在正反兩方面實(shí)踐基礎(chǔ)上，中國古人提出保密應(yīng)當(dāng)適度的觀點(diǎn)。一是應(yīng)當(dāng)區(qū)分密和非密。宋代大臣吳育提出，君主對軍國大事或者涉及權(quán)臣的事項(xiàng)，“不可不密”；對指控某人有罪而無真憑實(shí)據(jù)的，則“不可不明”，否則就會讓小人橫行，忠良蒙冤。明末崇禎時(shí)期給事中左懋第提出，涉及軍事的事項(xiàng)關(guān)系重大，必須秘密行事，應(yīng)當(dāng)確保機(jī)密（“必當(dāng)密”）；對地方叛亂或者社會動(dòng)亂情形，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開，以便朝野共謀對策，也有利于消除各種謠言（“不可密”）。明代兵書《兵法百言》也提出，作為軍事統(tǒng)帥，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體對象，“秘其所當(dāng)秘，而不可秘其所不當(dāng)秘”。清代乾隆十五年，山東巡撫準(zhǔn)泰用奏折彈劾滋陽縣知縣方琢。乾隆帝在批示有關(guān)部門辦理的同時(shí)，申飭準(zhǔn)泰，此等事件“并非應(yīng)密之件”，使用公開的題本即可，“乃竟以折奏了事, 既與體制未協(xié)，而于辦理地方事務(wù), 亦失慎重之意”。這可以視為糾正定密不當(dāng)、正確區(qū)分密與非密的典型案例。

　　二是秘密事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)解密。明人左懋第曾提出，對于戰(zhàn)爭和叛亂的對策，在采取行動(dòng)之前應(yīng)當(dāng)保密，以防敵人知曉；但一旦戰(zhàn)爭結(jié)束，則應(yīng)當(dāng)公開，以讓公眾知曉誰為國家立功之人，也為以后積累經(jīng)驗(yàn)（“可密于事先而不必密于事后”）。逮捕罪犯，如不保密將使犯人逃遁，但一旦捕獲或者正法，則應(yīng)公之于眾，使其罪行暴露于天下（“當(dāng)密于今日而不必密于明日”）。這些觀點(diǎn)都是值得肯定的。

　�。ㄗ髡邽楸本┐髮W(xué)近代法研究所兼職研究員）