從“秋褲樓”到“馬桶蓋”，從仿制的“獅身人面像”到浪費(fèi)巨大的“短命建筑”……近日，媒體盤點(diǎn)了各地奇奇怪怪的建筑：貪高求大的、求怪短命的、山寨媚洋的，林林總總，不一而足。與此同時(shí)，因盲目擴(kuò)張、占用土地、規(guī)劃失當(dāng)、空置率高等問(wèn)題引發(fā)的“惡性事件”卻一再上演。

　　這些“奇形怪狀的建筑”如何產(chǎn)生？其背后折射出怎樣的問(wèn)題？解決的途徑是什么？

　　奇異建筑多出自扭曲的“政績(jī)觀”

　　“貪高求大”建筑的背后是領(lǐng)導(dǎo)“好大喜功”。高達(dá)492米的上海環(huán)球中心曾是中國(guó)第一高樓，然而，這個(gè)紀(jì)錄很快被武漢606米的綠地中心、深圳660米的金融大廈、長(zhǎng)沙838米的天空城市陸續(xù)刷新。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，全球超過(guò)300米的超高層建筑，前100座中有61座在中國(guó)。近年來(lái)，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)腳步加快，各地“造城運(yùn)動(dòng)”現(xiàn)象也屢見不鮮。40多米寬的馬路、占地?cái)?shù)百畝的廣場(chǎng)、建得光鮮亮麗的博物館和體育館，以往只有在大城市才能看到的基礎(chǔ)設(shè)施和建筑，如今在一些縣城也一樣安家落戶。不可否認(rèn)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，原有的城市承載力達(dá)到極限，拓展城市發(fā)展空間、尋求新的城市生長(zhǎng)點(diǎn)理所當(dāng)然。然而，部分領(lǐng)導(dǎo)在“好大喜功”心理的指引下，貪高求大，不顧群眾利益與真實(shí)需求，大拆大建，既為自己增加所謂的“政績(jī)”，又企圖在工程建設(shè)中謀取私利。據(jù)報(bào)道，已經(jīng)落馬的四川省原副省長(zhǎng)李春城主政成都12年，天際線高度不斷刷新，城市“長(zhǎng)高”200米；正在接受調(diào)查的云南省原副省長(zhǎng)沈培平，曾經(jīng)強(qiáng)勢(shì)推行普洱舊城改造工程，被百姓戲稱“拆遷大佐”。

　　“求怪短命”的背后是“膨脹的利己主義”。云南河口斥資2.7億元的“文化長(zhǎng)廊”在建成3年后，又花費(fèi)3億元拆除；廣州耗資8億元的陳家祠廣場(chǎng)，建成4年后，被拆除一半；南京耗資千萬(wàn)、建成5年還未及通車的徒蓋河大橋，被強(qiáng)行拆除……近年來(lái)，“短命建筑”頻現(xiàn)。部分地方，城市規(guī)劃因領(lǐng)導(dǎo)人的更迭而改變，城市開發(fā)也因領(lǐng)導(dǎo)人的喜好而重建。為了樹立有別于他人的“政績(jī)”，部分領(lǐng)導(dǎo)不顧城市現(xiàn)狀與歷史，把城市“地標(biāo)建筑”當(dāng)做個(gè)人“政績(jī)標(biāo)識(shí)”，一個(gè)師公一道法，一個(gè)書記一規(guī)劃。南京原市長(zhǎng)季建業(yè)，砍伐古樹，強(qiáng)行上馬雨污分流工程，破壞了千年古城的歷史風(fēng)貌，造成了公共資源巨大浪費(fèi)，也引得民怨沸騰。

　　“山寨媚洋”的背后是領(lǐng)導(dǎo)的“短視自卑”。近年來(lái)，山寨白宮、山寨鳥巢、山寨國(guó)會(huì)大廈等建筑頻頻現(xiàn)身。翻開各地標(biāo)志性建筑的介紹，幾乎都是出自外國(guó)建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所乃至國(guó)際建筑設(shè)計(jì)名流之手。似乎，有國(guó)際設(shè)計(jì)師出馬，或者山寨某個(gè)國(guó)際著名建筑，城市就能立刻彰顯“國(guó)際風(fēng)范”。其實(shí)，一個(gè)地區(qū)自有獨(dú)特的歷史底蘊(yùn)，領(lǐng)導(dǎo)們耗費(fèi)巨大財(cái)力的“山寨”，只能暴露其短視自卑的心理陰影，其也會(huì)為此付出代價(jià)。曾因“山寨”而名噪一時(shí)的阜陽(yáng)“白宮書記”張治安，最終因工程受賄和謀害舉報(bào)人等罪行，被判處死緩。

　　奇異建筑折射權(quán)力“失控”與“法治”缺失

　　不難發(fā)現(xiàn)，奇形怪狀的建筑大多是在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)扭曲的“政績(jī)觀”授意下完成。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中，全國(guó)叫停“政績(jī)工程”663個(gè)，存在弄虛作假問(wèn)題的施工建設(shè)436起，共有418名個(gè)人被查處。事實(shí)上，從山西的申維辰到廣東的萬(wàn)慶良，很多落馬官員都與“政績(jī)工程”密不可分。公共財(cái)政為這些“政績(jī)工程”付出了巨大的代價(jià)，也埋下了不良的社會(huì)隱患。

　　我們不禁要追問(wèn)，為什么領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志，能夠穿越層層法規(guī)，幻化成一個(gè)個(gè)“權(quán)勢(shì)地標(biāo)”。

　　從城市規(guī)劃的領(lǐng)導(dǎo)體制來(lái)看，地方規(guī)劃部門雖然由專業(yè)人員組成，但更高一級(jí)的規(guī)劃委員會(huì)由黨政領(lǐng)導(dǎo)主持，最終的決定權(quán)還在黨政一把手。如廣州市原市委書記萬(wàn)慶良，號(hào)稱“規(guī)劃之神”，中山大學(xué)地理與規(guī)劃學(xué)院教授袁奇峰無(wú)奈地說(shuō)，一些地方領(lǐng)導(dǎo)把自己當(dāng)成城市“總規(guī)劃師”，真懂規(guī)劃的專業(yè)人員反倒成了畫圖工具。

　　從建設(shè)管理流程看，按照規(guī)定，新項(xiàng)目應(yīng)該先由發(fā)改部門立項(xiàng)，環(huán)保、國(guó)土、規(guī)劃部門進(jìn)行論證、核審，形成可行性研究方案，再報(bào)發(fā)改部門審批后，規(guī)劃、建設(shè)等相關(guān)部門再進(jìn)行后續(xù)手續(xù)的審批辦理。整個(gè)建設(shè)過(guò)程應(yīng)該是經(jīng)過(guò)多部門層層論證、環(huán)環(huán)緊扣、步步相連，互為前置條件，缺一不可。然而，在實(shí)際操作中，很多地方對(duì)一把手督戰(zhàn)的政績(jī)工程，都是一路暢通、大開綠燈，“未批先建”問(wèn)題嚴(yán)重。一些領(lǐng)導(dǎo)的“三拍”工程（拍腦袋做決定、拍胸脯沒(méi)問(wèn)題、拍屁股溜之大吉），失去了應(yīng)有的論證、監(jiān)管。

　　從財(cái)稅管理機(jī)制看，審計(jì)署2010年審計(jì)報(bào)告曾指出，各地對(duì)政府融資舉債缺乏規(guī)范性的管理，大部分債務(wù)收支未納入預(yù)算管理，部分地方的債務(wù)償還對(duì)土地出讓收入依賴較大，很多地方政府把“賣地”當(dāng)做增加可用資金的“良方”。融資舉債搞建設(shè)、土地升值再賣地，成為地方財(cái)政的怪圈。

　　從干部監(jiān)督考核看，許多建形象工程的領(lǐng)導(dǎo)被譽(yù)為魄力大、能力強(qiáng)，而屢屢升遷。相反，卻少見因形象工程而降職的官員。如此一來(lái)，建形象工程就成了“正反饋”效應(yīng)，雖然不能為百姓謀福利，卻成為某些官員向上走的“投名狀”。一些通過(guò)融資舉債等非政府渠道獲得的資金，因?yàn)槿鄙俦O(jiān)管，又成為了部分心術(shù)不良者的“唐僧肉”。

　　解決的途徑——讓“法”大于“權(quán)”

　　翻看近年來(lái)中紀(jì)委查處的腐敗案件，幾乎所有的落馬官員都與工程受賄有關(guān)。權(quán)大？法大？對(duì)于奇形怪狀建筑，只有用法治的力量套住權(quán)力的“籠頭”，讓“法”大于“權(quán)”，才能避免設(shè)計(jì)異化為權(quán)力的“奴隸”，不讓根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)喜好的拍腦門工程凌駕于科學(xué)規(guī)劃之上。

　　要樹立正確的政績(jī)觀和科學(xué)的提拔考核標(biāo)準(zhǔn)，把是否維護(hù)群眾利益、促進(jìn)地方發(fā)展作為考核衡量干部政績(jī)的唯一標(biāo)準(zhǔn)；要進(jìn)一步完善工程建設(shè)管理，嚴(yán)格按照程序辦事，杜絕“未批先建”；要進(jìn)一步規(guī)范政府融資、舉債審批，以及資金監(jiān)管，完善財(cái)稅管理，杜絕“土地財(cái)政”；同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部行政過(guò)錯(cuò)行為責(zé)任追究查處，對(duì)于明顯決策錯(cuò)誤的決策者要追究責(zé)任，嚴(yán)厲查處違規(guī)行為和背后的腐敗問(wèn)題，同時(shí)取締違規(guī)工程的審批和建設(shè)機(jī)構(gòu)。

　　說(shuō)到底，杜絕奇異建筑，還是必須按照黨的十八屆四中全會(huì)所提出的走法治化建設(shè)之路，“建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制”。黨政領(lǐng)導(dǎo)人不應(yīng)該是一個(gè)地方的“董事長(zhǎng)”和“總經(jīng)理”，而是符合公共利益的政策的“執(zhí)行者”與“守夜人”。有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督。如此，公權(quán)才不會(huì)成為特權(quán)，建筑才會(huì)回歸到服務(wù)民眾的本質(zhì)。