把紛繁復(fù)雜的社會問題、把需要循序漸進(jìn)推行的改革，簡化為一套指標(biāo)、一個數(shù)字，“避繁就簡”，對管理者來說是一種懶政，對基層工作人員來說，不得不疲于奔命，甚至催生造假等違法行為。歸根結(jié)底，這仍然難逃“數(shù)字出官”的痼疾。

　　民政官員為了完成火葬任務(wù)居然花錢買尸體——據(jù)11月2日《京華時報》報道，近日，3名犯罪嫌疑人因涉嫌盜竊尸體罪，被廣西北流市公安局移送檢察機關(guān)審查起訴。其中一人是廣東省高州市荷花鎮(zhèn)政府社會事務(wù)部主任，一人是廣東省化州市那務(wù)鎮(zhèn)政府綜治辦副主任，二人均負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐臍浉墓ぷ鳌?/P>

　　這兩名基層民政干部買尸體的原因，是當(dāng)?shù)厥⑿型猎幔e極推行火葬，改革土葬，破除舊的喪葬習(xí)俗，節(jié)儉辦喪事，是我國殯葬改革的方針。于是，當(dāng)?shù)貙γ總�月火葬的人數(shù)下了任務(wù)，完不成任務(wù)的民政官員因此想到了買尸體，而賣尸體賺錢的人為了保證“貨源”，盜竊尸體，最終案發(fā)。

　　一起盜尸案牽出了兩名基層民政官員，也牽出了當(dāng)?shù)鼗奶频恼�。而這種“指標(biāo)化”的管理方式，人們并不陌生。媒體曾曝光，有地方下達(dá)過破案指標(biāo)、刑拘指標(biāo)，有地方下達(dá)過重性精神疾病患者檢出指標(biāo)……每一樁類似新聞都會引發(fā)不小的爭議和質(zhì)疑。

　　客觀地說，相關(guān)部門給出這些指標(biāo)應(yīng)是基于一些合理計算和對此前經(jīng)驗的考量，某種程度上也確實能督促相關(guān)工作人員積極履職，為維護社會治安、保證安全生產(chǎn)、保證居民人身財產(chǎn)安全等多做工作。然而，這些指標(biāo)的負(fù)面影響也比較明顯——抓足額的小偷，前提是確實有這么多小偷；完成火葬任務(wù)，前提是確實有這么多人死了。某些指標(biāo)能否完成有相當(dāng)多不可控的因素，小偷在哪兒作案、什么時候作案，隨意性較強；生老病死更是自然規(guī)律，如果今年就沒死這么多人，拿什么火葬？

　　不難想見，這些指標(biāo)往往和主管者的政績、升遷有很大關(guān)系，于是，有些完不成指標(biāo)的人動起了歪腦筋。有人“被小偷”，有人“被精神病”，有人開始買賣尸體。更有甚者，可能因為當(dāng)年的死亡指標(biāo)超出而瞞報事故或者隱瞞死亡人數(shù)�；奶频闹笜�(biāo)催生了多少荒唐作為？又結(jié)出了多少覆水難收的惡果？

　　指標(biāo)、數(shù)字，固然是一種可以一目了然的、直接的業(yè)績政績展示，但也往往難逃僵化和走形式、走過場的應(yīng)付了事。把紛繁復(fù)雜的社會問題、把需要循序漸進(jìn)推行的改革，簡化為一套指標(biāo)、一個數(shù)字——能完成指標(biāo)就是好樣的，完不成的什么都白扯，“避繁就簡”，對管理者來說是一種懶政——我不看你平時做了多少宣傳火葬、勸導(dǎo)百姓改變落后觀念的努力，我就看你火化了多少尸體；我不看你平時怎么教公眾預(yù)防小偷、怎么認(rèn)真排查治安隱患、出警有多迅速，我就看你抓回來多少人，甭管是不是真小偷——如此，對基層工作人員來說，勢必不得不為了完成指標(biāo)而疲于奔命，無暇顧及更好地解決問題的方法，一旦完成不了指標(biāo)任務(wù)，只能想辦法“變通”，甚至催生造假等違法行為。歸根結(jié)底，這仍然難逃“數(shù)字出官”的痼疾。

　　對基層政府部門工作業(yè)績的考核，僅靠簡單的數(shù)字，尤其是一些較難預(yù)判的數(shù)字，對被考評者來說不公平、不合理，對公眾來說也有不小的隱患，或許人們隨時有被拉去濫竽充數(shù)的風(fēng)險。

　　數(shù)字指標(biāo)在對政府部門及公務(wù)員的評價和考核中，只能是一部分，而不能是全部，甚至不能是主要部分。這些數(shù)字指標(biāo)的出臺一定要建立在科學(xué)分析此前數(shù)據(jù)、尊重調(diào)研和經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，不能拍拍腦袋決定。這種評價考核應(yīng)該有科學(xué)、精細(xì)、全面的多維多元標(biāo)準(zhǔn)，本著督促公務(wù)員依法行政、有所作為而不是亂作為的原則，不能一個數(shù)字“定乾坤”。這也是推進(jìn)治理能力和治理體系建設(shè)的應(yīng)有之義。