世界杯期間賭球違法犯罪多發(fā)，移動互聯(lián)網(wǎng)又已融入了人們生活，兩相嫁接是自然而然的結(jié)果。在刑事立法方面，亟待針對網(wǎng)絡(luò)賭球的特殊性，重構(gòu)賭博類罪名。

　　“3000元，哥倫比亞贏”“5000元，烏拉圭贏”……一個非法賭球網(wǎng)站的“小莊家”在巴西世界杯開賽3天后，銀行卡上的賭資就已接近2000萬元。4年一屆的世界杯不僅成為體壇盛事，也成為一些人進行非法賭球的“豪賭盛宴”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，移動互聯(lián)網(wǎng)成為本屆世界杯期間非法賭球的新“陣地”。不法分子借助移動社交平臺和第三方支付軟件，以賭球牟取暴利，令人震驚。（新華網(wǎng)2014年6月20日）

　　網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在給人們生活帶來便利的同時，也帶來了“網(wǎng)絡(luò)賭球”這種新型賭博形式。網(wǎng)絡(luò)賭球比傳統(tǒng)形式的賭博更為高效、隱蔽，很快便在世界范圍內(nèi)肆虐開來。每逢世界杯來臨，通過非法賭球牟取暴利的違法人群屢見不鮮。世界杯期間賭球違法犯罪多發(fā)，移動互聯(lián)網(wǎng)又已融入了人們生活的方方面面，兩相嫁接是自然而然的結(jié)果，這也似乎順理成章。移動互聯(lián)網(wǎng)應用的普及，非法賭球的空間被無限拉大、隱蔽性也更強，尤其對青少年參與網(wǎng)絡(luò)賭球危害更大。在移動互聯(lián)網(wǎng)思維融入了“豪賭盛宴”的語境下，偵查部門顯然應跟上移動互聯(lián)網(wǎng)的腳步，避免不作為或反應滯后對賭球的放縱。

　　我國刑法明確規(guī)定了賭博罪。2006年頒布的刑法修正案（六），又將“開設(shè)賭場罪”從“賭博罪”中分立出來。由此可見，在我國，刑法是堅決打擊賭博類犯罪的。然而，對于新型的網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪，刑事法律又顯得有些力不從心。一方面，網(wǎng)絡(luò)賭球是借助虛擬的互聯(lián)網(wǎng)賭博平臺進行的違法犯罪活動，犯罪嫌疑人所在地、犯罪行為發(fā)生地、網(wǎng)絡(luò)服務器所在地以及網(wǎng)絡(luò)服務運營商所在地等往往不在同一個地區(qū)甚至同一個國家，涉案地域極具廣泛性，刑事管轄權(quán)的模糊混亂導致此類案件無法及時進入司法程序。另一方面，網(wǎng)絡(luò)賭球的參與者以虛擬的身份和匿名的方式分散存在于互聯(lián)網(wǎng)之中，采取電子貨幣和網(wǎng)上支付方式進行賭資轉(zhuǎn)移，這也給反賭工作帶來很大的困難。

　　網(wǎng)絡(luò)賭球是基于高科技的一種新型犯罪。傳統(tǒng)的賭博罪和開設(shè)賭場罪都已經(jīng)不能適應打擊新型的網(wǎng)絡(luò)賭球犯罪的需要。因此，在刑事立法方面，亟待針對網(wǎng)絡(luò)賭球的特殊性，重構(gòu)賭博類罪名。一方面，對于偶爾進行網(wǎng)絡(luò)賭球的人員，可以用治安管理處罰法加以處罰。但如果一個人經(jīng)常從事網(wǎng)絡(luò)賭球，又沒有達到以賭博為業(yè)的境地，刑法規(guī)定的賭博罪尚無法對其進行規(guī)制。筆者認為，應通過設(shè)立網(wǎng)絡(luò)賭球罪對其施以刑事制裁，切實解決治安管理處罰法與刑法的遞進銜接問題。另一方面，對于賭球網(wǎng)站代理人員，若繼續(xù)發(fā)展下級代理人員，且接受賭注的，即構(gòu)成開設(shè)賭場罪。但若是沒有繼續(xù)發(fā)展下級代理，只接受賭客賭注則無法按開設(shè)賭場罪或賭博罪制裁。對于代理人員這種組織賭博的形式，可以將其也納入網(wǎng)絡(luò)賭球罪；而幫助、介紹賭球的人員以及其他為網(wǎng)絡(luò)賭球提供服務的人員、組織人員則構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)賭球犯罪的共犯。同時，移動互聯(lián)網(wǎng)平臺上的社交軟件開發(fā)商也應切實擔負起責任，加強對網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)賭球信息的控制和監(jiān)控，通過建立健全舉報機制，實現(xiàn)網(wǎng)站自查與網(wǎng)友舉報、監(jiān)管部門巡查相結(jié)合，及時剔除賭球信息。此外，對于第三方支付平臺也應進行有效管控，切斷網(wǎng)絡(luò)賭球的資金流。